Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

Sherlock:

Bár milyen hihetetlen is, de azért jött fel ennyi minden,mert szeptember óta tematikusan próbáljuk a témát végigjárni , nem szeretném reklámozni , hogy hol.
Ez egy ismerős legújabb felvetése ,amit megpróbálunk körüljárni.

Lehet, hogy hülyeség,de még senki nem vezette le, hogy a számviteli törvény szerint , hogy kell könyvelni a deviza alapú hitelt.

Gondoltam, kfgabri megteszi, mert nagyon osztotta a népet kamatügyben.

De nem tette idelökött egy szorzást ezzel kész.

Érvrendszere: nem így van ,"nem rád tartozik" , adós fizess.

Sherlock:

Bár milyen hihetetlen is, de azért jött fel ennyi minden,mert szeptember óta tematikusan próbáljuk a témát végigjárni , nem szeretném reklámozni , hogy hol.
Ez egy ismerős legújabb felvetése ,amit megpróbálunk körüljárni.

Lehet, hogy hülyeség,de még senki nem vezette le, hogy a számviteli törvény szerint , hogy kell könyvelni a deviza alapú hitelt.

Gondoltam, kfgabri megteszi, mert nagyon osztotta a népet kamatügyben.

De nem tette idelökött egy szorzást ezzel kész.

Érvrendszere: nem így van ,"nem rád tartozik" , adós fizess.

Bocsánat, nem tudom,miért rakta be ennyiszer.

Remélem az admin ki tudja törölni.

Sherlock:

Nem deviza alapú, mint már mondtam , deviza elszámolású.

Idézek a szerződésből:

"Forintban folyósítja ,de devizában tartja nyilván"

Ha deviza hitel lenne egy szavam nem lenne a tőke forintban kifejezett növekedése miatt.
De itt csak a nyilvántartás deviza vagyis a forintot tartja nyilván devizában, így logikusan , ha a deviza árfolyam nő , kevesebb deviza lesz ugyanannyi forint.

Sherlock:

Én nem akarok nyerni a bank ellen.

Amit szeretnék:

Visszafizetni a hitelem úgy, hogy a bank betartja azt amit ígért.

Kölcsön felvételkor a bank által aláíratott kockázat feltáró nyilatkozatban a következő szerepel:

"A hitel kamatait a kiválasztott deviza iránti nemzetközi kereslet-kínálat alapján alakuló elszámoló árak (LIBOR,EURIBOR) határozzák meg. A kamatláb rendszeres időközönként változik és a kiválasztott devizanem mindenkori piaci viszonyaihoz fog igazodni."

Azt szeretném,ha ezt betartaná a bank.

Felvételkor kamat: 6%= LIBOR(3%)+3%

Ha a bank tartja magát a kockázatfeltáró nyilatkozathoz, akkor a mostani kamat a következő lenne: 3,3%=LIBOR(0,3%)+3%

Ezzel ellentétben a jelenlegi kamat: 6,8%=LIBOR(0,3%)+6,5%

Másold be a szerződésnek a kamat mértékéről szóló szövegét! Ne a te értelmezésedet, hanem a szó szerinti szöveget.
(Mellesleg eddig nem erről beszéltél. Minden másról igen, de erről nem.)

KBS:

Sok mindenről beszéltem, ami evidens arról nem sokat.

Amiben viszont kétséges vagyok arról kértem információt, magyarázatot.

Bemásoltam a kockázatfeltáró nyilatkozatom kamatra vonatkozó részét szó szerint.

Erről kaptam tájékoztatást , ezen információk alapján hoztam meg a döntésem.

Kockázatfeltáró nyilatkozat:
(Vagyis amit annak hív a bank és amit aláírtam.
A pontos megnevezése: Tájékoztatás a kölföldi deviza devizában történő finanszírozás álltalános kockázatairól )
Más papír nincs a tájékoztatásról.

"A hitel kamatait a kiválasztott deviza iránti nemzetközi kereslet-kínálat alapján alakuló elszámoló árak (LIBOR,EURIBOR) határozzák meg. A kamatláb rendszeres időközönként változik és a kiválasztott devizanem mindenkori piaci viszonyaihoz fog igazodni."

A szerződésben a kamatra vonatkozó megállapítás:

"A bank, a kamatnak az adós számára kedvezőtlen változtatására akkor jogosult, ha a tőke- és pénzpiaci kamatlábak, a Bank forrásköltségeinek a változása ezt szükségessé teszik."

KBS:

Az igazsághoz tartozik, hogy 1 hónapja szereztem meg a banktól , mert válaszlevelében hivatkozatt rá, de nekem nem volt saját példányom :-)

Ez tájékoztatás, számítás alapjául nem szolgálhat. Azt a 3%-os képletet másold be szó szerint.

KBS:

Nincs benne számítás.

Annyivan , hogy felvételkor 6%

A kamat összetevőit a bank nem igazán szokta megadni :-)

Így csak a tájékoztatóból lehet kiindulni, mivel LIBOR-hoz köti a tájékoztató , ezért amennyit a libor változik, annyit kell a kamatnak is.

ha 3-ról 0,3-ra csökken a LIBOR, akkor 6-ról 3,3-ra kell csökkennie a kamatnak.

Ezt mondja ki a tájékozató, a szerződés pedig ennek nem mond ellent.

De igen. Pontosan benne szokott lenni a szerződésben hogyan kell a változó kamatot számolni. Még a meglehetősen pofátlan Banif Plusnál is.

A tájékoztatóra nem lehet szerződéses feltételként hivatkozni, de nem is értelmezhető úgy, ahogyan te teszed.

KBS:

Nem kevered a törlesztőrészlet számítást a kamatperiódusonkénti kamat meghatározásával?

Én nem tudok olyanról, hogy egyetlen bank is közzé tenné, hogy melyik termékére milyen módszerrel határozza meg a kamatot, ha rákérdezel ez lesz az üzleti titok.

Hirdetményben közli a kamat értéket, de számítást az soha.

De ha esetleg tudod, hogy hol érhető el az ERSTE kamatperiódusonkénti kamat meghatározási módszere , akkor ne habozz közzé tenni.

Ami még benne van a szerződésben, hogy a kamatváltozásról hirdetmény útján és levélben értesít.
(De kamat számítási metódus közzétételével még nem találkoztam.)

Bocs, kamat meghatározás akart lenni.
(De kamat számítási metódus közzétételével még nem találkoztam.)

KBS:

Ebben a tájékoztatóban tárta fel a bank a hitel kockázatait és ebben tett eleget a tájékoztatási kötelezettségének.
Aláíratta és mint kockázatfeltáró nyilatkozat hivatkozik rá.

Ugye nem azt akarod mondani, hogy a tájékoztatóban szerplő "kamat" kifejezés, az törlesztőrészlet akart lenni csak elírták?

Légyszives értelmezd nekem, ha én rosszúl teszem.

"A hitel kamatait a kiválasztott deviza iránti nemzetközi kereslet-kínálat alapján alakuló elszámoló árak (LIBOR,EURIBOR) határozzák meg. A kamatláb rendszeres időközönként változik és a kiválasztott devizanem mindenkori piaci viszonyaihoz fog igazodni."

Előre is megköszönöm.

Köszönöm kbs,

Az ,hogy nem válaszoltál, többet mondott a válasznál....

Pedig csak annyiféle jelent, hogy lemondtam rólad.

"Pedig csak annyiféle jelent, hogy lemondtam rólad."

Hát perzse , ezt sokkal könnyebb leírni, hogy lemondtam rólad, mint alátámasztani az állításaid :-)

"A tájékoztatóra nem lehet szerződéses feltételként hivatkozni, de nem is értelmezhető úgy, ahogyan te teszed."

Nem szerződési feltételként fogok hivatkozni a tájékoztatóra, hanem , mint a nem megfelelő tájékoztatás és tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat bizonyítékára :-)

2008. évi XLVII. törvény

a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról

3. § (1) Tilos a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat.

(2) Tisztességtelen az a kereskedelmi gyakorlat,

2. amely érzékelhetően rontja azon fogyasztó lehetőségét az áruval kapcsolatos, a szükséges információk birtokában meghozott tájékozott döntésre, akivel kapcsolatban alkalmazzák, illetve akihez eljut, vagy aki a címzettje, és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg (a továbbiakban: a fogyasztói magatartás torzítása), vagy erre alkalmas.

Sziasztok,

Bocs, hogy megint megpróbálom bontani a rendet.

A szerződésemben van egy ilyen mondat:

"Ha jelen szerződés az Üzletszabályzattal vagy a Hirdetménnyel ellentétes rendelkezést tartalmaz, akkor jelen szerződés rendelkezéseit kell alkalmazni."

Ezt hogyan kell értelmezni?
Mire vonatkozik?
Mértékre is vonatkozik vagy csak kikötésre?
PL:Ha a szerződés aláírásakor Hirdetményben (6%) és a szerződésben (7%) eltér a kamat métréke, akkor melyik az irányadó?

Ez enélkül a kikötés nélkül is így lenne.

A különös szabály mindig felülírja az általánosat. Mindenben a szerződés az irányadó, az abban nem szabályozott kérdésekben az üzletszabályzat vagy a hirdetmény.

Köszönöm Sherlock,

Mi annak a jogkövetkezménye, ha a bank nem szerződésszerűen "teljesít"?

PL: A szerződés szerint 6% volt a kezdőkamat és 100 CHF a törlesztőrészlet 6 hónapig.
A bank levele szerint 7% volt a kezdőkamat és aszerint vont 120 CHF törlesztőrészletet.

Sherlock,

Remélem ha visszaérsz a koliba fogsz válaszolni.

Téged, még csak nem zárnak ki érte a kamarából :-)

Lehet belőle mondjuk egy PTK 210 (1) vagy (4) ?

Szerintem már rég ügyvédet kellett volna keresned, aki elolvassa az egészet, mert ha jól gondolom, akkor úgy nyomod hogy kiragadsz részeket, amiket valamelyest átalakítasz és úgy akarod belőlük kihozni hogy a bank hülye.

Ha csakugyan így volt(amit nem hiszek), akkor szerintem az előteljesítés szabályait lehet alkalmazni - szóval pénzed nem lesz, ha még nem fizetted ki a hitelt.