Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

Nálad bőven elég bizonyításnak, ha fél órát eltöltenek veled a tárgyalóteremben.

Mivel lehet bizonyítani a teszemazt 8 évvel ezelőtti "nem megfelelő tájékoztatást"?

Valójában az állam a saras, hisz nem hívta fel a figyelmet, hogy Magyarország államadóssága többek között egy 1984-es svájci frank alapú hitel miatt ekkora.

Én most visszafizetem a hitelem, gondolkozok erősen egy peren, mert amikor felvettem, huszas éveim elején, soha nem foglalkoztam devizával, és fogalmam sem volt, hogy az milyen kilengésekre képes, ráadásul a bankban is 10%-os mozgásokról volt szó max, persze ezt bizonyítani csak a párom tudja rajtam kívűl.

Üdv. Egy olyan kérdésem lenne hogy ha devizahiteles keresetet adnánk be a bankunk ellen és egyben kérnénk a végrehajtás felfüggesztését(mivel már itt tartunk) a bíróság felfüggeszti a per végéig a végrehajtást? Ha igen akkor a beadástól számítva ez mennyi idő?

Kedves Ycal, köszönöm szépen a választ. Egyenlőre nem bonyolódom perbe, inkább várok és tovább tájékozódom.

Ettől függetlenül lehet, hogy nincs igazam....majd kiderül.
Csak eddig valahogy bejöttek a "megérzéseim" , akár jó , akár rossz volt a következménye, az adósokra nézve.

Facsiga:

Igen olyan is van, hogy kvazi "ugyanabban" a kézben marad a követelés.

De spec az Intrum J. milyen bankcsoport tagja? :-)

Hát nem tudom, nálam az ingatlan ára, most kb a követelés 50%-át fedezi, hogy legyen rajta profitja a követeléskezelőnek, max: 30%-on vehette meg...

De mint mondtam én azért gondolom ezt, mert a Kúria minden megbeszélésén ezt kerül mostanában szóba.
Túl sokat foglalkoznak vele.

Nem tudom te mennyire vagy tajekozott ebben a temaban, de elvileg most febr. 17.-én is lesz erről egy konferencia.

Persze, jól hangik amit írsz, de csak az a probléma hogy a faktor a bankcsoport tagja.

Valóban megtisztította a bankot a rossz hitelektől de a bankcsoport nyereségét meg szeretné őrizni, így a faktor pontosan azt fog kitaposni amit megengednek neki.

Másik, hogy a behajthatatlan fedezet nélküli hiteleket adják 10%-on. Ami mögött ott van az ingatlan azt nem adják el kifele csak a fedezeti ingatlan árának megfelelő összegért ami még így is 50-70%.

Facsiga:

Ha elolvastad amit irtam , akkor abban benne volt, hogy a bankok hirtrlen sok milliardnyi kovetelestol szabadultak meg.

Valszeg nem 100%-on ertekeseitettek, hanem valahol 10-20% korul.

Tehat, ha most harmadoljuk ezeket a tartozasokat, akkor a vegeredmeny az az, hogy meg a koveteles kezelo is nyert 10%-ot.

A bank pedig mar reg nincs a kepben... vagyis a bankok mar reg lemondtak az arfolyamnyeresegrol, mikor eladtak a koveteleseket. Azt kizarolag a koveteles kezelok tartjak nyilvan vagyis, ha a perek vegigmennek deviza elszamolassal, akkor a koveteleskezelo nyer az ugyleten kb 70%-ot.
Ennyire azert nem jotekony a bank.

Igy nem kell sehova eltunnie annak a penznek , leven mar a koveteles eladasakor reg eltunt, vagyis a bankok leirtak...

Azért azt is gondold végig, hogy ha igazat adnak a devizásoknak akkor hova tűnik az Mnb már elköltött pénze hirtelen.

Ezért azt sem tartom valószínűnek, hogy bármilyen elmozdulás lesz a kúrián.

Amugy csak mellékesen mondom, hogy szerintem lassan fordulni foga dolog, mert túl nagy lesz a nyomás a Kurián... kezd rajuk dőlni a sok szar , amit eddig belapátoltak a bankok érdekében a PJE-kbe.

Kihúzták a szarból őket az árfolyamrés és a makatemelések kapcsán, hogy érvényesek maradjanak a szerződések, de a

"nem megfelelő tájékoztatással"

már nem fognak tudni mit kezdeni.

Lassan jönnek majd az ítéletek a nem megfelelő tájékoztatásról, túl sokat emelgeti a Kúria minden konferenciáján, hogy ezeket vizsgálni kell és ha nem megfeleő a tájékoztatás, akkor forint kölcsönként fogják kezelni a tartozást.

Ezért is adta el sok bank gyorsan a "jogos" követeléseit 10-20%-on.

Mert igy már nem ők fogják bukni a pereket, hanem a követeléskezelők....

De lehet, hogy én hülye vagyok és most nem lesz igazam, mint a kamatemelés és az árfolyamrés ügyében.

Alice:

Nyugi KBS-től csak ennyit várhatsz...

Szerinte a szerződésekkel minden rendben van, csak a szemét adósok akarnak kibújni a fizetési kötelezettség alól.

Ha rákérdezel valamire, hogy miért, akkor az indoklás egyezik az első válaszával vagyis: 0

Számold, ki, hogy mennyit fizettél eddig vissza összesen a banknak.

Ha már több, mint 6 millio (ami az arfolyamemelkedés miatt valószínűsíthető), akkor egy perrel nem igazán bukhatsz.

HA úgy érzed jogos a bank követelése, akkor fizess tovább, ha úgyérzed nem, akkor indíts pert.

Ami most a legjobb lehetőségnek tünik, mert lassan már minden ezelőtt felhozott érvelést sikeresen elkaszáltak a bíróságok (mennyire jogszerűen, azt most hagyjuk), hogy nem megfelelő tájékoztatásra hivatkozva megszabadulsz az árfolyamváltozástól vagy legalábbis a nagyobb részétől.

Most egyértelműen a Kuria és a bíróságok is ebben az irányba hajlandók csak az adós javára dönteni.

Persze nem ez nem azt jellenti, hogy a szerződésed vélelmezhetően nem vérzik további ezer sebből.

Továbbá, nem derül ki az írásodból, hogy van-e közjegyzői tartozáselismerő okirat az ügyben vagy nincs...amennyiben nincs, úgy nem kell félned a végrehajtástól sem egy esetleges nemfizetés esetén, lévén a banknak először bíróságra kell menni-e , ha végrehajtást szeretne indítani.

Az ügyvédtől kapott levélhez:

Röviden egy bullshit.

Hosszabban:
Amit nem írt le az ügyvéd, hogy a franko eljárás után, a bank lehet, hogy nem fog tudni VH-t indítani (gondolom itt közvetlen VH-ról van szó), hanem bírósághoz kell fordulnia, ha nem fizetsz valószínüleg beperel és kezdődik még 2 év pereskedés, ahol ugyanúgy arról fogtok beszélgetni, hogy mekkora a jogos követelés nagysága.

Vagyis ezzel a "bank ne tudjon VH-t indítani" perrel nem leszel előrébb viszont kifizethetsz érte pár százezret.

Köszönöm a választ. Bután írtam, csak kiragadtam egy mondatot abból az email-ből, amiben ezt írta nekem egy ügyvédi iroda: "Ha továbbra is tudja fizetni hitelét egy ideig, akkor egy nagyon egyszerű és egészen jól nyerhető pert ajánlunk, aminek a kifutása minimum másfél év. Ha ön ezalatt tudja fizetni a hitelt, akkor biztonságban van a per végéig. a per célja, hogy a bank törlesztés elmaradása esetén ne tudjon végrehajtást indítani. Jogerős ítélettel meg tudja tenni, hogy nem fizet (sőt meg kell tenni), és így a bankot alkuhelyzetbe tudjuk kényszeríteni. Ez a legkockázatmentesebb megoldásunk azoknak az ügyfeleknek, akik a legkisebb rizikóval szeretnének sikert elérni." Nem látták a szerződésemet, a kérésemre ezt a választ adták. A fizetett szerződések esetében viszont nem kecsegtettek jó sikermutatókkal. Így valószínűleg elállok a szándékomtól.

Köszönöm a választ. Bután írtam, csak kiragadtam egy mondatot abból az email-ből, amiben ezt írta nekem egy ügyvédi iroda: "Ha továbbra is tudja fizetni hitelét egy ideig, akkor egy nagyon egyszerű és egészen jól nyerhető pert ajánlunk, aminek a kifutása minimum másfél év. Ha ön ezalatt tudja fizetni a hitelt, akkor biztonságban van a per végéig. a per célja, hogy a bank törlesztés elmaradása esetén ne tudjon végrehajtást indítani. Jogerős ítélettel meg tudja tenni, hogy nem fizet (sőt meg kell tenni), és így a bankot alkuhelyzetbe tudjuk kényszeríteni. Ez a legkockázatmentesebb megoldásunk azoknak az ügyfeleknek, akik a legkisebb rizikóval szeretnének sikert elérni." Nem látták a szerződésemet, a kérésemre ezt a választ adták. A fizetett szerződések esetében viszont nem kecsegtettek jó sikermutatókkal. Így valószínűleg elállok a szándékomtól.

„ Ha pert indítok és jogerős ítélet birtokában nem törlesztek? ”
:D Ha lenne egy jogerős ítéleted arról, hogy nem kell fizetned, miért állnál le egyezkedni a végtörlesztésről?

(Ha a nagymamámnak áramszedője lenne és gumikereke, ő lenne a trolibusz.)

Mivel bankok is hibázhatnak, nyilván nem teljesen elképzelhetetlen, hogy lehet valamilyen kapaszkodó, csak a szerződés ismeretének hiányában ezt senki nem fogja tudni megmondani.

Bővebben is nulla? Ha pert indítok és jogerős ítélet birtokában nem törlesztek? Akkor sem?

0

Tisztelt Fórumozók!

2008-ban felvettem 6 millió Ft. szabad felhasználású devizahitelt 20 évre, amit a mai napig maradéktalanul fizetek. Jelenlegi tartozásom 6,5 millió. Szeretnék végtörleszteni egy reálisabb összeget, akár a lakás eladása árán is. Ez ügyben szeretnék tájékozódni és, ha lehet segítséget kérni, milyen jogi lehetőségeim vannak, és mik az esélyek ilyen esetben egy sikeres alkura? Előre is nagyon köszönöm!

KBS:

Egy kicsit bovebben, ha lehetne...

Mit latok rosszul?

De ne az legyen a valasz, hogy mar ezerszer leirtad, mert ez kb fel eves valtoztatas...

Tudom, hulye is vagyok, meg miegymas, de ha kerhetnek egy kis indoklast, hogy miert nem hatranyosabb az onallo zalogjog a jarulekos jelzalogjognal, akkor nagyon lekoteleznel.

Igen.

Reg jartam erre.

Egy kerdesem lenne most, hatha valaki tud ra valszolni.

Az uj Ptk-ba visszahelyezett Onallo jelzalogjogrol lenne egy kedresem.

29. § (1) Ha az ingatlanra vonatkozó jelzálogszerződés a jelzálogjoggal biztosított követelést összeg meghatározásával tartalmazza, úgy a zálogjogosult pénzügyi intézmény a jelzálogjogot a zálogkötelezetthez intézett egyoldalú - különvált zálogjog esetén a jelzálogjogot ekként átruházó zálogjogosultnak és a különvált zálogjog jogosultjának ugyanazon okiratba foglalt közös - írásbeli nyilatkozatával a jelzálogszerződésben meghatározott összeget meg nem haladó összeg erejéig az ingatlant terhelő e § szerinti önálló zálogjoggá (a továbbiakban: átalakításos önálló zálogjog) alakíthatja át.

(3) Az átalakítással a zálogkötelezett helyzete nem válhat terhesebbé.

A kerdesem az lenne, hogy amennyiben a jelzalogjogot a bank atalakitasos onallo zalogjogga alakitja at, akkor az "atalakitasos onallo zalogjognak" , megmarad a jarulekos jellege?

(Szerintem nem...)

Hogyan valosul meg a 3. pontban leirt torvanyi rendelkezes, amely szerint a zalogkotelezett helyzete nem vallhat terhesebbe , abban az esetben , ha az ingatlant jarulekos jelzalogjog helyett onallo zalogjog terheli?

Egy jarulekos jog onallova alakitasa nem jellent mar onmagaban is terhesebbe valast a jelzalogkotelezettre nezve?

Mert mig ervenytelen szerzodes eseten a jarulekos jelzalogjog megszunt, addig onallo zalogjog eseten foggetlenne valt a szerzodestol.

Vagy valamit rosszul latok?

Tisztelt Hozzászólók!

Segítséget kérek!

Hasonló összeget (3millió Ft.-) követel rajtam is a faktor.

Hogyan sikerült az alább leírt megállapodásokra jutni a Faktorral?
Ti tettek lépéseket a megoldás érdekében, vagy egyszerűen a faktor kínálta fel azokat?
A faktor kért e bármilyen jövedelemigazolást, vizsgált e vagyon helyzetet?
Ha lehet töltsétek fel ide a faktor levelét fénykép formátumban.

Köszönettel: Egy kétségbeesett sorstárs. :-(

"Menj el a végrehajtódhoz (akihez tartozol) és kérj tőle egy összesítést, hogy mi van ellened. Ha nincs benne a faktoring akkor szinte bizonyosan nincs vh költség."

Nehogy vki emiatt bukjon: ha nincs benne a faktoring VAGY jogelődje/jogelődei. (Merthogy a vhajtó nyilvántartásában nem feltétlenül van (még) átvezetve, ugyanakkor a jogelőd küldött az engedményezésről egy levelet tértisen. Elvileg. Legalább emiatt ne kelljen később veszekedni a bíróságon. Annyi más miatt lehet még...

stevepcb:
Hajszálra ilyet kaptam én is, még az összeg is majdhogynem forintra hasonló. Ügyvédem szerint kifizethetem de kérjek rá egy pecsétet, aláírást.
Menj el a végrehajtódhoz (akihez tartozol) és kérj tőle egy összesítést, hogy mi van ellened. Ha nincs benne a faktoring akkor szinte bizonyosan nincs vh költség. Ez a végrehajtói összesítés egyben bizonyíték is, ha később arra hivatkoznának, hogy volt vh költség és azt te nem fizetted meg ezért bukta, fizessss még.
Én még kértem rá egy plusz pecsétet, aláírást a faktoringtól a napokban mert ez egy számítógéppel generált, központból küldött megállapodás volt (elvileg nyomtathattam volna én is ilyet ha szerzek otp vízjeles papírt) - minimális vita után adtak is - , ha ma hazajön a többség elmegyek a postára s befizetem.

Zara79: egy normális megállapodással és kellő körültekintéssel szabadulhatsz. SZERINTEM persze.

Az majd más kérdés mi lesz a folytatás - meglátjuk.

Nehéz a bankoknak hinni. Ezt vegye komolyan. Minden normális bank menekül kifele a devizás kölcsönökből. Az OTP is ezt teszi. Ezt az ajánlatot fogadja el.