Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

Tán mert kétszerannyit nyertél a végtörlesztéssel, mint az aki nem tudott végtörleszteni az árfolyamréssel és a kamatemelésekkel.

ha valami tisztességtelen, törvénytelen, akkor miért is alkalmazunk kettős mércét?
hiszen a végtörlesztés idején már középárfolyamot alkalmaztak és azóta is. Addig meg MINDENKINÉL eladási és vételi árfolyamot.
és újra megjegyzem: akkor a jelenlegi devizahitelesek forintosításánál a napi árfolyamot kell alkalmazni, hiszen az érintettek a "jogtalan árfolyamrést ,stb. visszakapják?)
És honnan veszed, hogy ennyit nyertünk a kiváltással?
Az előtörlesztéssel befizetett hiteltörlesztésemet miért veszik egy kalap alá a havi törlesztésekkel? Vagy szerinted erre is jogos a jogtalan árfolyamrés?

„ha valami tisztességtelen, törvénytelen, akkor miért is alkalmazunk kettős mércét?”

Én is ezt kérdezem. Mikor hoznak egy a jogállamisággal és a józan ésszel ellentétes törvényt (végtörlesztés) és az egyik fél ezen meglehetősen magas hasznot realizál; akkor ezt az előnyt miért nem lehet kiegyenlíteni egy másik törvénnyel, ahol a "bank" jár egy kicsivel jobban?

T.Szakértők!

2008-ban egy "rossz devizahitelt" adósságrendeztem,s mégrosszabbul jöttem ki belőle.Kérdés: vajon az átváltott hitelre is érvényes az új jogszabály?

Melyik új jogszabály?

Egy kérdésem lenne:
a devizahitelemet 2004 áprilisában vettem fel, és még élo szerzodésem van.
Jól értelmezem, hogy a most elfogadott törvény értelmében (mivel 2004 május 1. elött vettem fel), az én hitelem után semmilyen összeg nem jár vissza, miközben az egyoldalú kamatemelés, és az árfolyamrés az én esetmben is ugyanúgy fennál?

érdekes ez a végtörlesztéses kérdés (nekem legalábbis) az oké, hogy a törvény nem vonatkozik rájuk, de az árfolyamrés és az egyoldalú kamatemelés nem emiatt a jogszabály miatt tisztességtelen. Azaz semmi akadálya nem lenne, hogy peres úton lehessen ezeket érvényesíteni, függetlenül a végtörlesztéstől.

Kérdés az elévülés (a végleges jogszabály szöveget még nem olvastam) bár ismerek olyan bírói gyakorlatot, ahol az elévüléssel kapcsolatosan ugyanez volt az álláspont (azaz amíg a jogviszony fennáll, nincs elévülés, függetlenül attól hogy az egyes követelés 5 éven túli.
Érdekes lenne mondjuk ha a végtörlesztett szerződésekre más elévülés lenne.

A másik meg amit Varga MIhály nyilatkozott utóbb...

Úgyhogy ebből a szempontból én nem tartom azt egy reális kérdésnek, hogy a végtörlesztettek most beletartoznak-e ebbe a devizahiteles számolásba vagy sem. Aki végtörlesztettként úgy érzi, hogy számára a kamatnak az elszámolása, vagy az árfolyamrés elszámolása kedvezőbb lett volna, mint maga a végtörlesztéssel nyert előny, az nyugodtan fordulhat bírósághoz és bíróságon keresztül érvényesíttetheti az igazát" - javasolta.

nem tudtam befejezni előbb. Ez vajon mit jelenthet?

azt szeretném megvitatni, hogy a kocsihitelemnek a negyedéves árfolyam-különbözete most lesz aktuális pár nap múlva. ismerve a törvénytervezetet, ha megteszem azt, hogy nem fizetem be a különbözetet, sőt, az egész szerződést megtámadom arra hivatkozva, hogy azt nem illetékes személy írta alá, aki egyáltalán nem banki szakember és azon a bizonyos listán sem szerepel, akkor helyesen járok-e el. fontos kérdés ez, hiszen 70 ezer forint a negyedéves árfolyam különbözet, ami esetleg lehet semmis is, azonban a jogszabály-tervezetet olvasgatva a számítási módszere tuti hogy nem jó (vételi-eladási)

Akkor most már nem értem a végtörlesztéses devizahitelt. Úgy nézz ki, hogy mindegy mikor végtörlesztett valaki, vele a kormány nem foglalkozik, hanem saját maga rendezze birósági uton, és ha szerencséje van akkor még kaphat is vissza valamit.

a végtörlesztés jelen esetben kizárólag a 180Ft-os chf árfolyamon történő kifizetést jelent. Ha magadtól, normálisan teljesítettél arra nem.

Nem is értem a problémázást a végtörlesztéssel!
A jogalkotó nem zárta le ott a történetet. Csak nekik nem automatikus, hanem perelni kell.

Maximum lesz 100K per a bíróságokon ( ha jól tudom kb ennyi végtörlesztő volt?!), de lássuk be ezek mind nyert perek lesznek. Azaz ha van esze a bankoknak és fontos nekik a betétesek pénze, akkor nem herdálják felelőtlenül perilletékre és perköltségre!

csakaszpari

Véleményem szerint amíg a törvényi határidő nem telik el arra vonatkozóan, hogy a bankok az árfolyamrés miatti különbözettel számoljanak el, addig úgy kell eljárni, mint eddig, vagyis ha nem fizeted a részletet, akkor a bank felmondhatja a szerződést, ami azt jelenti, hogy jelentős többletköltségeid lehetnek.

Kedves ObudaFan!

Kérdezni szeretnék két dolgot ami teljesen nem tiszta még nekem sem. Én per nélkül leharcoltam a " deviza hitelemet" a valós értékre. Még 2 hónap törlesztésem van, szeptember 5-én megy nekik az utolsó részlet. Most is túlfizetésben vagyok ezt a Back Office osztállyal megvitattam két alkalommal is.
Az egyik kérdés: a túlfizetéssel együtt jön az árfolyamrés különbözet is ha végre megszületik a döntés?
( azt tudom, hogy amennyivel többet fizettem azt automatikusan visszautalják, persze erre sem vennék mérget, lehet ez is harc lesz még)
A másik kérdés: változott-e a Hpt. 30 napos ügyintézési határideje? Ők ragaszkodnak hozzá, hogy 30 napon belül kapom meg a nullás igazolást és a visszautalást.
Ezt azért kérdezem mert a Ket. 21 napra változott, nem tudom esetleg ez is változott-e és csak a bank akar megvezetni esetleg?
Előre is köszönöm a választ.

A pénzügyi intézmény panaszkezelési határideje 30 nap.
Annak eldöntéséhez, hogy jár-e neked vissza az árfolyamrés miatt valami, látni kellene, hogy eddig pontosan miről egyezkedtetek és miben egyeztetek meg.

Köszönöm a választ ObudaFan.
Elsősorban a határidőre voltam kíváncsi. A többi majd hozza magát.

T.Szakértők!
Mi van akkor, ha a nálam lévő hitelszerződés, nem azonos a banknál lévővel? Még az aláírásom sem ugyanaz, az enyémen egy tanú van, az övékén kettő? nem kellene ezeknek egyformának lenniük?
Előre is köszönöm a választ) Üdv és szép napot!

aancika

Annak, hogy melyiken hány tanú van, még nagy jelentőségét nem látnám. Ami a banknál van, azt te írtad alá?

T.ObudaFan!
Hová tudnék fordulni, hogy hozzáértő szakember átnézze szerződéseinket? Az összes fizetésem 15 éven keresztül megy az Otp-nek! Átváltottuk a chf hitelt forintra, és van egy eurós hitelünk is. Köszönettel

T.ObudaFan!A banknál lévőn teljes nevem van-hasonlít az enyémhez de az 3 tagú név- a nálam lévőn pedig csak egy rövid szokásos aláírás.Az enyémen egy tanú van, az 1.-es helyen, a banknál az 1.helyen valaki más írta alá.Az aláírásom is gyanús, mert miért írtam volna alá így -meg úgy? De 7 évvel ezelőtt volt.Nem értem az egészet, miért más a banknál lévő szerződés.Köszi, hogy válaszol)

Te írtad alá, vagy sem? A szerződés szövege sem azonos?

Üdv!A szerződés szövege azonos, de a banknál lévő papírt szerintem nem én írtam alá.Arra gondolok, hogy az autókereskedőnél észrevehették, hogy csak egy tanú van, és gyártottak egy másikat, vagy nem tudom.A szerződés is elég "gagyi" nincs benne megnevezve konkrétan, pontosan a szerződés tárgya, csak annyi hogy egy SuzukiJ gépkocsi, még rendszám sincs rajta feltüntetve.A helyzet az, hogy fizetem a hitelt még, de a 3,2 mill.helyett most már 8.5 mill. szeretnének.Főleg úgy, hogy a 7 év alatt csak 800e.ft-tal csökkent a tőketartozásom. Persze, jogos a kérdés, miért írok alá ilyen szerződést, de előtte is hiteles autóm volt, problémám egy szál sem.És nem vagyok sem jogász, sem bankszakember. Köszi a válaszokat!

Kedves aancika!

A leírtak alapján nagy a valószínűsége, hogy az Ön hitelszerződése semmis. Ráadásul valószínűleg mindez elég jól bizonyítható is.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Köszönöm a válaszát.Üdv:)

Üdv! 2006-ban vettünk egy autót devizahitelre. 2012 áprilisában a bank elvitte az autót, mivel annyira megnövekedett a törlesztőrészlet hogy már nem bírtunk vele. ( kértünk halasztást is de nem adták meg ) A bank rövid időn belül licitáláson eladta az autót. Később kaptunk egy levelet hogy még x összeg tartozásunk van a bank felé. Azóta semmi hír. A kérdésem az lenne hogy mit tudunk még tenni ebben az ügyben? Van valami mód arra hogy valami kárpótlásunk legyen?