"Tamás, mindenki annyi forintot kapott, amennyit kért, a HUF összeg nem változott soha........."
Devizaalapú hitelnél nem forintot kérsz, a nyújtott kölcsön ott is CHF, csak nem abban folyósítják. Éppen az a hiba, hogy a HUF összeg nem változott, ha X CHF-re szerződtél, akkor a folyósításkor a HUF összegnek változnia kell
Azért tisztázzuk néha, hogy mikor beszélsz a szerződésről és annak következményeiről, és mikor a szóban forgó nyilatkozatról és annak következményeiről :)
„Tamás, mindenki annyi forintot kapott, amennyit kért”
Persze hogy forintösszegben határoztad meg a kért összeget, mert forintra volt szükséged, hiszen forintban fizetted a vételárat. Gondban is lettél volna, ha a bank kezedbe nyom 100.000 frankot. Egyrészt hol váltottad volna át, másrészt biztos örültél volna neki, ha mire átváltod, kiderül, hogy még pár százezer mondjuk hiányzik a vételárhoz. Azért, hogy ez ne következzen be, lett a konstrukció devizaalapú kölcsön és nem devizakölcsön. A deviza meg úgy kerül a képbe, hogy az alacsonyabb kamatokért cserébe vállaltad a kölcsönügylet deviza alapokra való helyezését, a devizaalapú elszámolást.
„A tartozás tőkeösszege vagyis a kölcsönösszeg csak az lehet amit kaptál.....”
Ráadásul devizalapú hitelnél hibás is, vagy nem alkalmazható, ugyanis ha leszerződsz egy x devizaösszegre, a szerződés napján y forintot ér, akkor a folyósítás napján már más forint összeget kapsz az árfolyamváltozás miatt, de ettől a szerződött kölcsönösszeg nem változhat meg, a deviza alapnak maradnia kell. Mivel deviza alapú, nem forint alapból számoljuk vissza a devizát, hanem deviza alapból a forintot.
Tamás:
"A lenti nyilatkozatban a frankösszeg a fix és a pontos, a forintösszeg pedig maximalizált és változó."
Ennek örülök....
Akkor, hogyan lehet, hogy kb. 15.000 CHF lett a ténylegesen nyilvántartott ?
Bocs kimaradt a "CHF-el kevesebb"
Tamás, mindenki annyi forintot kapott, amennyit kért, a HUF összeg nem változott soha.........
FIX HUF összegről szólt a kölcsönkérelem,
FIX HUF összeget hagyot jóvá a Bank,
FIX HUF összeg került a számládra...
Tamás:
"A lenti nyilatkozatban a frankösszeg a fix és a pontos, a forintösszeg pedig maximalizált és változó."
Ennek örülök....
Akkor, hogyan lehet, hogy kb. 15.000 CHF lett a ténylegesen nyilvántartott ?
Sherlock:
Feleslegesen pattogsz, mit számít mikor jelent meg a számládon, mikor hitelszerződésről van szó?
Itt az én okiratom, ebben már kölcsönszerződés szerepel:
--A Banktól 21 nap mulva a szerződésben HUF összeg érkezett a számlámra , majd egyből tovább utalta azt az Eladónak?
"kölcsön és jelzálogszerződésben foglalt tartozását elismeri"
A kérdés itt is ugyanaz milyen tatozást ismeretem le?
„A tartozás tőkeösszege vagyis a kölcsönösszeg csak az lehet amit kaptál.....”
Pétékáék máshogy gondolják.
„A Ptk 523 legalább is ezt mondja a kölcsönről....”
Nem mond semmi ilyet, csak ezt akarod kiolvasni belőle.
Hallgathatnál Tamásra, annak ellenére hogy ő biztos jóval kevesebb pszáf-füzetet olvasott tőled.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Én értem, hogy görcsösen ragaszkodsz ahhoz, hogy te csak a forintösszeggel tartozol és csak azzal, tégy ahogy jónak látod. De akkor - ha már a konszenzust hiányoltad nemrég -, forinthitelt kellett volna felvenni (nem pedig deviza vagy devizaelszámolásút).
Azt, hogy a közjegyző keveri (szinonimaként használja) a hitel és a kölcsön szót, már az elején megállapítottad. Mivel a tévedés nem rossz szándékból történt, a szerződésben foglalt célok pedig megvalósultak, szerintem nem vagy beljebb attól, ha vitatod a nyilatkozatot. (főleg hogy a kötelezettséged nem ez alapján keletkezik)
(nem vagyok jogász)
„A lenti nyilatkozatban a HUF a fix”
A lenti nyilatkozatban a frankösszeg a fix és a pontos, a forintösszeg pedig maximalizált és változó.
Tamás:
"a lenti nyilatkozatban fix és pontos frankösszeg van, abból indultam ki."
A lenti nyilatkozatban a HUF a fix , a CHF összeg max. egy hitelkeret lehetne.....(én még nem hallottam, hogy valakinek hitelkeretet kellett volna visszafizetni)
a nyilatkozatban:
"legfeljebb 13.300.000,-Ft, azaz tizenhárommillió-háromszázezer forint összegű kölcsönt folyósít"
Hogy a 13.3M HUF épp mennyi CHF lesz majd, azt akkor a jóisten sem tudta.......
De javíts ki ha tévedek.
Sherlock,
"Ennek mondjuk nem sok köze van a „lényeghez”, de még csak nincs is így."
Tekintsünk el a kamattól és az egyéb kötségetől amit még megfizetsz szerződés szerint.
A tartozás tőkeösszege vagyis a kölcsönösszeg csak az lehet amit kaptál.....
A Ptk 523 legalább is ezt mondja a kölcsönről....
Ha nem így gondolod, remélem elmondod, hogy hagyan is van valójában....
„Megfordítod a relációt”
Ezt mondjuk szerződése válogatja. Nem tudom, hogy mi van a szerződésedben, de a lenti nyilatkozatban fix és pontos frankösszeg van, abból indultam ki.
A pénzügyi intézmények azt állítják, hogy maga a kölcsönszerződés is deviza alapú, ekkor a szerződött összeg csak deviza lehet, és ezt kell a folyósításkor átváltaniuk forintra. A szerződésben nem is lehetne forint összeg, a szerződéskötés napján a folyósított forint összeg még nem is ismert, hiszen az egy jövőbeli árfolyamhoz kötött. A szerződéskötés napján aktuális árfolyamnak megfelelő forint összeg szerepelhet, de a folyósítás összege biztosan más lesz az 'árfolyamváltozás' miatt.
A visszafelé számolás pedig hibás, hiszen deviza alapú szerződés esetén a deviza alapot rögzíteni kellett, mivel devizában nyújtott kölcsön, ez a deviza alap a folyósításig nem változhat, a folyósításkor ezt kell átváltani. Ha a folyósított összeget számolnánk vissza deviza alapra, akkor nincsen szerződött deviza alap!
„Én úgy tudom, hogy kölcsön lényege, hogy azzal tartozol, amit kaptál”
Ennek mondjuk nem sok köze van a „lényeghez”, de még csak nincs is így.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Tamás:
"Amit kaptam, az 12345 franknak megfelelő forintösszeg."
Megfordítod a relációt...nem CHF/HUF , hanem HUF/CHF
A mondat így helyesebb "Amit kaptam, az forintösszeg ami, akkor 12345 franknak felelt meg."
A Forintot CHF-ben is meghatározták ezért hívják az és szerződésem "deviza elszámolásúnak"
"De ettől én még frankkal tartozok(-tam) a banknak. "
Én úgy tudom, hogy kölcsön lényege, hogy azzal tartozol, amit kaptál, te is ezt mondtad.
Az,hogy a bank mit követel az más tészta....
"Ez a konstrukció lényege."
A konstrukció lényege, benne van a szerződésemben:
A bank a "folyósításkori árfolyamon átszámított CHF összegben tart nyílván"
Egyetlen biztos egyértelműen meghatározott dolog van a szerződésekben , az a HUF összeg.
Mindent ebből , származtat, kiszámít, átszámol, megfeleltet.....
Az egész okiratot látni kellene. Nem azt írtam, hogy szeretném látni, hanem hogy kellene.
A kettő nem zárja ki egymást.
Amit kaptam, az 12345 franknak megfelelő forintösszeg. De ettől én még frankkal tartozok(-tam) a banknak. Ez a konstrukció lényege.
Ha nagyon akartam volna, akkor talán még devizában is kifizetik, de annak nem lett volna sok haszna, mert nekem forint kellett.
Obudafan:
"Hogy záradékolható-e, ahhoz az egész iratot látni kellene."
Milyen részeket szeretnél látni az okiratban?
Tamás:
Itt van 2 hozzászólásod arra kérdésre , hogy mi a kölcsönösszeg?
1.
Az, amit megkapsz (már tudom, mi a különbség a hitel és a kölcsön között).
2.
Szerintem a CHF a kölcsönösszeg.
Te mit kaptál?
Hogy záradékolható-e, ahhoz az egész iratot látni kellene.
Szerintem a CHF a kölcsönösszeg. A forintos rész csak egy felső limitet állapít meg.
De ennek mérsékelt jelentősége van, mert a kötelezettséget nem ez a nyilatkozat keletkezteti szerintem, hanem a szerződés, az a mérvadó, ami abban van. A bank enélkül is behajtja a szerződéses összeget, csak kicsit macerásabban, nem nagyom lesz itt sírás-rívás. Főleg ha van zálogjog és tsai. Szerintem.
Obudafan:
Ha ez az egyoldalú tartozás elismerő közjegyzői okirat , nem tartozás elismerés, akkor szerinted záradékolható az okiratot kiállító közjegyző által?
Azt, hogy ez így nem tartozáselismerés szerintem. De ebből aligha következik bármi is.
Obudafan:
"A második tagmondat a lényeg."
Ha nincs közjegyzői okiratba foglalt tartozás elismerő nyilatkozat, akkor sokkal előrébb vagyunk.....
Ezért kérdezem, hogy mit értessz azon, hogy "maga a tartozáselismerés támadható"?
Ha nincs tartozás elismerő nyilatkozat, akkor egy nagyon fontos dolog fordul a visszájára.........
Tamás:
Akkor,hogy érthetőbb legyen
CHF vagy HUF a kölcsönösszeg?
Ha nem lenne tartozáselismerő okirat, lenne sírás rívás...
A második tagmondat a lényeg.