Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

KBS:

Most a rendelkezésre bocsátás nélküli rendelkezésre bocsátásról vagy a Ptk 231 megerőszakolásáról beszélsz?

Ezt azért már elég sokszor elmagyarázták neked. Persze, aki nem akarja megérteni, az nem is fogja.

Viszont ami még érdekesebb, az az , hogy ha nem volt átváltás, akkor hogyan szerepelhet deviza az ügyletben?

Átváltás, konverzió nélkül, hogy lett a devizából forint?

Na bumm, most mi lesz?

Az árfolyamrést kilőtték, mert tisztességtelen :-)

http://index.hu/…_nagy_napja/

A tisztességtelen feltétel elhagyása esetén nem teljesíthető a szerződés, ezért dönteni kellett arról, miként tartható érvényben a szerződés. Az Európai Bíróság április 30-ai ítélete szerint pótolható a jogszerűtlen szerződés feltétel valami mással. A Kúria szerint a "fizetés helyén érvényben lévő árfolyamnak" a magyar jogban kizárólag egy árfolyam, a Magyar Nemzeti Bank által meghatározott hivatalos árfolyam tekinthető. Mind a kölcsön folyósításakor, mind az egyes törlesztőrészletek megfizetésekor a vételi és eladási árfolyam helyett a Magyar Nemzeti Bank hivatalos árfolyama vált a szerződés részévé.

Ezt melyik diszpozitív nemzeti rendelkezésből vezették le?

De az is érdekes, hogy pótolhatja-e a bíróság a felek akaratát is?
(A bank biztos nem kívánta az MNB árfolyamot alkalmazni, az adós még talán hajlott is volna rá, ha lett volna ilyen lehetőség és az kedvezőbb neki... )

Merre tovább?

Nem kellene a semmis szerződés fogalmát ezek után törölni a jogból?

Van egyáltalán valami amit ezek után a bíróság ne tudna pótolni, hogy érvényben tartsa a szerződést?

Jó estét! Anno már jártam itt. Akkor a bank részéről két aláírás hiányával próbálkoztam volna. Azonban úgy gondoltam, hogy biztosra megyek és figyelek/keresgélek még.Most találtam egy érdekes dolgot a hitelszerződésemben. Anno anyukám halálával örököltem az autóhitelem. Minap nézegettem és két dolgot vettem észre. Elsőnek azt, hogy a kereskedő és a Merkantil bank "képviselőjének" aláírása egyforma. Másodszor utánanéztem és a kereskedőmnek nem volt aláírási joga!Tehát:"Józan paraszti ésszel" egy olyan szerződést vettem át ami nem volt jogszerű, tehát nincs.Ezen az úton vajon eredményes lenne elindulnom? Köszönöm, hogy elolvastátok! Zsuzsa

„Mondom forintban?? ”
Az nagyjából mindegy. Egyébként te nem emlékszel? (Pedig nekik több tízezer ügyük van, neked meg ez az egy.)

Üdvözlök mindenkit.

Leírnám a velünk történteket és véleményt szeretnék kérni mit tegyünk.
Sajnos én egyszerű munkás vagyok,nem értek igazán az ilyen jogi dolgokhoz.
A "történetünk"
2007-ben felvettünk 1.200.000Ft-ot 23.000Ft-os törlesztő részlettel.7évre fix törlesztő részlettel.
1évvel ezelőtt kaptunk egy levelet,hogy megváltozik a törlesztőnk mert a deviza árfolyam bla bla.
így lett 47.000Ft.-
Ma kaptunk egy levelet,hogy lejárt a fix törlesztő részletű kölcsönünk,és a fent maradó összeget 12hónap alatt 405chf/hónappal törlesszük le(ez kb 105e Ft szerintük a mai napon).
OTP-be bementünk ott mondták,hogy vagy fizetjük,vagy kitolhatjuk a futamidőd 2évre és akkor kb 163chf/hó fizetjük.
Kérdeztem hogy mennyit is vettünk fel erre azt mondták 8100chf-et.Mondom forintban?? Erre azt nem tudják megmondani.Elszámolást is kértem,erre azt mondták nem járt le a hitel így nincs elszámolás.
Elküldtem őket szebb égtájra,majd kijöttem.
A hónap végéig kell választ adnom.
Nyílván 105e FT-ot nem tudok havonta kifizetni,de valamit lépnem kell.
Ha valakinek van ötlete kérem segítsen.nyugodt ember vagyok de ezen most nagyon kiborultam.
Köszönöm előre is.

H.Mihály

Milyen kártérítésre, jó ember?!

Üdv,
arra lennék kíváncsi, hogy a devizahitelek módosításával kapcsolatban mennyire fog ez majd visszahatni? Itt arra gondolok, hogy akinek volt ilyen szerződése, de már vagy lejárt, vagy visszafizetett esetleg végtörlesztett, azokra is vonatkozni fog visszamenőlegesen? Vagyis azok is tarthatnak igényt kártérítésre visszamenőleg?

Válaszokat előre is köszönöm!

Ycal,
Pfv.21.896/2003 ezen a szálon érdemes elindulni.
De a bírosag.hu-n nem találtam.

Lehet, hogy ez is érdekelhet:
XXV. számú Polgári Elvi Döntés
az ingatlan-átruházási szerződés érvényességéről

Sziasztok,

Nem tudjátok véletlenül az 1/2005 PJE alapját képező eset ügyszámát?

A Merkantil opciós szerződésen kívül aláíratott egy adás vételit is ,amelyen az van ,ha nem tudják opciós jogukat érvényesíteni akkor lép életbe az adásvételi.

Ahhoz a kölcsönszerződésnek nem sok köze van, a vételi jog is lejár lassan.

Használt autó .
A szerződésbe (opciós, adásvételi) minden hol az Eurotax-hoz viszonyítják az árakat.
Már a tipús megnevezés se jó ,mert az enyémnek az oldalán Club van írva a szerződésben meg Comfort szerepel,ha jól tudom Opelnél ez a legmagasabb extra felszereltség.

Véleményem szerint nem. Hiszen attól, hogy ezt elbaszták benne, még az autó ugyan az, alvázszám, motorszám. Ha egyébként ujonan vetted, valószínű a kereskedő rontotta el direkt, hogy így csökkentse az önrészed. Ha használt volt akkor pedig lehet, hogy jó az Eurotax ár, csak elírták a felszereltséget.
Összeségében nem látok ebben így kifogásolni valót.

A 30.-i ítélet elemzésre én is kíváncsi leszek :D

Hello.

Befolyásolja-e a kölcsönszerződésemet az ,hogy egy magasabb extra felszereltségű drágább Eurotaxos autó szerepel benne ,mint amit én megvásároltam?

Köszönöm a válaszokat.

ok, van időm várni

Szerintem még korai, néhány órája jött ki. Normálisan át kell tanulmányozni.

Sziasztok!

Tudná valaki az Európai Bíróság mostani döntését megmagyarázni?
Nekem ez olyan, mint a régi népmese, jöttem is meg nem is, hoztam is ajándékot meg nem is.

Nem hülyéztelek le, az értő olvasásra való képtelenség korunk rákfenéje.

"Azért gondoltam, hogy írok ide, hogy lássam a dolog buktatóját és a lehetőségeket, és hogy, hogy lehet egy szerződés dátum nélkül érvényes."

Még mindig ugyanott tartasz. Buktató? De miben? Tényleg azt hiszed, hogy visszakaphatod a pénzed? Akkor ez nem bukta neked, hanem egy olyan gödör, ami még maga alá is temethet.
Lehetőség? Igen, van. Kerüld el ezt a buktatót.

Ius Latratus
Igen rájöttem, hogy mi a pálya, írtam egy jogi fórum nevű oldalra és azt hittem, hozzáértő emberek elmondják a véleményük és nem lehülyéznek.
Azt is megértettem ennyiből, hogy a törvények rám vonatkoznak, de egy bankra nem és ez azért lehetséges, mert az emberek is így gondolják.
Sőt arra is rájöttem, hogy óriásit tévedtem amikor ide írtam.
" Azért gondoltam, hogy írok ide, hogy lássam a dolog buktatóját és a lehetőségeket, és hogy, hogy lehet egy szerződés dátum nélkül érvényes."

Biztos van olyan ügyvéd, aki ezt elvállalja, s otthon jót röhög, hogy talált (már megint, -mert ilyenek egyre többen vannak)egy hülyét...

Mit akarsz ebből "kihozni"? Nem jött le az eddigiekből, hogy tévúton jársz?

Azért, ha egy komoly, ilyen ügyekkel foglalkozó ügyvéd azt mondaná, ki lehet ebből többet hozni, nem ellenkeznék.

Sherlock

Ez csak egy gondolat volt, de egyébként hasonló gondolkodású ember vagyok. Nem kell több csak az ami jár, de megelégednék avval is, ha azt visszaadnák amit árfolyam különbözet címén fizettem.

A lényeg hogy az a szerződés amit mi kaptunk, és aláírtunk azon nincs semmilyen dátum.
Az adás-vételin van, de szerintem az nem válhatja ki, azt hogy a kölcsönszerződésen nincs, mert azt az eladóval kötöttem és nem a bankkal.

Monalisa 1

Nem muszáj elhinni, hogy nincs rajta dátum.
0 kilométeres kocsit nehéz volna visszaadni, mivel alapból használt volt.
Mint írtam én használtam a kocsit, ők a pénzem.
1 millió volt a hitel 1,5 a kocsi kb 4-et fizettem be, 500 ezret most is ér. Szóval még mindig jól járnák.
Egyébként van dátum, azon amit később küldtek fizetési ütemezés néven. Ja meg az adás-vételin.