Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

„Mivel a szerződés nem fele meg a szabályoknak, visszakapnám e a pénzem?”

Persze, vagy kétszerannyit.

„Mondjuk egy perben visszakérném a pénzem, amit befizettem, kamatot nem kérnék amiért használták, mivel én is használtam a kocsit.”

Aha, hát ez nagyon kedves tőled... Nem tudok nem arra gondolni, hogy ez csak valami polgárpukkasztás, mert ilyen egyszerű ember szerintem nincs.

Ha a szerződésednek nem lett volna kezdési dátuma akkor a bank nem tudta volna mikor jár le, ergo még ma is nyögnéd

Ha visszakérnéd a pénzt (...) akkor egy "0" km-es kocsit kellene visszadnod, illetve annak mai szalonárát...

Mivel a szerződés nem fele meg a szabályoknak, visszakapnám e a pénzem?
Mint írtam azt mondta az ügyvéd a banknak lehet dátumos szerződése, de törvényes úgy, hogy nekem nem adtak olyat?
Mondjuk egy perben visszakérném a pénzem, amit befizettem, kamatot nem kérnék amiért használták, mivel én is használtam a kocsit.
Ez csak egy példa, de eséllyel indíthatnám meg a pert?
Tisztában vagyok, hogy azért ez egy kicsit bonyolultabb, de ez érdekelne.

„Esetleg esélyes lenne e egy ilyen per?”

De mire?

Arra lettem volna kíváncsi, hogy érvényes e így a szerződés, mert az én tudomásom szerint, egy szerződésnek meg kell bizonyos feltételeknek felelni. A kocsi ki van már fizetve, csak érdekel a dolog.
Esetleg esélyes lenne e egy ilyen per?

Semmi. De mi lenne a célod a pereskedéssel? Ha nincs dátum, akkor nem kell visszafizetni vagy mi?

Üdvözletem!

Érdeklődni szeretnék, hogy mi van olyan esetben, amikor egy autó hitelszerződésen nincs dátum? Természetesen devizás a kocsi. 1 hónapja vettem elő a papírokat és megdöbbentem, hogy nincs rajta dátum. Beszéltem erről egy ügyvéddel, és ő azt mondta nincs értelme pereskedni, mert a banknak biztos van egy. Sőt a szerződést egy ügynökségnél kötöttük, de helyileg Budapest van megnevezve, ami a környéken sincs.

A válaszokat előre is köszönöm

Ma újra tanultam valamit arról, hogy Magyarországon , hogy működnek a bíróságok...

OTP vs PITEE "árfolyamrés" per második másodfok:

"Az elso foku eljaras jogszab serto volt ezert a birosag hatalyon kivul helyezte es uj eljarasra kotelezte a kuria itelete alapjan..."

Azért ez elég érdekes:

"A bíró azt állítja, hogy a kúria vizsgálta a semmisségi okokat (mindet) és mivel nem talált ezért nincs is, újra vizsgálni nem lehet."

www.facebook.com/…74132776443/?…

Ezzel szemben:

"A Kúria a jogerős közbenső ítéletet a Pp. 275. § (2) bekezdése alapján a felülvizsgálati kérelem keretei között vizsgálta felül..."

http://www.lb.hu/…rzodesben-az

Most , akkor mi lesz?

Az árfolyamrés értékének beleírásával az elsőfok érvényessé nyilváníthat egy olyan szerződést, ami ezek után is semmis , mert több jogszabályhely által támasztott feltételnek továbbra sem felel meg?

Imma:

Ha elolvastad volna amit írtam és nem trollkodnál, akkor feltűnt volna, hogy nemcsak a sortűz maradt el, hanem a "vételi jog gyakorlásáról" szóló nyilatkozat részemre történő átadása, kézbesítése, stb...

Tudom, hogy ez sokak számára semmiség, de akkor is :)))
(Ha másért nem, hát azért, mert az ASZF ezt a folyamatot tartalmazza...)

Sherlock:

Nincs, de már régebben is mondtam, hogy olyan felelőtlen voltam, hogy csak 50%-ot fizettem zsebből autó vásárláskor és 2009-ben 290-es Euronál felvettem még kb. 2000 Euronyi kölcsönt(600.000HUF)...amiből több mint 700.000 HUF-t fizettem eddig vissza...

De csak azért, mert olyan vagyok ,mint az összes devizaadós, aki sokak szerint nem akarja visszafizetni a felvett kölcsönét....

„behajtó cég emberének nem adtam át az autót a két szép szeméért.....”

Lehet, elmaradt a díszsortűz, a dobpergés, meg az FBI jelvény.:)

Személyi kölcsönöd nincs?

"Saját magadon végezd az operációt."

A mai már megvolt.... vissza kellett rakni az agyam a helyére...mert voltam bent a legge.... banknál és attól amit mondtak eldobtam az agyam...komolyan gondolják, amit a válaszlevelükben leírtak.

Felmondott autókölcsönömnél szerettem volna kikérni 5 év elteltével az ETT törléséről szóló banki nyilatkozatot...mivel a bank a felmondás ellenére az 5 év letelte előtt nem élt vételi jogával...

Mint megtudtam a bank azért nem gyakorolta a vételi jogát, mert én ebben megakadályoztam,...figyelem most jön a csattanó:
Azzal, hogy a behajtó cég emberének nem adtam át az autót a két szép szeméért.....

A bank szerint ugyanis a vételi jog gyakorlása nem egy egyoldalú nyilatkozattal történik, hanem úgy, hogy jön egy személy aki közli, hogy őt a bank megbízta az autó átvételével és most elvinné az autót, adjam át a részére a papírjaival és a kulcsokkal együtt.

Továbbá véleményük szerint az ETT nem korlátozza a tulajdonnal való rendelkezés jogát, mert a tulajdonos bármikor használhatja a gépjárművet.

"Saját magadon végezd az operációt."

A mai már megvolt.... vissza kellett rakni az agyam a helyére...mert voltam bent a legge.... banknál és attól amit mondtak eldobtam az agyam...komolyan gondolják, amit a válaszlevelükben leírtak.

Felmondott autókölcsönömnél szerettem volna kikérni 5 év elteltével az ETT törléséről szóló banki nyilatkozatot...mivel a bank a felmondás ellenére az 5 év letelte előtt nem élt vételi jogával...

Mint megtudtam a bank azért nem gyakorolta a vételi jogát, mert én ebben megakadályoztam,...figyelem most jön a csattanó:
Azzal, hogy a behajtó cég emberének nem adtam át az autót a két szép szeméért.....

A bank szerint ugyanis a vételi jog gyakorlása nem egy egyoldalú nyilatkozattal történik, hanem úgy, hogy jön egy személy aki közli, hogy őt a bank megbízta az autó átvételével és most elvinné az autót, adjam át a részére a papírjaival és a kulcsokkal együtt.

Továbbá véleményük szerint az ETT nem korlátozza a tulajdonnal való rendelkezés jogát, mert a tulajdonos bármikor használhatja a gépjárművet.

Ne biztasd! Csinálja anélkül is.

„Még szerencse, hogy nem kell utólag érvényteleníteni.....”

Saját magadon végezd az operációt.

Szike nem kell...elég, ha elmondod hol találom meg :P

Adjak kölcsön szikét is?

KBS:

EBH vs. EBD ügyben valami segítség esetleg? :P

De, jó, hogy nincs Alzheimered! Ha abban szenvednél devizakölcsön helyett, akkor egy ideje már agykutatónak képzelnéd magad. S talán még műtéteket is vállalnál.

"Ha a szerződésed már megszűnt, akkor nem lehet utólag érvényteleníteni."

Még szerencse, hogy nem kell utólag érvényteleníteni.....

Ha ellentmondasz, mert vitatod a követelést, akkor amennyiben a bank beadja a keresetet a perré alakulás után alperesként elég hivatkoznod arra, hogy semmis a szerződésed minimum a mások által eddig feltárt okokból.
Ha a bíróság hivatalból véletlenül ezt nem észlelné...

Igen, ellentmondhatsz, ha az összeggel nem értesz egyet.

Ha a szerződésed már megszűnt, akkor nem lehet utólag érvényteleníteni.

A véleményüket szeretném kérni egy 2007 felvett gépjármű deviza hitelem kapcsán. A szerződés már korábban fel lett mondva és most kaptam egy fizetési meghagyást amelynek szeretnék ellentmondani így alakítva azt át polgári perré. A kérdésem hogy lehetséges lesz-e a polgári per során a szerződés érvénytelenségének a megállapítását kérni vagy ahhoz egy másik pert kell indítanom? Egy az enyémmel szinte teljesen azonos szerződést Januárban talált érvénytelennek az egyik törvényszék talán érdemes lenne megpróbálni.

Segítségüket előre is köszönöm

Bocs elírtam...

A pontos szöveg így nézne ki:

"...akkor lesz EBD egy alsóbbrendű..."

Sziasztok,

Tudnátok nekem abban segíteni, hogy pontosan mi a különbség az EBH és az EBD között?

Az Kúria honlapján azt olvastam , hogy akkor lesz EBH egy alsóbbrendű bírósági határozatból , ha az EBH eljárás lefolytatásának nem állnak fenn a feltételei....

De eddig nem találtam még meg sehol leírva ezeket a feltételeket?
Megtudnátok mondani, mik ezek a feltételek?