Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

Ehhez ki mit szól?
http://www.hitelszovetseg.hu/…-lathataron/

guba:

"Nem azt."

Akkor kifejtenéd bővebben?

A beidézett szakasz semmilyen kötöttséget nem ír elő arra nézve, hogy a felek a kölcsönt forintban vagy devizában tartsák nyilván. Azt határozza meg, hogy a deviza alapú kölcsönöknél milyen árfolyamon kell a forintban fizetendő összeget kiszámolni. Ebből nyilvánvalóan következik viszont, hogy a deviza alapú kölcsönöknél nem a mindenkori forintban fennálló tartozásból számítandó a devizában nyilvántartott összeg, hanem fordítva.

Én egyébként a te szerződéseddel kapcsolatban ezzel semmit sem akartam mondani. Mivel nem is ismerem. Egyszerűen beidéztem a jogszabályt és levontam belőle egy helyesnek vélt következtetést.

Elég régóta követem figyelemmel ami itt történik de azt már látom hogy itt nem fog semmi történni megoldás ügyben csak jól elbeszélgetünk egymással, akik meg elvileg képzett emberek azok meg nem segíteni akarnak itt hanem mindent megtenni azért hogy esélyünk sem legyen megoldást találni.

Folytassuk ezt a megoldás keresést,
Február 16-án a Kossuth Téren 11-órától a Kásler Árpád által elindított GYÜLEKEZŐ elnevezésű tiltakozáson.
Össze kell fogni, másként nem megy!

Hitelcsapda,
ezt szajkózom már egy jó ideje, ha nem fog össze sürgősen a Magyar társadalom, a NÉP, akkor esély sem lesz kieszközölni a változást!

Alattomos, hadüzenet nélküli háború folyik az egész Magyar társadalom ellen!
A támadók leghatékonyabb fegyverneme a banki uzsora!
Az uzsorás hadosztálynak a törvényhozás szőnyegbombázása nyitott utat, és a végrehajtói hatalom egységei fedezik.

A Magyar Köztársaság megbukott!
A jogalkalmazók kiállították magukról a bizonyítványt. Az évekig tartó maszatolásuk következtében ezrek lettek öngyilkosok, százezrek menekültek el az országból, és tízezrek lettek földönfutók.

Van még valakinek kérdése?
Meg tudja még indokolni valaki, hogy mire vár még?

guba:

Az általad beidézett törvényhely nem 2010 utáni? :-)

"A beidézett szakasz semmilyen kötöttséget nem ír elő arra nézve, hogy a felek a kölcsönt forintban vagy devizában tartsák nyilván."

Ez így van, mert a számviteli törvény szabályozza a bank kötelezettségét.

"Azt határozza meg, hogy a deviza alapú kölcsönöknél milyen árfolyamon kell a forintban fizetendő összeget kiszámolni.

Ez pedig a lerovás része,ezt sem vitatja senki, a bankok is hivatkoznak erre (PTK 231.lerovó pénznem)

"Ebből nyilvánvalóan következik viszont, hogy a deviza alapú kölcsönöknél nem a mindenkori forintban fennálló tartozásból számítandó a devizában nyilvántartott összeg, hanem fordítva."
Egyszerűen beidéztem a jogszabályt és levontam belőle egy helyesnek vélt következtetést."

Amire senki nem akar válaszolni, hogy a kirovó pénznemet 2010 előtt milyen alapon változtatta meg a kölcsönszerződésben?

Forintot folyósít és a kiszámolt CHF-ben tartja nyilván. (Ez még a későbbi 200/A-nak is ellentmond)

Rögzített árfolyamon történő törlesztés:

Idézet:
A Gólyavári Konferencián általam nem ismert nevű Bankszövetségi tisztségviselőnek 50 perces előadásában elhangzott alábbi közlése:

"A legfontosabb az lenne, hogy mindenki lépjen be az árfolyamgát rendszerébe - hangsúlyozta"

Idézet vége.

Megjegyzés:
Ptk. 236. §
(4) A megtámadás joga megszűnik, ha a megtámadásra jogosult a megtámadási határidő megnyílta után a szerződést írásban megerősíti, vagy a megtámadásról egyébként írásban lemond.

MINDENKINEK! EZÉRT KELL EZT KÖZJEGYZŐ ELŐTT ALÁÍRNI!
CSAKHOGY NE FELEJTSÉTEK!

Péter_

Ebben teljesen igazad van, ezért sem szabad aláírnia annak akinek tényleg nem ez az utolsó lehetősége és nem akar 90 napon túli adósságba esni ami már egy másik szabályrendszer szerint zajló "játék". Egyébként -ahogyan az elmúlt hetek történései is igazolják- ez esetben is van kiút, sőt olyanról is tudok, aki ezt az utat járta végig (szándékosan nem fizetett), a bank tárgyalást kezdeményezett és megegyeztek úgy, hogy jól jött ki belőle az adós!

Mellesleg a megtámadás okán bekövetkező érvénytelenség és a semmisség okán fennálló érvénytelenség két külön helyzet, laikus véleményem szerint a semmisségről így lemondani sem lehet.

Ycal!

2013.01.11. 15:03 bejegyzés
„
”Mellékesen, ma az AXA bukott elsőfokon az "árfolyamrés" miatt :-)

Egyik kedves ismerősöm is érintett lehet az ügyben ( AXÁS)

Kérlek navigálj el, hol találom meg ennek a pernek az anyagát….
Amúgy köszi mindeki nevében is ( már akit tényleg érint) a múltkori BANIF-os kivégzésről szóló linket.

Megjegyzem, néztem azóta a hiteles.com-ot, de ezt az AXA anyagot sem találtam….
OK! nem vagyok egy net guru,, ez van :)

Please Help :)

http://www.facebook.com/…itelsikerek/
Itt van fent pár hitel-siker, fészes, be kell jelentkezni hozzá.

„Ebben teljesen igazad van, ezért sem szabad aláírnia annak akinek tényleg nem ez az utolsó lehetősége és nem akar 90 napon túli adósságba esni ami már egy másik szabályrendszer szerint zajló "játék". Egyébként -ahogyan az elmúlt hetek történései is igazolják- ez esetben is van kiút, sőt olyanról is tudok, aki ezt az utat járta végig (szándékosan nem fizetett), a bank tárgyalást kezdeményezett és megegyeztek úgy, hogy jól jött ki belőle az adós!”

Frankón ezzel is behúztak? Így akarják megszerezni a házakat, lakásokat?
Tisztességesen nyögtem a havi 180ezret a kezdő 90ezer helyett, de már nem bírtam tovább, azért választottam az árfolyamgátat. Nem akarok kibújni, hogy nem fizetem, de már lassan ez a 135ezer is sok. Ezek szerint 90 nap nemfizetés után nekem annyi.
Esküszöm elgondolkodtam, hogy lángra gyújtom magammal együtt. Nem hiszem el, hogy nyomorba dönthetnek ennyi embert.

Az árfolyamgát egy újabb csapda!
Átb@sznak benneteket emberek! Az állam ratifikálta ezzel az ÁLsegítséggel ezt az évszázados csalást!
Ti meg fizethetitek a követhetetlen árfolyamú fantomFrank után járó extraprofitot a bankoknak, míg meg nem haltok!

Ezer sebből vérzik ez a történet. A "Magyar" elKúria meg igyekszik a bankok alá tenni a megfelelő paragrafusokat, hogy a pénzvilágnak megfeleljen, mindezt természetesen a kormány terelgetése, állásfoglalása nyomán!

Aki belefullad az adósságba, vagy már viszik a vagyonát, fedelet a családja feje felül, ne számítson könyörületre a mostani rezsimtől, és jogi segítség sem jelenti a végső megoldást!

Ezek olyan utak, körök (jogi időhúzás), amely csak arra jó, hogy a végső kétségbeesésbe kergetve, addig is folyamatos energiát, anyagi eszközöket elvonva tartsa fenn az elnyomók rendszerét!

NEM-et kell tudni mondani a szabad-rablásra, a politikai-bankár-cionista dúlásra!

Itt az alkalom, mindenki bizonyíthat!
GYÜLEKEZŐ!
Tiltakozó hullám indult el a devizahitelesekért!
http://kaslerarpad.hu/?…

Franciska69

Köszönöm a facebook-os tippet!

Találtam fenn már jó néhány ítéletet, de az YCAL által említett 2013 január eleji AXA-st nem!

Bogarászom még…de ha belinkeli valaki megköszönöm…

azon gondolkozott már valaki, hogy mi lesz akkor, ha azt mondja minden ítélet, hogy oké, semmis a szerződés, kapott 8 millát 4 éve, a bank lemond az árfolyam különbözetről, visszaállítják az eredeti szerződést, és azt mondják, hogy fizess vissza 8 millát évi szimpla jegybanki alapkamattal, mínusz amit befizettél?

UTK

A kérdésedre a válasz a cikk utolsó fejezetében olvasható

http://www.hitelszovetseg.hu/…-lathataron/

Franciska69

Csak a vesztesek adják fel! Semmis szerződés esetén mindegy (mit tettél tavaly nyáron), a módosított semmis szerződés is semmis.

ÜTK

A válasz egyszerű, el kell számolni egymással. Értem ám a kérdést, hogy honnan lesz pénz a különbözetre. Ezt már kifejtettem párszor, a törvény szerint a semmisséget csak az kérheti aki egyidejűleg vissza tudja szolgáltatni amit kapott.
Viszont ha semmis a szerződés, akkor a jelzálogjog törlendő, vehetsz fel másik hitelt amíg az elszámolási per lezárul.
Felmerül a kérdés persze, hogy aki nem hitelképes azzal mi lesz. Erre annyit tudok mondani, hogy ebben a helyzetben a bank gyengébb tárgyalási pozícióban lesz, mivel már nem tud bírósági ítélet nélkül végrehajtást kérni, tehát elképzelhető, hogy meg fog állapodni. Mert kénytelen lesz, mivel a tulajdonos a jelzálogjog levételének pillanatát követően el is adja az ingatlant egy harmadik félnek, onnantól kezdve a banknak sok esélye sincs behajtani a pénzt, legfeljebb büntető feljelentést tehet.
De erre én nem alapoznék, sőt senkinek sem ajánlom, hogy a bankok szintjére süllyedjen, akinek most semmi esélye rendezni a tartozását, az kérjen semmisséget akkor amikor lesz legalább egy lehetséges megoldása rá, utána perelni és elszámolni. Vagy legalább nem giga bukóval de el lehet adni a lakást és rendezni a tartozást.

Régóta olvasgatom a fórumot. Valami eszembe jutott.
Ha valakinek már lejárt a devizahitele, annak is van esélye pereskedni, vagy csak a még élő hitelszerződésekkel lehet valamit kezdeni?

Kenderice

Gondolom érvénytelenség kimondásáért adnál be keresetet. Érvénytelen lehet a szerződés semmisség és eredményes megtámadás alapján.

"A semmis szerzõdés érvénytelenségére - ha a törvény kivételt nem tesz - bárki határidõ nélkül hivatkozhat. A semmisség megállapításához külön eljárásra nincs szükség. (Ptk. 234.§ (1) bekezdés)"
"A megtámadhatóság szerződési jogunkban azt jelenti, hogy a szerződés érvénytelenségét a bíróság állapíthatja meg, ha azt a törvényben foglalt jogvesztő határidőn belül az erre jogosult bíróság előtt megtámadja."

Azonban -ha jól tudom- lezárt szersződés esetén 5 év után elévül. De ezt majd megmondják a hozzáértők...

Tehát mindkét esetben keresetet kell benyújtani, de akkor "semmis a szerződés, ha az jogszabályba ütközik, vagy ha jogszabály megkerülésével kötötték, kivéve ha ahhoz jogszabály más jogkövetkezményt fűz. (Ptk. 200. § (1) bekezdés)"
"Semmis a szerződés akkor is, ha nyilvánvalóan a jóerkölcsbe ütközik (Ptk. 200. § (2) bekezdés).
Jogszabály a szerződésre meghatározott alakot szabhat. Az alakiság megsértésével kötött szerződés - ha jogszabály másként nem rendelkezik - semmis. (Ptk. 217. § (1) bekezdés)"

Melyik bank? Autó vagy lakás?

Merkantil bank, gépjármű, idén jár le az 5 éves hitel.

ÉS ITT A LÉNYEG!!! A többi felesleges szájtépés!
VIDEÓ : http://kaslerarpad.hu/?…

„Hogy miért teszem mindezt, még pontosan meghatározni nem tudom. Valami hajt – belülről és mélyen. Pezseg a vérem és prüszkölök. Harci kedvem az egekben, közben meg fenem a kardom, de mi haszna ennek felhatalmazás nélkül?”

Hát, ez őszinte, talán túlságosan is.:) Az új pártalapítások és a politikai valóságshow-hősök korát éljük.Erről nekem egy szakszervezetis szónok jut eszembe, aki bohócforradalmat hirdetett. Ott is felkértek mindenkit, hogy ne pártpolitizáljon, aztán valahogy mégis félrecsúszott ez a tiszta szándék.
Ezt a csatát a bíróságokon kell megvívni, nem az utcán.

guba RITKÁN TÉVEDSZ DE AKKOR JÓ NAGYOT!!!!!

Tisztelt Mindenki!

Az hogy deviza alapon van számolva az nem lenne olyan gond!

A gond ott van!Hogy:

1. A bankok tudták, hogy emelkedni fog az árfolyam (és ezért verték át a hitelfelvevőt, és nem A forintot adták) Csak példaként:
ha nem változott volna az árfolyam semmit!
hitel: 1.000.000 Ft
akkor CHF hitel: 5% kamatra ÉVI!! 50.000 Ft/hó
Ft hitel esetén: 20% kamatra ÉVI!! 200.000Ft/hó
kellet volna fizetni, és a BAnkok lemondtak volna csak úgy 150.000 Ft/hó-ról?

ÉS!!!!!!
2. Mostanra kiderült, hogy ha valaki az ingatlanát teszi mellé fedezetéül, akkor is mindenével felel!!! (és innentől kezdve a banknak nincs semmi kockázata)Mert ha azt mondanák volna adunk neked, házra hitelt, és ha bajvan elveszíted akkor az adós azt mondja HÁT jólvan, de azt kevesen tudták, hogy a házon kívül MINDENT elveszíthet, ezt úgy a közjegyző nem közölte.

Péter A kapzsi bankok hibáztak meglopták a jószándékú ügyfeleket ,árrés különbözetét vissza kell fizetni a vétlen ügyfeleknek.

CSALÁS VÉTKE MIATT

A SZERZŐDÉSEK SEMMISEK.

JOG ÁLLAMBAN ÉLÜNK !

VÉGE AZ UZSORÁS BANKOKNAK.

Előzőhöz!

3.Hogy a tőkerészt MINDENKI A FOLYÓSÍTOTT forintott vette, kivéve a BANK!
(Mert a hitelfelvevő csak azt látta hogy pl 4.000.000 utalt és eszerint kell fizetni)