Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

Péter!

Bocsi,de rosszul számoltál!
1.000.000ft hitelt írtál példának.
Chf alapon nem havi 5% a kamat ,hanem ÉVI 5%.
Huf alapon sem jók az infóid,ugyanis szintén éves a kamat,nem pedig havi.
1.000.000ft hitel esetén semmiképp sem lehet 50.000ft a kamat havonta,mert az egy évre:12x50.000ft vagyis 600.000ft/év.Hitel futamidőt nem adtál meg,nagyban befolyásolja a törlesztés nagyságát.
Huf alapon:
1.000.000ft hitel esetén semmiképp sem lehet havi 200.000ft a kamat,mert az 12x 200.000ft,vagyis 2.400.000ft/év ahogyan te számolsz.
Mindkét esetben ugye + tőke...
Mielőtt valótlan adatokat közölsz,előbb kérlek ne buta számokat írj meg.

Még annyi:Az ÉVI kamatot ne havonta értsed!

Izlandon nem hibáztak a bankok .
A nép összefogott megtagadták az adósság visszafizetését az áruló politikusokat börtönbe vetették,

AZ UZSORÁS BANKOKAT MEGBUKTATTÁK !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kedves junina!

Ezen adatokat csak Példaként említettem, hogy mindenki megértse, NEM valós Értékek CSAK AZÉRT ÍRTAM, HOGY LÁSSÁK a Külünbséget! (a lényeget)
Tudom nem így számolnak, és nem is Ez a fontos hanem, hogy mit tettek a bankok! ÉS + nem akarom , hogy eme Fúrumot ilyen egyedi ellentétek töltsék ki.

A NORMÁLISAK ÉRTETTÉK!

ÉS ITT BEFEJEZTEM!

Péter!
Köszi,ha engem hülyének nézel,és nem pedig normálisnak...

Valószínű nem tetszik amit neked írtam.
Az nem az én problémám.

Én is fejeztem be.

És innentől minden menjen tovább!

ui:
Azér, hogy védem a hitelfelvevőket, és Bankok ellen szólok:
NEM VAGYOK:
Antiszemita, Náci, stb.. ezt kérem többször ne mondják személyes E-mailben

KÉREM!!!!!!!!!!!!!!!

Péter_

Értem én a szándékod, nincs is ezzel baj. De el kellene dönteni, hogy a bíróságon, vagy az utcán akarod érvényesíteni az igazad.

Nem akarlak sem kioktatni, csak egy vélemény/jó tanács.

Ha a bíróságon, akkor próbálj meg érzelem mentesen és tárgyilagosan, lehetőleg a realitásokhoz közeli példákat is írni. A deviza és a forint hitelek között nem volt ekkora különbség, sokkal inkább az a kérdés, hogy miért futtatott kampányt a bank, hogy az államilag támogatott forint hiteleket átváltsák. De tudod ez is inkább csak egy mellékes vonulat, hiszen ennek a kérdésnek a megválaszolásával nem fogsz pert nyerni.

Ha viszont az utcát választod, akkor simán belefér amit írtál, de ne legyél megsértődve akkor, ha egy JOGI fórumon tárgyilagosságot kérnek tőled.

Egyébként meg egyet értek dr Gubával, hogy ezeket az ügyeket a bíróságokon kell rendezni, talán annyival egészíteném ki, ha az igazságszolgáltatásba vetett hitünk ellenére bebizonyosodik, hogy nem lehet jogi úton rendezni ezeket az ügyeket, akkor viszont tényleg nem marad más, mint az utcára menni. De akkor viszont menni kell!

A PITEE per kúriai felülvizsgálatának az eredménye ezt el fogja dönteni hónapokon belül. Ha Magyarország jogállam, a Kúria lesöpri az asztalról az egészet, onnantól kezdve viszont perek ezrei indulhatnak meg beláthatatlan következményekkel...

Péter_

Értem én a szándékod, nincs is ezzel baj. De el kellene dönteni, hogy a bíróságon, vagy az utcán akarod érvényesíteni az igazad.

Nem akarlak sem kioktatni, csak egy vélemény/jó tanács.

Ha a bíróságon, akkor próbálj meg érzelem mentesen és tárgyilagosan, lehetőleg a realitásokhoz közeli példákat is írni. A deviza és a forint hitelek között nem volt ekkora különbség, sokkal inkább az a kérdés, hogy miért futtatott kampányt a bank, hogy az államilag támogatott forint hiteleket átváltsák. De tudod ez is inkább csak egy mellékes vonulat, hiszen ennek a kérdésnek a megválaszolásával nem fogsz pert nyerni.

Ha viszont az utcát választod, akkor simán belefér amit írtál, de ne legyél megsértődve akkor, ha egy JOGI fórumon tárgyilagosságot kérnek tőled.

Egyébként meg egyet értek dr Gubával, hogy ezeket az ügyeket a bíróságokon kell rendezni, talán annyival egészíteném ki, ha az igazságszolgáltatásba vetett hitünk ellenére bebizonyosodik, hogy nem lehet jogi úton rendezni ezeket az ügyeket, akkor viszont tényleg nem marad más, mint az utcára menni. De akkor viszont menni kell!

A PITEE per kúriai felülvizsgálatának az eredménye ezt el fogja dönteni hónapokon belül. Ha Magyarország jogállam, a Kúria lesöpri az asztalról az egészet, onnantól kezdve viszont perek ezrei indulhatnak meg beláthatatlan következményekkel...

Igen nem pontos számokat írtam EZ IGAZ!!

De minden Normális illető értse meg!

Hogy miért adták a bankot a DEVIZAHITELT!

MERT, TUDTÁK, HOGY A DEVIZA EMELKEDNI FOG!

Itt írhatnak ellenem, Banki (fizetett) emberek, hogy nincs igazam!!, meg hogy a hitelfelvevőket, nem kényszerítették, hogy a kölcsön szerződést aláírja!

DE ez átverés!

Péter_

Az. De ezzel az indoklással "Normális illető" maximum megsérted a T. Bíróságot, szóval a keresetedet másra alapozd.

Az utcán viszont tök jó üzenet, bár molinóra kicsit hosszú lesz, frappánsabb, rövidebb szlogenek kellenek.

2008. május 13. bejegyzés

Aggódnak a Fitch hitelminősítő elemzői a magyar lakossági devizahitelezés népszerűsége miatt. A hitelminősítő elemzésében azt írták, hogy a lakosság nem érti a kockázatokat, ami hirtelen rosszabbodó gazdasági mutatók esetén, komoly problémákat okozhat a bankoknak. A K&H vezető elemzője, Barcza György szerint a kockázat elsősorban makrogazdasági jellegű.

forrás:http://inforadio.hu/…g/hir-199311

Fórum társak

Ehhez mit szóltok?

„Egyre érdekesebb helyzetet teremt az élet a devizahitelekkel kapcsolatos eljárásokban. A múlt év végén a Fővárosi Bíróság egy ítéletében semmisnek mondott egy szerződést, mert a hitelt folyósító bank a szerződés teljeshiteldíj-mutatójában (THM) nem tüntette fel külön költségként az árfolyamrést. Ugyanakkor a múlt héten a Pénzügyi Békéltető Testület (PBT) a nagy port felvert "árfolyamréses" bírósági ítélettel azonos tényállás mellett merőben ellentétes tartalmú döntést hozott.”

A Magyar Bíróságok már nem egy perben kaszálták el a Bankokat a THM kapcsán....

Erre jön a PBT ( a Pszáf kisöccse) és szemben a "nagybácsi" 2005 ben egyértelműen megfogalmazott valamint a 41/1997. (III. 5.) korm. renben leírtakkal szemben, teljesen más állásfoglalásokat hoz

Kérdés

• Ennek a Gittegyletnek ( mert más szóval nehéz lenne illetni)a döntésecskéje, mennyiben egyenértékű egy BÍRÓSÁGI ítélettel..

Másrészt konzultáltak-e Pszáf "apuclval" előtte,vagy teljes skizofréniában szenvednek:(

Chapel:

Ennek a Gittegyletnek ( mert más szóval nehéz lenne illetni)a döntésecskéje, mennyiben egyenértékű egy BÍRÓSÁGI ítélettel..

Semennyiben... :-)

A PBT kvázi mediátori szerepet töltene be....

Döntése teljesen egyenértékű a normál Békéltető testület döntésével...

Annyi előnye van, hogy mivel a PSZAF-hez tartozna, így többet tudna kellementlenkedni , mint a mezei Békéltető testület.

Mivel ez egy "független fórum" (az alapvető jogok biztosa írta) így kvázi senki sem felügyeli mit tesz.

Itt egy kis infó:

Mi a Pénzügyi Békéltető Testület eljárásának célja?

A Pénzügyi Békéltető Testület elsősorban egyezség létrehozását kísérli meg a felek között, ennek eredménytelensége esetén az ügyben döntést hoz a fogyasztói jogok egyszerű, gyors, hatékony és költségkímélő érvényesítésének biztosítása érdekében.

Melyek a bírói út lehetőségei?

Fogyasztói oldalról két lehetőség merül fel. Az egyik, ha a fogyasztó nem elégedett a Pénzügyi Békéltető Testület döntésével, ezért igénye elbírálása érdekében bírósághoz fordul. Az alternatív vitarendezés tehát nem vonja el a bírói út lehetőségét. Ez törvény adta jog, mely deklarálásra is került, így a tanács határozata, illetve ajánlása nem érinti a fogyasztónak azt a jogát, hogy igényét bírósági eljárás keretében érvényesítse. A másik megoldás, ha a fogyasztóra tartalmaz általa sérelmesnek vélt döntést a tanács határozata, ajánlása, mert ekkor annak hatályon kívül helyezését kérheti a bíróságtól.

A pénzügyi szolgáltató oldaláról csak egy lehetőség van, a kötelezést tartalmazó határozat, illetve ajánlás hatályon kívül helyezését kérni a bíróságtól.

Én eddig 2 ügyben jártam ott:

1. Biztosító

Korrekten áltak a dologhoz....(a biztosító súlyos gondatlanságra hivatkozott, de nem tudta bizonyítani )a vége, hogy a biztosító kifizette a kárt....

2. Bank

Ment a szerecsenmosdatás, a bank mindenben törvényesen járt el..... A legtöbb ami telt tőlük, hogy a bank vizsgálja meg, milyen könnyítést tud adni.... Mikor ebbe nem mentem bele, vége lett a meghallgatásnak....

A 2005-ös PSZAF elemzésre történő hivatkozásommmal nem voltak halylandók foglalkozni...

Kihozták, hogy az "árfolyamrés" az olyan költség , ami nem is költség....ez még nyáron volt, a PITEE ítélet előtt fél évvel :-)

YCAL

Már hiányoltam, hogy a Fórum „legérvhűbb” tagja eltűnt pár napja..:)

Hidd el kicsit belülről ismerem ezt a „bohóctársaságot”

Tavaly valamikor náluk kezdtem tavasszal, mielőtt a BÍRÓSÁGI utat választottam volna
Dr. K. Attila úr volt a tanács elnöke…..

Ha elmesélném egyszer Neked, miképpen zajlott az egész a jelenlévő Bankom ( alá persze nem vetette magát ezt előzetesen jelezte is) vezető jogtanácsosának képviseletében…...

SZAKADNÁL a röhögéstől, vagy elsírnád magad!!!

Úgyhogy revidiálnám az előzőekben a Gittegyletként aposztrofált formációt BOHÓCTÁRSULATRA :)

De várom bárki ellenvéleményét, aki másképpen látná
pl WERS stb

Chapel:

Akkor együtt sírnánk, mert én is tudnék mesélni :-)

A gond az, hogy rosszul van megfogalmazva a dolog!

Teljesen mindegy, hogy az árfolyamrést bele kell-e számolni a THM-be, ugyanis a Hpt. szerint ami nincs beleszámolva a THM-be, de költség, az külön fel kell tüntetni. A vita mehet azon, hogy az árfolyamrés költség-e, nade kérem, ha a banknak bevétel, akkor a másik oldalon költség kell, hogy legyen...ilyen egyszerű!!Olyan nincs, hogy valami csak bevétel, de sehol nem költség!!

Ha meg a bank azt mondja, hogy nem bevétel neki, hiszen ő is átváltja, ezért nem tudja elrakni a rést, akkor meg ugyanott vagyunk ahol az elején:igazolnia kel, hogy átváltotta!!

A Bihari Ügyvédi Iroda ügyében azóta nem volt még előrelépés? Az elsőfokú ítélet valóban 2012. június, és azóta nincs jogerős döntés?

Úgy látom most már az adós a hibás! Miért vette fel a hitelt?! senki se kényszerítette! A következő írás

Szerintem Fizetett baki hirdetés:

címe:
Egy devizahitel nélküli állampolgár nyílt levele a károsultaknak
link:
http://www.beol.hu/…ak-484685/lp

A cikkírót nem minősíteném, mert zárlatos lenne és lefüstölne a fórummotor...

Azt inkább én se...
Napról napra az az érzésem, mi egy bohóctársadalom vagyunk, és valahol felettünk, vagy a határokon túl, már szarrá röhögték magukat a nézők...

Nem kell ezen kiakadni. Vonatkoztassunk el attól, hogy lehet bármi a vélemény mögött és valóban egy állampolgári vélemény. Nyilván Békés Megyében egy a város zajától távoli kis faluban él az anyósáék által épített parasztházban, mely körül megterem a zöldség, ott a hízó az ólban, egyszóval fogalma nincs arról milyen az élet egy nagyvárosban, pláne a fővárosban.

Azt gondolja, hogy a nevenincs főiskolán megszerzett közgazdász diplomájával már érti a világ és a hazai gazdaság működését. Az írásból persze egyértelműen kiderül, hogy fogalma nincs, mert azt se tudja mennyi egy albérlet a városban, illetve miért és milyen feltételekkel laknak nyugaton albérletben.

Az egész iromány hangulatkeltésnek jó, semmi másnak. Csak saját példámból kiindulva kicsit vicces lenne anyóséknál fejenként kevesebb, mint 6nm2-en. Szerintem a jelenlegi alig több, mint 10nm2-el se voltuk felelőtlenek, főleg, hogy -ahogyan sokan mások, például a parlament előtt tüntetők sem- nem azt várjuk az államtól, hogy vállaljon át bármit is a havi törlesztésből. Az fel sem merül, hogy mennyibe kerültek az államilag támogatott forint hitelek 2004 előtt az adófizetőknek.

Nem kértem a végtörlesztésből és nem kérek az árfolyamgátból sem, egy dolgot kérek csak, jól működő korrekt és következetes igazságszolgáltatást, illetve hogy az állam vállalja azt, hogy a pszaf (is) csúnyán benézte, de most maszatolás helyett hagyja, hogy jogi úton rendezzük a bankokkal.

Abban viszont igaza van, hogy "a harcát mindenkinek EGYÉNILEG, legfeljebb a bíróság előtt kell megvívnia! Nem pedig az igények lejjebb adása nélkül, a közösből is,a hitelmentesek terhére várni arra,hogy a nagy Ő kihúzza a bajbajutottat a slamasztikából!"

Szerintem ebben meg is állapodhatunk kiegészítve a csoportos kereset lehetőségével.

Nem beszélve a szocpolok mennyibe kerülnek, amit én pld igénybe sem vettem, a meleg tüntetések amire nem járok,a 4 es metró, amin én szerintem sose fogok utazni, a romaintegráció is mibe kerül, pedig roma sem vagyok, a semmire nem való vízfejtársulatok, akik majd mindent átnéznek, megvizsgálnak, és két év múltán is ott vagyunk ahol a part szakad, csak sokkal drágábban.
De beszélhetnénk a befizetett tb-mről is, hogy 15 éve nem volt időm beteg lenni, táppénzre menni, miközben van aki kéthavonta felveszi a járandóságát. Mindehhez képest tényleg a devizahitelesek fogják nyomorba dönteni az adórendszert, mert ráadásul ennyi felelőtlen, kapzsi, luxusra vágyó, olvasni sem tudó van ebben az országban...
Áh...mondom én, rajtunk valaki jól szórakozik.

Sziasztok,

Remélem sokaknak fog örömet okozni ez a kis iromány....én nagyon jól szórakoztam rajta :-)

Bár meg kell mondanom, néha azt hittem , hogy valaki szórakozik.... :-)

https://www.box.com/…w9lir0krdf8w

Majd az ítéleten szórakozz!

Amúgy százszor szakszerűbb, mint a ti agymenéseitek.
A múlt héten átnéztem a Fővárosi Ítélőtábla ilyen tárgyú ítéleteit. 90%-ban buktátok. Naná, hogy azt a tízet reklámozzátok, amikor egy irgalmas nővér bírónak megesett a szíves a szegény adóson, és a prekoncepciózus ítéletéhez keresett indoklást.