kézbesítési vélelem megdöntése

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

dr_Egyed_Zoltán # 2019.05.22. 06:48

Ha valóban megfizetted anno a tartozást, akkor arról be tudsz szerzni utólag is igazolást. Amennyiben fizetési meghagyást kapsz, ott kezd forró lenni az ügy. Akkora majd el kell döntened, hogy ellentmondassal élsz az elévülést állítva avagy fizetsz. Elegendő állítanod, ha perré alakul az ügy, akkor a másik félnek kell bizonyítania, hogy nem évült el és azt, hogy mely cselekmények szakították meg, esetleg nyugvás is szóba jöhet, amelyre hivatkozhat.
A cím változást a bank felé a szerződés alapján be kell mindig jelenteni.

dr. Egyed Zoltán
  ügyvéd 
www.facebook.com/dregyedzoltan/
https://dregyed.business.site/

sáraBB # 2019.05.22. 06:27

kedves gerbera317!

Köszönöm a válaszát! Esetleg tudna segíteni abban, hogy ilyen esetben mi a teendő?

KÖszönöm!

gerbera317 # 2019.05.21. 20:21

Kézbesítési kifogással csak hivatalos irat kézbesítése ellen lehet élni. Az MKK magánokirata nem hivatalos irat.

sáraBB # 2019.05.21. 13:09

Sziasztok!

Kézbesítési vélelem megdöntésével kapcsolatban szeretnék segítséget kérni. Az MKK zrt megtalált egy millió éves tartozással, melyre válaszul tájékoztattam, hogy elévült a követelés. Engedményezés történt 2014(!). szeptemberében, melyről egy sehol nem jegyzett levelezési címen tájékoztatott. Gondolom "nem kereste" válasszal mehetett vissza, bár soha nem láttam és nem is tudtam róla (évekkel előtte laktam ott albérletben). Viszont a levélen is szerepelt (a másolatot most megküldték) az állandó lakcímem, amin mindenki elért, aki akart. Mindig módosítottam a lakcím kártyám, bármikor tudott volna értesíteni eredményesen, ha akar. Sőt idén februárban sikerült is neki oda levelet küldenie.
Hivatkozhatok arra, hogy nem tett meg mindent, hogy elérjen? Én azt a címet nem adtam meg nekik, kb 12 éve a banknál lett beírva, de csak levelezési címként, az állandó lakcímem akkor is az volt, amin végül megtalált... (bár most már nem ez, de itt a szüleim laknak, mindent megkapok, amit ide küldenek). Ennyin múlik az elévülés, mert éveken át semmit nem tudtam róluk (nem mellesleg szerintem már nem lehet követelése, de ebbe csak akkor mennék bele, ha nagyon kell. Szerintem már meg sincsenek a befizetést igazoló irataim, több, mint 5 év telt el azóta, KP befizetés bankfiókban...)
A segítséget előre is köszönöm!
Üdv,
Sára

BataG # 2016.03.19. 14:51

KBS válasza meggyőző, kielégítő, jól követhető ...
de azért felmerül, ha nem jut el a szakértő idézése, vagy akkor értesítése a félhez, akkor ... mi a helyzet ?
Van-e jelentősége a szakértői idézés/értesítés átvételének ? (Miért küldik tértivel?)
Az ezzel kapcsolatos dolgok hol vannak szabályozva ?

ObudaFan # 2016.03.19. 14:37

Ha van jelentősége, hogy ott lehetsz-e vagy nem, akkor kérd a szemle megismétlését, ahogy írtam.

Pici78 # 2016.03.19. 13:41

Szóval a szakértő megígérte, hogy elektronikus úton értesít, nem tette. Ennyit a becsületről. A "független" igazságügyi szakértő nem mellesleg a felperes Főgáz munkatársa, de elmondása szerint "nem elfogult".

Pici78 # 2016.03.19. 13:16

Engem is érdekel, úgyhogy hajrá jogtudósok.
Amikor kirendelte a bíróság a szakértő személyét, felvettem vele a kapcsolatot telefonon, és kértem, hogy értesítsen majd a vizsgálat időpontjáról elektronikus úton is, mivel nem mindig vagyok levélszekrény közelben. Ő megkért, hogy írjam meg emailcímemet neki sms-ben, meg is tettem. Ehhez képest semmi email nem jött, a hivatalos levelet meg úgy adta fel, hogy nem tudtam ott lenni 3.-án. Egyáltalán, ha fel sem adja a levelet, vagy nem joghatályosan, akkor sincs semmi következménye? Ebben a perben csak olyan mértékbe vesznek figyelembe, hogy a végén az egészet én fizetem. Koncepciós eljárásnak érzem, gyakorlatilag mindegy, én mit nyilatkozok... Ezt azért nem szeretném, szeretnék befolyást gyakorolni a bíróra, de még a jogszabályok tekintetében nem vagyok képben, például a fent részletezett kérdésben sem tudok mire hivatkozni.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.03.19. 12:55

Az a bírósági idézésre vonatkozik. (A szakértő nem is idézést küld, hanem értesítést a szemle, vizsgálat időpontjáról.) És - ha el is olvastad - akkor láthatod, hogy sürgős esetben még a bírósági idézéssel szemben sem követelmény még az írásbeliség sem. Időkorlát meg pláne nincs.
Alapvetően a jóhiszemű pervitel elvéből indul ki a szabályozás és a gyakorlat is. Abból, hogy mindenki a per mielőbbi befejezésére törekszik, azt minden eszközzel segíti. Így például, ha a tárgyalásról tudomást szerez, akkor - ha szükségét érzi - elmegy. Ha meg nem érzi szükségét, utólag nem kötekszik.

(Pici78, nem te vagy az első, aki tudja követni a gondolatmenetemet, hozzá vagyok szokva.)

BataG # 2016.03.19. 12:24

Érdekes a kérdés, a t. jogtudók válasza - érdemi - engem is érdekelne.
(Idézés - Pp. 96.§)

ObudaFan # 2016.03.19. 12:23

Mivel az igazságügyi szakértő nem hatóság, így nem igazán van értelme a kézbesítés szabályszerűségét firtatni. HA bármilyen okból nem lehettél jelen a szemlén és ez a jogaidat befolyásolta, akkor a bíróságtól próbálhatod a szemle megismétlését kérni.

Pici78 # 2016.03.19. 11:02

Kedves KBS!

Olvasva a korábbi hozzászólásait, direkt megnéztem, hogy polgári jog tematikájú fórumtémába írjam kérdésemet, illetve a hozzászólásomat azzal nyitottam, hogy polgári perben. Régebben valahol olvastam a polgári perben mi a szabályos kézbesítés, de most sehol nem találom. Ebben kérem az hozzáértők segítségét.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.03.19. 09:24

Nem büntetőügy ez...

Pici78 # 2016.03.19. 09:22

Sziasztok!

Polgári perben kaptam levelet igazságügyi szakértőtől, hogy a gázmérő vizsgálata március 3.án lesz. Időben nem vettem át a levelet, az értesítésen a dátumbélyegző február 19, de kérdéses időpontban nem voltam jelen. Kérdés: szabályszerű volt-e az idézés, és hol találom a jogszabályhelyet, mely leírja, hogy mik a szabályszerű idézés kritériumai. Én úgy tudom, hogy 15 nappal az időpont előtt kötelesek értesíteni az időpontról. Szabályszerű az idézés, ha a levelet márc 3 előtt 15 nappal postára adják? A postára adás dátuma, a beérkezés vagy az átvétel időpontja számít?

Válaszokat előre is köszi!

elfmage999 # 2015.12.22. 20:55

Természetesen a címzettnek kell küszködni hogy átvegye a levelét amit rossz címre küldtek.

Pici78:
Odaadják a levelet Apukádnak, mert ha ugyanaz a lakcíme mint ami a címzésen van akkor átveheti.

De megteheti azt is Apuka, hogy hivatalosan bejelenti hogy elköltöztél és elköltözött jelzéssel megy vissza a levél.

Ha tudható hogy melyik ügyvédi iroda, akkor meg menjen nekik egy levél, hogy ez és ez a cím, amit a xyz címre küldtek azt nem tudod átvenni mert nem ott lax.
Ha akarnak valamit tőled akkor azt kéred hogy küldjék meg a lakcímedre.

ius latratus # 2015.12.22. 20:38

A tehetetlenség tort ül.

Pici78

Már hogy a p.csába ne vehetné át édesapád a levelet? Írsz egy meghatalmazást (a postán egyébként az életképteleneknek van erre nyomtatvány, olyan bonyolult adatokat kérnek, mint például a meghatalmazó neve stb.), s a fater át is veheti.
De létezik az ún. postai utánküldés szolgáltatás (ez már középfok, tehát tudni kell hozzá minimum kettő címet), ezzel az új címedre továbbít a posta minden, a régi címedre érkező küldeményt.
Joghatályos.
Ejj...

Kelvin (törölt felhasználó) # 2015.12.20. 22:12

Lehet jelezni a postásnak is, meg az ügyvédi irodának is, hogy elköltöztél.

Pici78 # 2015.12.20. 22:09

Sziasztok!

2006 vége óta Budapesten élek, itt vagyok állandó lakcímre bejelentve. Mégis kaptam a vidéki címemre egy tértis levelet, ügyvédi irodától. Mi a teendő? Átvenni nem tudom. Apukám értesített, de gondolom, neki sem adják oda, hiszen ő nem én. Egyáltalán, joghatályos az olyan levél, melyet nem aktuális címre küldenek ki?

masko # 2014.05.27. 14:09

pazs, nagyon kösz!

pazs # 2014.05.27. 14:06

Bíróságra az ellentmondásoddal akkor kerül az ügy, ha a másik fél is úgy akarja (azaz kiegészíti az illetéket). Ott aztán boncolgathatjátok, hogy tényleg nem kaptál-e értesítést.

gerbera317 # 2014.05.27. 13:52

"(hogy kikértem a fényképet) perre vitte.

És ez nem természetes? Elvégre bizonyítékot követeltél, illetve követelsz most is, amire egy valamire való jogosult azt mondja, hogy "Bizonyíték kell, p*raszt? Megkapod. Viszlát a tárgyaláson".

Mellesleg, kézbesítési vélelmet nem tudsz itt megdönteni, mert arra csak közigazgatási, bírósági és közjegyzői eljárásban lehetséges, a parkolótársaság levelezése meg - ugyebár - ezek egyike sem. Úgyhogy van nem vitatod a követelést (és a bizonyítékot), vagy pedig vitatod, de akkor csak a perben találkozhatsz ezekkel.

masko # 2014.05.27. 13:32

és azzal nem megy automatikusan bíróságra az ügy? mert egy korábbi hasonló esetben a közjegyző az ellentmondásomat (hogy kikértem a fényképet) perre vitte.

pazs # 2014.05.27. 13:25

Szerintem ne azt adj be, hanem ellentmondást, hogy nem tartozol, hiszen 60 napon belül értesíteniük kellett volna.
Kézbesítési vélelem megdöntését nem a közjegyzőnek kell beadnod, hiszen az ő iratát (a fizetési meghagyást) megkaptad, nem? Viszont mindenképp reagálj a közjegyzőnek, legalább annyit, hogy ellentmondasz (indokolás nem kötelező).

masko # 2014.05.27. 13:01

Kedves Fórumozók,

Tegnap a MOKK-tól kaptam fizetési meghagyást (parkolás 2013.05.30). Bár nem emlékszem a piros csomagra, a fényképet láttam, valóban nem vettem jegyet. Az elmúlt egy évben semmilyen értesítést nem kaptam az üggyel kapcsolatban. Szeretnék kézbesítési vélelem megdöntésére beadni kérelmet. Megtehetem-e most és a közjegyzőnek kell-e címeznem?

Köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.05.29. 08:53

Nem olvastuk mi azt a határozatot. NGyurka pedig kínosan kerüli, hogy további részleteket áruljon el.

Hányszor láttam én már, amikor a pervesztes fél állította, hogy ezért vagy azért lett vesztes - aztán valójában volt ott egy sor más ok is.