Pethical
2020.02.29. 22:34
Felhívnám a bérlőt és megkérném rá, hogy írassa át az új címére.
Albérleti gondok
W.Tamás
#
2020.02.29. 22:36
Ööö erre nem is gondoltam :-)
Ha ilyen egyszerű lenne, nem írnék ide.
Szomorú örökös
#
2020.03.01. 06:10
W.Tamás
„A szerződést felbontani sem hajlandó, mert azt mondja, amíg a szerződést teljesíti az ügyfél (fizeti), addig nem mondhatja fel.”
Én azért azzal is próbálkoznék, hogy bemutatnám nekik a bérleti szerződés felmondását. Bár ezek után az sem kizárt, hogy „ott felejtette magát” bejelentve a bérletben, úgyhogy nagy valószínűséggel a lakcím fiktiválására is szükség lehet. Nagy valószínűséggel be volt jelentve oda, mert lakcímkártya nélkül nem írták volna arra a lakcímre a szolgáltatási szerződést. A fiktiválási határozattal csak lehet már valamit kezdeni.
Egyébként nekem is járt már így egy ügyfelem.
drbjozsef
#
2020.03.02. 07:31
W.Tamás,
Pedig más nem nagyon van. Ha olyan a szolgáltatás (telkó?), ami egy címen egy lehet, akkor olyan. Mint tulajdonos, minden bizonnyal engedélyt adtál a szerződésre, másküönben a bérlővel nem kötötte volna meg a cég. Innentől őket nem különösebben érdekli a problémád, a címre van szerződés, az fizetve rendesen.
Meccseld le az exbérlőddel.
(megjegyzem, a legtöbb ilyen cég 200-400ezer forintos kezesi nyilatkozattal hajlandó csak a bérlővel szerződni. Biztos nem töltöttél ki ilyet a bérlődnek?)
gerbera317
#
2020.03.02. 08:11
„Ha ilyen egyszerű lenne, nem írnék ide.”
Nos, akkor nem kérni kell, hanem - kártérítést és sérelmi díjat is kilátásba helyezve - felszólítani.
W.Tamás
#
2020.03.02. 09:15
@drbjozsef, de kapott tulajdonosi hozzájárulást, bár nem kellett bemutatnia. Nem az a gond, hogy miért van szerződése, hanem hogy miért nem lehet lemondani, ha már nem lakik ott. A lakcímről való kijelentése sima ügy volt.
drbjozsef
#
2020.03.02. 10:35
„miért nem lehet lemondani, ha már nem lakik ott.”
Hát hogyne lehetne.
A szerződőnek. Miért lehetne lemondani másvalakinek? Én se mondhatom le a te gázszolgáltatásodat mondjuk.
Amíg fizeti, ingyen nézheted/hallgathatod/használhatod, nem?
Értem én a problémád, hidd el, de ez egy szolgáltatói szerződés, amiben harmadik fél vagy, nem olyan, mint a lakcímbejelentés. Ezt neked kell elintézned, de nem a szolgáltatónál, hanem az exbérlődnél.
W.Tamás
#
2020.03.02. 10:43
Szerintem a gázos példád nagyon sántít. Abban a példában sem tulajdonos nem vagy, sem exbérlő.
Amit ti javasoltok, ahhoz kellene némi együttműködési hajlam, ami nincs. Mint írtam, neki eleve érdeke fűződik a szerződéshez.
Szóval ebből vagy birtokvédelem lesz, vagy ott van repedés, hogy a modemet elvitte, pedig a telkós ÁSZF szerint annak ott kellene lennie.
De most komolyan nincs más mód, mint hogy különböző hangvételű levelekkel bombázzam, hogy ugyan mondja már fel a szerződését? Ez biztosan normális így?
wers
#
2020.03.02. 10:48
„vagy ott van repedés, hogy a modemet elvitte, pedig a telkós ÁSZF szerint annak ott kellene lennie.”
Azt tényleg csak tőle tudod visszakövetelni.
oligaliga
#
2020.03.02. 11:11
„a modemet elvitte, pedig a telkós ÁSZF szerint annak ott kellene lennie”
Esetleg ezt a tényt írásban jelenteni a szolgáltatónak? Ha már úgyis az ex-bérlőddel hajlandóak csak szóba állni, igazán kiszabhatnák a kötbért a modem hiánya miatt.
W.Tamás
#
2020.03.02. 11:17
@wers: azt nem tőle akarom visszakapni, az lenne a hivatkozási alap a szerződésbontáshoz.
@oligaliga: mi is ebben bízunk.
Pethical
#
2020.03.02. 13:59
Ha kötbért szabnak ki a modem hiánya miatt és nem fizeti ki, akkor is érvényes a tulajdonosi hozzájárulásban vállalt kezesség?
Illetve, ha jól tudom, általában akkor se köt szerződést a szolgáltató, ha nincs érvényes szerződés, de tartozás van a címen nyilvántartva. Ezért lehet, hogy egy olyan lépés, amivel extra költséget csinál az ember az ex-bérlőnek bonyolíthatja is a helyzetet.
W.Tamás
#
2020.03.02. 14:25
Nincs kezességvállalás.
Ilyet nem kért és nem írt senki.
Pethical
#
2020.03.02. 14:41
Elnézést! Látom már írtad korábban, hogy bár adtál tulajdonosi hozzájárulást, de végül nem kellett. A mondandóm második része azért még releváns lehet, ha kötbért kap, berág és nem fizet.
Viszont ez durva, hogy bárki lakásába beköttethetem a netet, tv-t, telefont a hozzájárulása nélkül, vagy legalábbis köthetek rá szerződést, főleg így, hogy nélkülem nem tudja megszüntetni. Ez nagyon gáz.
Anna_
#
2020.03.02. 16:22
gerbera317
Hogy kell elképzelni ezt a folyton módosított határozott idejű szerződést? Havonta szerződünk egy hónapra? Vagy egy meglévő, régi szerződés lejárati dátumát módosítgatjuk havonta közös megegyezéssel? Nem lesz ettől színlelt szerződés és nem megy át automatikusan határozatlan idejűbe? Minden alkalommal kell két tanú? Ezen segít valamit a Doqdrive? Köszi! :)
gerbera317
#
2020.03.02. 17:58
Évente.
Anna_
#
2020.03.02. 19:19
Elvileg lehetne sűrűbben is? Azért egy év alatt simán összejön több milliós kár... Pl. fél- vagy negyedévente?
gerbera317
#
2020.03.02. 19:34
Akkor félévente. Annál sűrűbben már nagyon macerás. Szerintem.
LunaMe
#
2020.03.07. 19:26
Sziasztok!
Lenne egy érdekes esetem. Nem tudom bárki futott e már bele hasonlóba, de nagyon köszönöm, ha van ötlet hogyan oldjuk ezt meg.
Van egy lakásunk, amit szeretnénk kiadni. Jelentkezett egy fiatal hölgy, aki nagyon szimpatikus volt és le is foglalózta a lakást. Írtunk átvételi elismervényt, amiben foglalóként említjük az átadott összeget. Miután elváltunk a hölgytől, kíváncsiságból rákerestünk az interneten név, telefonszám alapján. Kiderült, hogy több profillal rendelkezik, amelyekhez álneveket is használ (fotók és megadott telefonszámok alapján egyértelműen ő az). A profilok prostitúcióhoz, szobáztatáshoz kapcsolódó oldalakon találhatóak, valamint hirdetései vannak, ahol gyógyszereket kínál átadásra. Ha mindez nem lenne elég, a rendőrségi archívumban megtaláltuk, hogy körözték is néhány éve. Az egyik vallomásában - amit feltöltve megtaláltunk - azt is említi, hogy pszichiátriai kezelés alatt áll bipoláris depresszió miatt. Ezzel védekezett, hogy nem emlékszik ő volt e az elkövető. Volt olyan ügye is, amikor egy korábbi albérletének berendezését adta el. Ha lehet hinni a talált információknak, jelenleg is 6 rendőrségi ügye van folyamatban.
Az lenne a kérdésem, hogy elállhatunk e az írásbeli szerződés megkötésétől - eddig csak szóbeli megegyezés történt - anélkül, hogy a foglaló kétszeresét kelljen visszafizetnünk.
Kulcsot már kapott a foglaló átvételekor, hogy el tudjon kezdeni beköltözni - ezt nem dokumentáltuk és a látottak, olvasottak után le is cseréltük a zárat másnap reggel.
A válaszokat előre is köszönöm.
drbjozsef
#
2020.03.08. 08:04
LunaMe,
Sajnos ez nem így megy.
Tájékozódni előre kell, szerződni ezután.
A szerződés után viszont azt mindkét félnek be kell tartania.
Ha az ingatlant a szerződéstől eltérő vagy a jogszabályokkal ellentétes módon használja, AKKOR felmondhatod a szerződést.
Most még nem követett el semmit.
Most azt mérheted legfeljebb fel, melyik okoz kisebb veszteséget neked : felmondani a szerződést, és bukni duplán a foglalót, vagy hagyni hogy beköltözzön, és árgus szemekkel figyelni, mikor követ el valamit (ameddigre már konkrét kárt is tud okozni).
Megpróbálhatod felmondani a szerződést, és az általad leírtakra hivatkozva simán adni vissza a foglalót, de ha ezzel bíróságra menne, akkor még több költséged lesz.
(Esetleg ezt is felmérni kockázatnak : fog-e ezzel az előélettel bíróságra menni? Ha nem, akkor mi mást fog tenni? Felgyújtja-e a bejárati ajtótokat? Stb...)
LunaMe
#
2020.03.08. 08:48
Kedves József
Köszi a válaszod. Egy dologban lehet nem voltam egyértelmű: nincs írott szerződés. Egy foglalóról szóló átvételi elismervény van.
Nem lehet arra sem hivatkozni, hogy eltitkolt dolgokat? Ha ezt tudjuk egyértelmű, hogy eddig sem jutunk el. Nyilván ilyen előélettel nem kérkedik az ember, de azt hazudta, hogy egy élelmiszerboltban üzletvezető - tuti nem :(
drbjozsef
#
2020.03.08. 11:02
LunaMe,
Nincs szerződés aláírva????
Akkor mire adta a foglalót? Ezt így hogy?
Ha lakásbérlet, miért nem kaució?
Tulajdonképpen nem sokat számít, hogy írásos szerződés nincs, ugyanis a foglaló átadásával az létrejött, legalábbis főszabály szerint a szerződések szóban is érvényesek. Azt meg, hogy mire adta át a foglalót, nem nehéz igazolnia.
Viszont a lakásbérlet az pont kivétel : a lakásbérleti szerződés kizárólag írásban érvényes. Attól nem szükséges elállnotok, mert hatályosan létre sem jött.
Én visszaadnám neki a pénzt, és megmondanám, miért nem akarom kiadni neki mégse a lakást. Kicsi esélyét látom, hogy pereskedne.
(de mit csinálsz, ha küld egy interneten nem felkutatható, ilyen szempontból "szűz" strómant, és majd az veszi ki a lakást? A lakáskiadás kockázat, mint bármilyen befektetés, és még csak nem is kis kockázattal).
Olvassatok jó alaposan utána a lakásbérleti szerződéseknek.
Kulcsszavak : közjegyző, befogadói nyilatkozat (NEM kiköltözési nyilatkozat!).
LunaMe
#
2020.03.08. 13:49
Köszi megint a hozzászólást! :) Találtam benne némi megnyugvást, még akkor is, ha nem teljesen lett kerek a történet.
Azért nem kaució, mert nem tudta kifizetni a kaució teljes összegét, amit a hirdetésben megjelöltünk. Én abban bízom, hogy nem sikerül neki összeszednie a fennmaradó összeget és el sem kell állnunk semmitől. Ha mégis összekaparja valahogy - a szóban megegyezett 8 napon belül, én is arra gondoltam, hogy egyenesen megmondjuk neki, hogy vissza az egész az életmódja és múltja miatt.
Szerződést azért nem írtunk, mert 1-2 dolgot frissíteni szerettünk volna egy régebbi szerződésen amit más bérlőkkel írtunk alá korábban. Azt beszéltük meg, hogy akkor írjuk alá, amikor kifizeti a fennmaradó összeget. Addig fenntartjuk neki a lakást - 8 napig.
A terv, hogy ismerős költözik be legközekebb vagy nagyon komoly castingon megy keresztül a következő alany.
Remélem nem kell magas tanulópénzt fizetnünk. Szomorú, hogy komoly nyomozómunkát kell folytatni mielőtt kiadunk egy lakást.
Még egyszer nagyon köszönöm a segítséget.
gerbera317
#
2020.03.08. 15:40
Határozott idejű legyen az a szerződés. Valamelyik albérletes vagy lakáshasználós topikban részletesen ki van tárgyalva, miért úgy ajánlott.
Zoltanuss
#
2020.03.08. 16:05
LunaMe
„ Én visszaadnám neki a pénzt, és megmondanám, miért nem akarom kiadni neki mégse a lakást.”
tanácsolja drJózsi. Én viszont szintén visszaadnám neki minden magyarázat nélkül és mondanám tünjön el.
ennyi összegért csak nem megy BÍRÓSÁGRA.
TERMÉSZETESEN AZ ÁTVÉTELI ELISMERVÉNY FEJÉBEN, AZT MINDENKÉPEN VISSZA KELL KÉRNI.
Amúgy a nyomozás tényleg hasznos, de addig semmi előleg semmi foglaló... akinek tetszik az pedig újra visszajön.
Nálam pl. az is alaelv, hogy a kaució magas abból alkudni lehet ugyan, de nem érdemes ,mert aki abból alkudik, annak nincs hitele. A lakbérből viszont igen lehet alkudni és néha bizonyos határig el is fogadható.
Mindenesetre a zár más , mit tud csinálni ? rendőrségre megy ? Azok simán elküldik.
