Fórum cégügyek - társasági jog régebbi elöl     új hozzászólás


Felszámolás,végelszámolás

wers #   2021.05.14. 13:00

Ha úgy látjátok, hogy nem mozdul akkor adjon nektek meghatalmazást + forgalmi + törzskönyv, és még 2300 Ft.

wers #   2021.05.14. 12:45

Egy nap alatt elintézhető. Négy éve is egy nap lett volna. (Gondolom az értékesítés nem nagyon játszik, de az sem tart évekig)

Bontó, átvételi papiros, okmányiroda/kormányablak. Hétfőtől ha jól tudom már országosan nem kell időpontot foglalni, lehet menni szabadon ügyet intézni. (maszkban)

Adóstárs # e-mail 2021.05.14. 11:59

De így minden más ügy áll miatta.
4 éve itt porosodik.

wers #   2021.05.14. 11:26

Furcsa is volt miért nem kerestek a kocsival kapcsoaltban.
Gondolom nem akart pénzt költeni rá.
Meg időt.

Majd most szakít rá. Magától ez a seb nem gyógyul be.

Adóstárs # e-mail 2021.05.14. 11:24

Írok a felszámolónak.
Gondolom elfelejtette eladni vagy bontóba vitetni.

Felszámolt cégnék a felszámoló járhat el.

Furcsa is volt miért nem kerestek a kocsival kapcsoaltban.
Gondolom nem akart pénzt költeni rá.
Meg időt.

wers #   2021.05.14. 11:21

és azt mondja a bt nevén, hogy lehet még tudlajdon, ha megszünt.

Na igen. De közigazgatás szerint kell, hogy valaki rendelkezzen felette. Mitől szűnt volna meg? Honnan tudná a gépjármű nyilvántartás, hogy a tulajdonos már nem is létezik?

A hatóság kivonta ideiglenesen a forgalomból, de ezzel nem szűnt meg a jogviszony.

Szerintem a felszámolónak kellene intézkednie, de kérdezzétek meg a kormányablakban, mit kell tenni és kit fogadnak el ügyfélként. Lehet, hogy a bt. volt képviselőjét is.

Bontóba kellene leadni és azzal a okirattal lehet kivonatni véglegesen. De előbb kérdezzetek rá!

Adóstárs # e-mail 2021.05.14. 11:08

A roncs a bt székhelyén van most is.
Papírjai a felszámolónál.

Csak egy VH-t szüntetett volna meg a VH ügyintézője és helyettese és azt mondja a bt nevén, hogy lehet még tudlajdon, ha megszünt.

Így várni kell amíg beszélnek a VH asszonnyal , hogy mi legyen és hogyan.
Mert küldték volna megszüntetésre a bíróságra, elengedi a vh díjkat is ... de a szaros kocsi...miatt megállt.

wers #   2021.05.14. 10:20

Hol van a roncs? A felszámolónak kellett volna elrendeznie. Vagy eladnia vagy véglegesen kivonatnia. Még most is neki kellene.
Szerintem. A bt. volt tulajdonosai már nem jogosultak bármit intézkedni.

Adóstárs # e-mail 2021.05.14. 09:58

Kedves Fórumtársak!

Olyankor mi van, ha a rége 2018 ban felszámolt bt nevén maradt egy roncs autó.
Felszámoló megkapta a forgalmit és a törzskönyvet is. Kb 8 éve forgalomban sincs az autó.

Egy nav tartozást vh-t törltek volna akkor derült ki, hogy nem lett leszedve a cégről a hihetetlen értékű roncs.)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.11.13. 12:47

A fizetésre felszólítás - méghozzá írásbeli felszólítás - kézhezvételétől 15 napon belül vitathatja a a kötelezett a tartozását.
Az elektronikus aláírással el nem látott e-mail nem írásbeli közlés. De ha nagyon biztosra akarsz menni, akkor határidőben (ajánlott, tértivevényes levélben) közlöd velük, hogy vitatod a tartozást, ami ha lett volna, akkor is elévült volna már.)

www.kbs-ugyved.hu

nonolet # e-mail 2018.11.13. 12:44

drbjozsef

Tudod igazolni, hogy átvettem tőled?!

Én mindig tudom, ha valakinek nem kp-s számlát adok.

Rákerül, hogy

  • "átvettem, dátum , aláírás"

vagy

  • tértivevényesen kapja, ha netán nem személyes az ügymenet

- -

Normális vállalkozásban a számla kezelés
minden mozzanata dokumentált és visszakövethető, igazolható.

Mert a számla nem játék!
A számviteli törvény pedig nem vicc...

nonolet # e-mail 2018.11.13. 12:39

A számla, ha nem lett vitatva >> befogadottnak/elismertnek minősül.

A fizetési határidő+15 nap után ezért a felszámolási eljárás megindíthatóvá vált.
Amit már kivédeni sem lehetett...

Elég sok renitens cég fizetett anno nekem is,
amikor a jogásza elmagyarázta neki a felszámolást megemlítő felszólító levél után, hogy a helyzet egyszerű, ha nem vitatta a számlát.

  • fizet

vagy

  • felszámoltatom

A fizetési határidő + 16. napon már ment is a levél rutinszeren.

Addig pedig nem is sürgettem a fizetést, hagy sétáljon bele a csapdába.
Ami után úgy is fizet.

Fizetett is mindenki :-)

drbjozsef #   2018.11.13. 12:26

nonolet,

kiállítottam 16 napja két darab félmilliós számlát a nevedre. Átutalnád, mert már jogerős, nincs mit vitatni...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

kbryant24 #   2018.11.13. 12:17

Nem volt egyenlegkozlo. A 15 nap az szerintem 20, de úgy olvastam, hogy legkésőbb a hitelező felszólítását megelőző nap.

Erre akartam kilyukadni azzal, hogy írásban közölt fizetési felszólításnak számít e a leírt módon közölt e-mail, mert ha nem, akkor meg most tudnám vitatni

nonolet # e-mail 2018.11.13. 12:09

Hát eléggé balfék voltál régen...
Így most alighanem eljött az idő a fizetésre.

Hisz 15 napod volt anno VITATNI a számlát.
Ha nem vitattad, akkor az "jogerős"-sé vált.

A "jogerő"-t pedig életben tarthatta egy sima egyenlegközlés is.

- -

A nem vitatott számlát pedig ugyebár illik kifizetni, egyébként is.

kbryant24 #   2018.11.13. 11:59

Tisztelt Fórumozók!

Ügyvezetője vagyok egy kft.-nek, és egy olyan problémával találtam magam szemben, ami meghaladja a jogi ismereteimet.
6 nappal ezelőtt "sima" (elektronikus aláírással el nem látott) email-t kaptam, melyben "alulírott" XY, egy kft. ügyvezetője felhívta a figyelmemet, hogy 2011-ben általuk kiállított 4 darab számlát nem fizettem meg. A levél tárgya "fizetési felszólítás (1.) volt". Megnéztem a kft. cégjegyzékben szereplő e-mail címét, de a fenti levelet nem arról küldték, hanem valamilyen számviteli, adózási, jogi tanácsadással, követelésbehajtással foglalkozó céghez kötődő email címről (legalábbis a @ utáni rész erre enged következtetni). Utóbbi cégnek sem ez a feltüntetett hivatalos e-mail címe. A felszólításhoz meghatalmazást nem csatoltak. A számlák összértéke egyébiránt igen alacsony, a törvényben feltüntetett 200.000-es értékhatárt kicsivel több mint 100.000 forinttal haladja meg.
A levél tartalmát tekintve, adtak 10 napot a teljesítésre, azzal, hogy a Cstv. 27. § (2) a.) pontjában meghatározott határidő elteltével felszámolási eljárást kezdeményeznek.
Ma - 6 nappal később - egy újabb levelet kaptam, ugyanarról az email címről, ugyanazzal a tartalommal, az egyetlen különbség az volt, hogy a tárgyban "fizetési felszólítás (2.)" szerepelt.
2011-re visszagondolva, emlékeim szerint pár szerződést valóban kötöttem kis értékben a céggel, az esetek nagy részében ki is fizettem őket, az utolsó pár megbízást viszont olyan rossz minőségben végezték el, hogy nem állítottam ki teljesítési igazolást. Nem emlékszem, hogy küldtek volna számlát, azokat nem találtam meg, ezzel együtt nem zárom ki, hogy így volt. Vitatni sajnos semmiképpen nem vitattam.
Kérdésem:

  1. Nem a kft. hivatalos címréről érkeztek a levelek, más kft.-hez kötődő email címről, ráadásul nem tartalmaz elektronikus tértivevényt vagy aláírást. Egyáltalán ez így közöltnek számít?
  2. Az 1. fizetési felszólítás ad 10 napot a teljesítésre, és arra hivatkozik, hogy a 27. § (2) a.) pontjában feltüntetett határidő leteltével kezdeményezi a felszámolási eljárást. Itt nyilvánul meg leginkább a jogi ismereteim hiánya, ugyanis elolvastam a vonatkozó jogszabályi rendelkezést, de nem értem ezt, ez mit jelent? Ezzel az 1. felszólítással tették lejárttá a követelést (pedig a számlákkal kapcsolatban megjelölik a 2011-es esedékességet), és most még tudnám vitatni?
  3. Adtak 10 napot az első levélben, majd 6 nap múlva küldtek egy második felszólítást.

Bármilyen tanácsot nagyon szívesen fogadok, és előre is nagyon köszönök.

szofi1234 # e-mail 2018.04.09. 21:05

Köszönöm a válaszokat.

Miatoth # e-mail 2018.04.09. 17:04

ObudaFan, köszönöm! Akkor ennek ismeretében besorolom a hitelezői igényt.

Kovács-Béla-Sándor, ez nem volt túl kedves hozzászólás... én csak egy laikus vagyok, aki végelszámolja a cégét, és olvasgatok a neten, értelmezni próbálom... természetesen ha tudnám az ide vonatkozó törvényeket és jogszabályokat, nem itt kérdeznék ;)

ObudaFan # e-mail 2018.04.09. 15:19

Csak felszámolási eljárásban van nyilvántartásba vételi díj.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.04.09. 11:08

Nyilvántartásba vételi díj? Ne haragudj, de miről beszélsz?

www.kbs-ugyved.hu

Miatoth # e-mail 2018.04.09. 10:16

Kedves Tagtársak!

Végelszámolás alatt áll a cégem. Egy problémával állok épp szemben, amire sürgősen reagálnom kéne.

Érkezett egy hitelezői igény, mely eleve vitatott, de nem is ez a lényeg, nem csatolták a nyilvántartásbavételi díj befizetéséről szóló igazolást. Valószínű, hogy nem is fizették meg.
A kérdésem az, hogy ennek hiányában hogyan kell reagálni: a hitelezői igény nyilvántartását el lehet utasítani, vagy esetleg ez csak annyit jelent, hogy a követelést leghátra kell besorolni.
A neten böngészve csak felszámolással kapcsolatban találtam erről bármit is, de ez ugye (még) végelszámolás.
Hálás lennék, ha valaki tudna segíteni, esetleg belinkelni egy ide vonatkozó jogszabályt.

Nagyon köszönöm!
Miatoth

nonolet # e-mail 2018.04.09. 09:26

ViperK

Ésszerű volna
összedobni azt a kis pénzt
és
mielőbb önként bezárni a céget.

Ez a legolcsóbb út... alighanem.
De főleg a legrövidebb.

ObudaFan # e-mail 2018.04.09. 06:33

Ha nem hagyjátok töröltetni a céget, hanem felszámolják, akkor a tartozás kiegyenlítésének a hiányában is legfeljebb kivételesen lehet szó a mögöttes felelősségről és eltiltásról, nem írtál olyat, ami alapján ez igazán felmerülne.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

ViperK # e-mail 2018.04.09. 02:20

Kedves Ügyvédek, Fórumozók!

Tag és ügyvezető vagyok egy Kft.-ben, két másik taggal, akik szintén ügyvezetők is (mindhárman megbízási jogviszonyban). Ketten vagyunk 25-25% résszel, a harmadik tag a maradék 50%-kal.

Korábban működött és problémamentes volt a cég. Bő egy éve viszont csak áll, nincs bevétele, nem dolgozik benne már egyikőnk se. A könyvelő beadta a bevallásokat, tartozás korábban nem volt.. Ez alatt a kb. 1 év alatt, mindhárman már más-más cégnél dolgoztunk. A két cégtársam teljes munkaidőben, én 4 órás részmunka időben. A cégünket nem számoltuk fel, nem kezdtünk vele semmit, hiba volt.

Most ott tartunk, hogy mivel a heti 20 órámmal (amire a bérem, részarányosan amúgy meghaladta a minimálbért) főállású társas vállalkozónak minősültem, (sajnos egyikőnk sem gondolt erre), így az elmúlt bő egy évre, kellett volna fizetni a teljes minimálbér utáni járulékot, ..hogy a cégnek nem volt bevétele, fizetést nem utalt ki, és így bért sem vettem/tünk fel, az persze kutyát nem érdekli, szokásosan.

A tartozás a NAV felé így, fél milliót meghaladó összeg. A cégnek nincs vagyona, nem maradt benne pénz, eszköz stb., nem tudjuk kifizetni. "Sima" felszámolás, úgy tudom, már csak a kiegyenlítés után lenne lehetséges.

Sok mindent olvastam már, az 5 éves eltiltástól, a mögöttes felelősség megállapításig, ha nem fizetés miatt kényszertörlésre kerül sor.

Mire lehet ilyenkor számítani?
Van esélye, hogy nem állapítanak meg mögöttes felelősséget?
A törlés biztos, de az eltiltás is, akár mindhármunkra?
Az eltiltott, egyéni vállalkozó sem lehet 5 évig?

Köszönöm a válaszokat előre is!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.04.08. 09:34

Igen, bele kell foglalni. (Ez nem kényszertörlés volt, hanem rendes - egyszerűsített - felszámolás; és a volt vezető tisztségviselő teljesítette, amit előír neki a törvény.)

www.kbs-ugyved.hu