Magánszemélyek közötti kölcsön


Rita10 # 2013.08.01. 18:55

Kedves Fórumozók!

Egy barátomnak adtam kölcsönt, több részletben (nem tudom, ennek van- e jelentősége)
Április környékén lepapíroztuk, (kamatmentes baráti kölcsön), egy összegben, havi fix törlesztendő összeggel, melyet májusban kellett volna megkezdenie.

Azóta sem kezdte el, telefonon levélben csak halogat, mindig van indok, most miért nem.
E hónapban az, hogy egy másik tartozását most kezdték el levonni a fizetéséből.

Kérdésem az lenne, hogy hogyan tudnám jogi útra terelni, mert szükségem lenne a pénzre.

A szerződést a másik fél kézzel írta, tanú nélkül.

Kihez, hová forduljak? Igaz-e, hogy a másik tartozás-levonás (letiltás) lejártáig nem vonhatnák le az én igényemet, csak ha már az lejárt? Egy nevén lévő ház esetleg bevonható-e

Köszönöm!

monalisa1 # 2013.08.01. 20:17

Keress fel egy közjegyzőt hogy indítson az ismerősöddel szemben fizetési meghagyást. (A közjegyzői díjon felül a követelt összeg 3%-át illetékbélyegben kell leróni majd.) Ha a felszólításnak 15 napon belül nem mond ellent jogerőre emelkedik, bírósági végrehajtó eljár majd vele szemben. (A végrehajtói eljárást először úgyszintén meg kell előlegezned, de ahogy a 3% és a közjegyzői díj, végső soron az ismerőst terheli.)

Ha nemtán ellentmond a fizetési felszólításnak autómatikusan perré alakul a dolog - ujabb 3% perttárgy illeték -, aztán a bíróság majd jogot szolgáltat neked.

Ha valakinek több tartozása felhalmozódik a fizetéséből 33%-ig eszközölhetnek letiltást, esetleges ennél több tartozás esetén 50%-ig a lehetőség. (Ha esetleg t.díjat is fizet az mindent megelőz.)

A megállapodásotokról készíts jónéhány fénymásolatot, az eredetig külön is gondosan tedd el.

Mivel időre nem fizetett a kamatmentesség engedélyezése már nem érvényes. Azt hogy végül is mikor látod viszont a pénzeted senki nem tudja megmondani...

----
  • laikus hozzászóló
monalisa1 # 2013.08.01. 20:39

Az hogy kézzel írta az rendben van, ebben az esetben tanúkra nem is volt szükség.

Rita10 # 2013.08.01. 21:46

Köszönöm a választ!

A tartozás csak a fizetésből vonható le? Más tulajdonból nem?

A felmerülő költségek (közjegyző, bíróság, tárgyalásra utazás költsége átháríthatók-e, esetleges idegeskedés miatti kártérítés kérhető-e ilyen esetben?

monalisa1 # 2013.08.01. 22:11

A végrehajtó majd megvizsgálja van-e ingatlana, értékesebb ingósága, bankban pénze stb. (Pl. ha van kocsi azt simám "vinni" mert az árverezésből leghamarább onnan van egy kis pénz.)

Mondjuk a végrehajtó zálogot tud tenni az ingatlanára, de nem ritka eset: egy ingatlan mondjuk 5 M Ft-ot ér, azonban rossz esetben akár 8-10 M Ft zálogkövetelés is nyomhatja azt...

Írtad tartozik másnak is, emiatt sok jóval nem tudlak biztatmi, sőt ki tudja tartozik-e még másoknak is?

Un. nem vagyoni kár 5 évig terjeszthető elő., nagyon meg kell tudni indokolni szóval ügyvédre (is) szükséged lesz.

monalisa1 # 2013.08.01. 22:14

Minden felmerülő költséget köteles lesz megtéríteni.

Zöldövezeti11 # 2013.08.02. 06:16

monalisa1 !
3 éve a lakásvételi mustrák során ráakadtam olyan ingatlanra amin 30 milla jelzálog volt.
A kégli jó ha ért 15 -16 millát !
Jutányosan árulták 14 ért !

ObudaFan # 2013.08.02. 09:17

(A közjegyzői díjon felül a követelt összeg 3%-át illetékbélyegben kell leróni majd.)

Maga a 3% a díj és többféleképpen le lehet róni, de bélyegen pont nem.

ObudaFan # 2013.08.02. 09:18

idegeskedés miatti kártérítés kérhető-e ilyen esetben?

Esélytelen.

larryking # 2014.08.26. 06:42

Üdvözletem!

Olyan problémám lenne, hogy 1,5 éve kölcsön adtam egy nagyobb összeget egy fodrászat kialakításához 1 évre, a kölcsönről szerződés készült, melyben a kölcsönvevő vállalta, hogy 4 egyenlő részben, de legkésőbb 1 éven belül vissza fizeti. Nem fizetett egy fillért sem, a fodrászatot eladták, csak hitegetett, ügyvédhez fordultam, jelenleg a közjegyzői felszólításnál járunk, de a kölcsönvevő a tegnapi napon elhalálozott. A családtagok hallani sem akarnak a szerződésről, azt állítják nem tudnak fizetni. A kölcsönvevővel folytatott levelezés során fény derült, hogy esélye nem lett volna vissza adni a pénzt. Mindent el raktam, illetve a családtagokkal folytatott levelezésem is meg van. Kérdésem, hogy mit tehetek az ügyben, mert eddig azt az információt kaptam, hogy semmit. Mivel ha nincs mit örökölni a családtagoknak akkor a követelésem is érvényét veszti. A másik kérdésem, hogy lehet e peres eljárást indítani a családtagok ellen, ha valahogy bebizonyosodik, hogy tudatos csalás áldozata lettem, teszem azt, az illető szánt szándékkal hallgatta el, hogy halálos beteg és esélytelen a fedezet. Tudom, morbid dolog, és nem akarok kegyelet sértő lenni, de nagyon becsapva érzem magam, illetve a családom megbomlását okozta ez a kölcsön.

KÖSZÖNÖM ELŐRE IS!

ObudaFan # 2014.08.26. 08:01

Az örökösök csak az örökrészük erejéig felelnek a hagyatéki tartozásokért. Annak, hogy csalás áldozata lettél, legfeljebb akkor lenne jelentősége, ha lenne valaki más, aki magában a csalásban részt vett és akitől a követelésed behajtható.

Asztallap # 2014.10.01. 07:41

Kérdésem: a lenti kölcsönügyben érdemes rendőrséghez fordulnom csalás vagy sikkasztás gyanúja miatt?

Magánszemélynek adtam kölcsön egy nagyobb összeget, egy vállalkozás indításához szükséges ingatlan vásárlására (a kölcsön célját rögzítettük a szerződésben). Az ingatlant nem vette meg, a pénzt nem adta vissza arra hivatkozva, hogy az végül is nem előleg, hanem foglaló volt, de mivel nem tudta előteremteni időre a többit, az elúszott. A vállalkozás sem indult el. Kértem, bizonyítsa, hogy a pénzt valóban a foglalóra költötte, de ezt mindenféle indokokkal elutasítja. Azóta sem fizet (másfél év). Fizetési meghagyás megvolt (Svájcban), de "nincs semmije", ezt tehát nem volt eredményes. Közben megtudtam ezt-azt az illetőről, szóval erősen gyanús, hogy az a bizonyos ingatlan dolog kamu volt.

A szerződést Magyarországon kötöttük, de az illető Svájcban él (tudom, hol). Ilyenkor Svájcban vagy Magyarországon érdemes feljelenteni? Svájcban volt a fizetési meghagyásos dolog, az ottani bíróság elfogadta a magyar szerződést, őt pedig be-magáncsődölte (ott van ilyen intézmény. Sajnos...)

Köszönöm a választ!

Dr.Attika # 2014.10.01. 08:21

Ügyvédhez érdemes fordulnia.

ocsike890104 # 2015.03.11. 13:13

Tisztelt jogiforum! Olyan kérdéssel fordulnék Önökhöz, hogy 2 évvel ezelött egy volt főnököm és köztem köttetett egy kölcsönadási szerződés. Sajnos nem álltam valami jól anyagilag és ami munkabér járt volna még nekem azaz 60000 Ft ezt a főnököm arra hivatkozva hogy nem fizették öt se ki nem volta hajlandó kifizetni de kölcsönként ideadta attól függetlenül hogy az még járt volna nekem. A szerződés papírra vetette de nem hivatalos nyomtatvány formájában. szerződő felek határidő meg tanu is van de követelés biztosítására betétkönyvet nem állítpott ki és másolatot sem kaptam. Tud ennek ellenére polgári pert vagy fizetési meghagyásos eljárást indítani. Előre is köszönöm Kiss Péter

Immaculata (törölt felhasználó) # 2015.03.11. 18:16

tud.

ocsike890104 # 2015.03.11. 19:07

Ha elindítja a fizetési meghagyàsos eljàràst a kölcségeket ö àllja vagy ràm terhelik?

ObudaFan # 2015.03.12. 20:27

A pervesztesre. Arra meg egy aláírt kölcsönszerződéssel jó esélyed van, hogy az te legyél.

ObudaFan # 2015.03.20. 16:07

Amennyien megállapodtok, legfeljebb a bíróság mérsékeli, ha túlzott mértékű. A jegybanki alapkamat kétszereséig meglehetősen valószínű, hogy nem túlzott mértékű.

gerbera317 # 2015.03.21. 18:42

Nem érted? Ha megállapodtatok kamatról, akkor annyit kérhetsz. Ha késedelmi kamatról is megállapodtatok, akkor azt is hozzácsaphatod.
De valószínűleg nem állapodtatok meg (különben nem kérdeznéd), úgyhogy ilyenkor csak a törvényes késedelmi kamatot kérheted.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2015.03.22. 08:12

http://www.mnb.hu/…at_alakulasa

2,1%-nak a kétszerese törvényszerű.

gerbera317 # 2015.03.22. 14:59

Kétszerese? Mióta?

Immaculata (törölt felhasználó) # 2015.03.23. 10:44

1959.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.03.23. 10:56

A kérdés úgy helyes, hogy mióta nem. :)

ObudaFan # 2015.03.24. 15:52

Azért egy sms üzenet nagyon nem azzal a bizonyító erővel bír, mint egy saját kezű tatozás-elismerés. Egy sms esetén felmerül, hogy nem férhetett-e valaki más is a telefonjához, vagy hogy biztosan az az üzenet lett-e elküldve, ami a te telefonodon ki van mentve.

ObudaFan # 2015.03.29. 17:15

Igen, nincs jelentősége a címnek, ha a tartalom megfelelő és egyértelmű.