@robert_vht
„Kérdés tehát továbbra is a számomra, hogy ez esetben mivel gondolja a végrehajtó kiegészíteni vagy kijavítani az árverési jegyzőkönyvet”
Hát a tényállással, nevezetesen azzal, hogy haladékot kértél.
Aláírtad a jegyzőkönyvet úgy, hogy nem volt rajta, hogy haladékot kértél és kaptál volna (az, hogy ennek a jegyzőkönyvön szerepelnie kellene, az a 149. § (1)-(2)-ből félreérthetetlenül következik: jogi nonszensz lenne az utólagos megállapítás). A kézbesítéssel elindult a hatályosodás, egyúttal a törvény erejénél fogva megállapításra került a fizetési határidő. Ezt követően (!) jelentetted be, hogy mégis inkább halasztott fizetést szeretnél. A végrehajtó teljesen jogszerűen hajtott el ezzel az igényeddel, amire te vh-kifogást adtál be, ami halasztó hatályt kölcsönöz a fizetésnek. Ez - ismerjük el - jó húzás volt a részedről, ahogy a kifogás visszavonása is, mert ezzel úgy lett bírósági végzésed a halasztott fizetési határidőről, hogy érdemben senki nem bírált el semmit (Vh-ügyes szokott ilyen tanácsokat osztogatni). Jegyezzük meg, hogy a bíróság egyébként elutasított volna, de a jogorvoslat miatti fizetési haladékot azzal is elnyerted volna. Na, a végrehajtónak közben valószínűleg eleged lett belőled, ezért hirtelen "fontosnak érezte", hogy az árverési jegyzőkönyvet ennek a tényállásnak (vagy egy részének) a közlésével kiegészítse. Ezt megteheti (akármit is tart erről Zöldövezeti), és ha gondolod, megtámadhatod, de érdemben nem fogsz vele elérni semmit. Javaslom, hagyd jogerőssé válni (kiegészített) árverési jegyzőkönyvet, és legyél boldog a szerzeményeddel.