ERCAN!!!
A legfelsőbb Bíróságon kell a keresetet leadni, az ügyvédi képviselet kötelező!
Konkrétan a szerződés érvénytelenségét kérd, és a körülményeket a tényállással együtt részletesen és pontosan írd le! Tanúk nem ártanak.
Szia Peti!
Ne a Ptk.-t nézd meg, hanem a szerződést!
Az a lényeges, hogy mi van a szerződésben amit kötöttél, ha az van, hogy ki kell fizetned a hátralévő időre vonatkozó díjat, akkor csak úgy szabadulsz, ha ezt kifizeted.
A kár enyhítési kötelezetteséget meg ne keverd ide, a szolgáltató nincs kötelezve arr, hogy helyetted másik előfizetőt keressen.
Leiterjakab
Kérdésem:
X internetszolgáltatóval 3 éves szerződést kötöttem- ebből eddig a fele idő telt le.-
Most - miután sokkal jobb ajánlatot láttam - szeretném felmondani a határozott idejű szerződést. Kértem a szerződés közös megegyezéssel történő felbontását - hallani sem akarnak róla, csak úgy, ha a hátralevő összes hónapra egy összegben megfizetem a díjat. - Rendben van, a szerződést én bontanám fel - de - tudtommal - a PTK. - és a kötött szerződés - feltételei szerint - a szolgáltató nem követelheti azt a díjat, amire már nem adja /ill. én nem veszem igénybe a szolgáltatást. Emellett pedig fennáll mindenkire a kárenyhítés kötelezettsége. (Vagyis, ha én felmondom a szerződést és ezáltal a szolgáltatót kár éri akkor ő, a szolgáltató köteles helyettem más előfizetőt keresni és azzal szerződni, hogy a kárát csökkentse).
Egyszóval: jogosnak tartanék néhány hónap havi díj "kötbért". de semmiképp sem az egész hátralévő időre történő megfizettetést.
Igazam van, vagy rossz a gondolatmene-tem ?
Kedves Rexor!
Engem ugyan nem érint a téma, de nagyon örülök a gyors válasznak. Bár minden szakmához értő ilyen gyorsan reagálna!
Üdv.
Kócoska
Más az igazság és más a jog.
Kedves Rextor;
Eloszor is a hozzaszolast es tanacsat koszonom. Ha tudna olyan ugyvedet ajanlani aki jartas hasonlo ugyekben, ill. hogy lehet ilyet elinditani (milyen documentumok kellenek stb)megkoszonnem.
Tisztelettel;
ercan
/ercan/
Véleményem szerint ebben az esetben az aláírt dokumentum megtámadható több okból is. Egyrészt a nyilatkozat aláírásánál az akarati elem meglehetősen korlátozott lehetett a vázol helyzetben, másrészt felmerül az objektív értékaránytalanság kérdése, hiszen itt az társbérlő oldaláról nem történt semmi szolgáltatás, másik oldalról pedig meglehetősen jelentős volt ez.
Õszintén szólva a fentiek nem tudom hogy miért hagyta jóvá a bíróság ezt a nyilatkozatot, de szerintem, ha már jogerőssé vált az itélet, meg kellene próbálkozni felülvizsgálati kérelmet benyújtani a Legfelsőbb Bírósághoz.
Komplikalt tema. Probalom roviden vazolni:
Edesanyam tarsberletben volt egy illetovel. Lebetegetett es egy szivmutetje elott 2 oraval kedves tarsberloje alairatott vele egy papirt. Mar nem volt ideje es mas jart a fejeben, mint elolvasni, hogy mit ir ala.
Az illeto alairatta vele, hogy lemond a tarsberletrol es a haszonelvezetrol.
Majd az illeto megvasarolta a lakast.
Mikor anyukam megtudta, hogy mi tortent, fellebbezett, de elvesztette a pert. Mit lehet tenni, ha valaki ily aljas modon, document hamisitassal es csalassal vezeti felre a hatosagokat es a fellebbezesi ido is mar lejart.
Barmilyen hozzaszolast megkoszonok.
/ercan/