Hogy járhat-e sérelemdíj, és ha igen, mennyi, az azért elég sok mindentől függ. Pontosan mit állított rólad, erről hányan és kik szereztek tudomást, milyen egyéb sérelmeid következtek ebből?
Sziasztok!
Milyen mértékű sérelemdíj lehet reális?
Semmi mást nem kérek, csak sérelemdíjat. Magánszemély alperes ügyvédi kamara előtt valótlan állításokkal sértette meg jóhírnévhez, becsülethez való jogomat.
Jogerősen megszüntették az eljárást előzetes vizsgálati szakaszban. A megszüntetés fő oka az volt, hogy más hatóságok, bíróságok jogerősen elbírálták a bejelentő által sérelmezett tetteimet, kivétel nélkül nekem adva igazat. További indok volt az, hogy ab ovo jogszerűek a panaszolt cselekményeim (pl. bizonyos eljárás kezdeményezése a bejelentő ellen).
300.000 Ft reális - a fővárosban?
A fő jogi indok az alábbi, analóg BH lenne.
BH 2018.11.304 Bírósághoz intézett keresetlevélben is történhet személyiségijog-sértés, ha az az adott ügyre nem tartozó, valótlan és sértő tényállítást tartalmaz, vagy a megfogalmazott vélemény minden valóságalapot nélkülöz, vagy/és kifejezésmódjában indokolatlanul bántó, sértő, megalázó. Mindez sérelemdíj megfizetésére is alapot adhat [2011. évi CDXXV. tv. (Alaptörvény) 1. cikk, 6. cikk, 9. cikk, 2013. évi V. tv. (Ptk.) 2:42. § (1)-(2) bek., 2:43. §, 2:45. §].
„biztosítson saját költségén megfelelő nyilvánosságot”
Hát ezt tőle kell megkérdezned. :) Hogy ti. mit tart megfelelőnek.
De eltévesztettem, elnézést. Én csak azt írtam, ami a főnököm levelében volt. Nem 2. Bekezdés, hanem 1. b). Kaptam tőle egy levelet, hogy kérjek bocsánatot.
Mit jelent az, hogy "biztosítson saját költségén megfelelő nyilvánosságot"? Küldjem el a pasasnak is a levelet, akinek elküldtem a felvételt? Más érintettje nincs a dolognak.
Már a készítés is jogellenes volt.
Nem tévesztetted el a törvényhelyet? Az 502. § (2) bekezdésben semmiféle elégtételről nincs szó. Perről se.
Úgy általában is jobb lenne, ha amatőr jogászkodás helyett előadnád a konkrét tényállást és a konkrét kérdést.
Üdv
A Pp 502§ 2. ) bekezdésben foglaltak szerint ha a sértett által kérelmezett elégtétel teljesül, akkor nem lehet pert indítani, ha a jogsértés már nem áll fenn? Egy teljesen hétköznapi, a sértettre nézve negatív dolgot nem tartalmazó beszélgetés továbbításáról van szó. A volt főnökömmel a felmondásom közlése és átadása és az ő beleegyezése lett elküldve egy volt kollégának.
Megint kimaradt a lényeg: ki gyakorolja a szülői felügyeteli jogot, ki a törvényes képviselő?
Tisztelt Hozzáértők!
Ha én kifejezetten nem, de a másik szülője hozzájárul kiskorú gyerekünket mutató felvételek netes megosztásához, akkor "kinek van igaza"? (Nem rendezvényen készült a felvétel, hanem zárt helyen, magánlakásban, 1-2, jól beazonosítható szereplővel.)
Köszönöm szépen a segítő hozzászólásokat.
Business Law, ez utóbbi érved nagyon meggyőző... a fene sem akar egy ilyen piti ügy miatt fizetni!
Oké, eljátszom nekik a nagy bűnbánót...
Business Law, tiszteletben tartom a véleményed (még ha az nem is egyezik az enyémmel), és megfontolom a jótanácsaidat. Kösz!
„Szemelyiségi jogaidat: mihez?”
Hát a jogiforum.hu portálon, regisztrált felhasználóként való szabad véleménynyilvánításhoz!
Gondolom, hogy ha a mai hozzászólásaim közül bármelyik törvénysértő lett volna, akkor azt a moderátor törölte volna...
Maradni kellene a tényeknél, és akkor nem kellene aggódnod, utólag.
57 lakásos társasházban lakom. Tegnapi lakógyűlésen megtudtuk a közös képviselőtől, hogy több mint l.Millió a közös költség kintlevőség, de az adósok nevét nem volt hajlandó elárulni. Állítása szerint ha tudomásunkra hozná, személyiségi jogos sértene.
Kérdésem az, hogy nincs joguk a lakóknak az adósok nevét megtudni, vagy legalább a lakásról /emelet, ajtó / információt kapni?
Szíves segítségüket köszönettel várom.
Business Law! Kérlek ne sértegesd a személyiségi jogaimat!
Köszönöm "kbs"-nek és "Business Law"-nak a tartalmas és szakszerű válaszaikat. Ez volt az ominózus Facebook-oldali bejegyzésem:
„"Egy igazi pénzmosoda ez a mi Városfejlesztő Kft-nk!
A tuti Sportcsarnok bérlés, a pályáztatás nélkül megkapott projektmenedzseri megbízások (Híd a generációk között, Szt. Miklós ltp. akcióterület), az utólagos pót-pót-pótmunkák és eszközbeszerzések, gyanús garanciális ügyek, a Kisváros terjesztése kétszer akkora díjért, mint amennyiért a Posta vállalta volna, stb, stb, stb. Az OGYS Consulting Kft észrevételeire adott flegma válaszok... "Mit képzelnek ezek?"
Mindezt ma Magyarországon büntetlenül elkövetheti egy dörzsölt Ügyvezető Igazgató, egy kiöregedett olimpikon sportoló, plusz három "belevaló" felügyelő bizottsági tag, lezsírozva...”"
(az általuk kifogásolt, a jogsértést megvalósító kifejezéseket vastagon kiemeltem)
Faceboook profillal szemben nem lehet sajtópert indítani.
Azt meg honnan tudhatnánk, hogy egyébként mit követtél el? A tartalomtól, a használt kifejezésektől függően lehet az rágalmazás, becsületsértés - de lehet semmi is.
Mondjuk, nálam már a "mutyi" miatt is szorulnál.
Kedves Immaculata!
Ebben én is biztos vagyok, éppen ezért úgy csináltam a poszt levételét, hogy időlegesen az egész oldalt a nyilvánosság számára láthatatlanná tettem, úgyhogy momentán nincs hol helyreigazítást tenni...
A helyreigazítást a bíróság is megítélné.
Tisztelt Fórumozók!
Előre elnézést kérek, de nem volt időm végigolvasni az összes "személyiségi jog megsértése" témával kapcsolatos eddigi hozzászólást, mert tegnap (2015. 07. 30) kaptam egy peresítés előtti ügyvédi felszólítást, 24-órás határidővel.
Röviden az történt, hogy egy általam létrehozott és szerkesztett Facebook-oldalon 2015. május 19-én írtam egy posztot, ami a feljelentők (egy 100%-ban önkormányzati tulajdonú Kft vezetői és Felügyelő Bizottsági tagjai, utóbbiak önkormányzati képviselők) jogi képviselője szerint "súlyosan sérti az illetők személyiségi és személyhez fűződő jogait, a jogsértés az illetők jó hírnevének és becsületének nagy nyilvánossá előtti sértésében nyilvánul meg. A leírt véleménynyilvánítás a jogszabályi korlátozást aránytalanul meghaladó, alaptalan, valótlan, illetve félrevezető megjegyzéseket tartalmaz."
Ha 24 órán belül eltávolítom a posztot (ezt megtettem), helyreigazítást teszek közzé ugyanott, elnézést kérek tőlük, elismerem, hogy rágalmaztam, alaptalanul vádaskodtam (ezeket nem szívesen tenném meg...), akkor megbékélnek, ellenkező esetben lesz irgum-burgum.
Meggyőződésem, hogy az írásomban én nem léptem túl a véleménynyilvánítási szabadságot, leírtam a "helyi mutyizás" egy konkrét esetének jelenségeit.
Mit tanácsoltok, mit tegyek?
Üdvözlettel: szszm
Tisztelt Fórumozók!
A kérdésem az lenne, hogy egy mindenki által szabadon elérhető információs csatornán (jelen esetben egy online CB-rádió jellegűn, ahová bárki regisztráció stb. nélkül csatlakozhat) elhangzott beszélgetések rögzítése és egy szintén bárki által elérhető weboldalon, esetleg egy videóban illusztrációként elhelyezve,a megszólalók külön, írásos engedélye nélkül sért e törvényt, vagy bármilyen hatályos rendelkezést. A fent említett beszélgetések ismeretlenek között, változatos témakörökben történnek.
Válaszuket előre is köszönöm!
Kedves Fórumozók! Nekem egy olyan kérdésem lenne, hogy kimeríti-e a ptk szerinti levéltitok vagy magántitok fogalmát az, ha az önálló bírósági végrehajtó úgy küldi ki a postai levelet, hogy a borítékra tételesen felsorolja, hogy milyen tárgyú iratok vannak a borítékban. Pl. Letiltás, foglalás, megkeresés stb. Nem csak a határozat vagy végzés számát, hanem a tárgyát is feltünteti. Erre a végrehajtó azt a választ adja, hogy nehogy az ügyfél letagadja, hogy mi volt a borítékban. Ha tértivevényesen küldi ki a levelet, akkor nem a borítékra írja fel, hanem a tértivevényre. Miért nem elég neki a határozat számát feltüntetni. És erre azt mondja, hogy a postásokat biztosan nem érdekli. Ez nem válasz!! Kinek mi a véleménye erről? A hozzászólásokat előre is megköszönöm.
Egyészt lehet indítani egy külön pert, hogy a bíróság rövid időn belül a jogsértés abbahagyására kötelezze a jogsértőt, másrészt egy klasszikus személyiségi perben sérelemdíjat, kártérítést lehet kérni, ha van sérelem, illetve kár.
Emellett esetleg személyes adattal visszaélés miatt büntető feljelentéssel is lehet próbálkozni.
Tisztelt Fórumozók!
A páromról a tudta nélkül fénykép készült, az egyiken jól látható, a másikon kevésbé. Most jelenleg a fénykép készítője a párom kárára használja fel a fényképeket (nincs semmi szexuális tartalma. a hátteret hosszú lenne megfogalmazni, elég csak annyi, hogy munkával, jövedelemszerzéssel kapcsolatosak a képek). A fénykép készítője harmadik személynek továbbadta a képeket, mellette pedig a harmadik személy páromhoz való attitűdjéből kiderül, hogy nem pozitív fényben van feltüntetve a párom. Ezzel anyagilag, és most már érzelmileg is komoly kárt okoz a páromnak.
A több kép készült, mindegyiken jól kivehető a párom, másnak tovább lett adva a kép, és egy cég hivatalos facebook oldalára is felkerültek a képek. Egyikről sem tudott a párom, és ezzel kárt okoznak neki. Mi ilyen esetben a teendő? Ez már peralap? Próbáltunk megegyezni, de a családom iránt érzett rosszindulat miatt nem állnak velünk úgy szóba, hogy az nekünk is jó legyen.
Előre köszönöm a segítségeket!
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
