Szállás lemondása

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Szomorú örökös # 2020.04.25. 11:29

Zsazsa62.19

Az én főfoglalkozásom is úgy kezdtem, hogy adószámos magánszemélyként, de mivel nagyon sok kifizető utálja az ilyen számlákat elfogadni, mert jóval több adminisztráció van vele, mint a vállalkozói számlával, ezért inkább vállalkozásra váltottam. Lehet érdemesebb lenne átváltani nektek is és helyből KATA-t választani. Igaz, itt nem lehet elszámolni számlákat, csakis az árbevétel számít, de itt is 12 milla az ÁFA kör határa.

Zsazsa62.19 # 2020.04.25. 11:10

Szomorú örökös

Sajnos, azt kell mondjam, hogy mi is kizárólag ebből élünk csak mi tételes átalányadót választottunk, amit negyed évente kell megfizetni a szobák után. Szerintem nagyon sokan így csinálják Magyarországon a kisebb vendégházak, apartmanok mivel ez a legkézenfekvőbb megoldás. Ugyanúgy csinálunk mindent, de ha meghaladnánk a 12 millió éves bevételt akkor be kellene lépni az ÁFA körbe. Nem mellesleg nekünk is betartanak a havi NAV bevallással és "Az én vendégszobám" töltögetésével stb...:(

Szomorú örökös # 2020.04.25. 10:55

Zsazsa62.19

„Adószámmal rendelkező magánszemélyekre vonatkozólag nem találtam semmit”

Hát ezt eddig nem írtad, bocsi!
Egyébként jogos is, hogy csakis a vállalkozókat támogatják, többnyire mi vagyunk azok, akik gyakorlatilag ebből élünk. Aki csak úgy "mellékes kereset gyanánt adja ki a szobákat úgy, hogy mellette dolgozik - bocsi, de nem tudni, hogy te ebbe tartozol-e bele - azzal nyilván nem foglalkoznak. Mint ahogy azokkal a vállalkozókkal sem, akiket a jelen helyzet nem vág paffra, mivel folytathatják tovább a tevékenységüket zavartalanul, betartva a szabályokat. Az én főtevékenységem nem az.

De ettől függetlenül úgy gondolom, hogy itt most nagyon sok élet megy tönkre a szigorú szabályozás miatt. :-(

Zsazsa62.19 # 2020.04.25. 10:03

Szomorú örökös

Megnéztem többször is a közlönyt de konkrétan ránk vonatkozó szabályt nem találtam. Adószámmal rendelkező magánszemélyekre vonatkozólag nem találtam semmit, csak kisvállalkozókra. Az első negyedévi adót már be is fizettem ápr. elején. Ez van, ennyit a tájékoztatásról...mindenki csak a markát tartja, ha pedig segíteni kellene akkor szívesen elzárkóznak! :(

Szomorú örökös # 2020.04.25. 09:47

Zsazsa62.19

Ha esetleg elolvastad volna a megfelelő kormányrendeletet, akkor tudhatnád, hogy rátok is komoly adókedvezményt biztosított.

„A Magyar közlöny 51. számában kihirdetett 61/2020. (III. 23.) Korm. rendelet tovább bővítette a kedvezményre jogosultak körét. A kormányrendelet 1. § (7) bekezdése alapján – 2020. március, április, május és június hónapra – a kisvállalati adóalap (adóelőleg alap) megállapításánál nem kell adóalapként figyelembe venni a személyi jellegű kifizetések összegét. A tevékenységek esetében a tényleges főtevékenységet kell figyelembe venni. Tényleges főtevékenységnek e rendelet alkalmazásában azt a tevékenységet kell érteni, amelyből az adózónak a kormányrendelet hatálybalépését megelőző hat hónapban a legtöbb bevétele, de legalább bevételének 30%-a származott. A kedvezményezettek pedig az alábbi TEÁOR és TESZOR-számmal azonosított tevékenységek:
...

  1. szálláshely-szolgáltatás (TEÁOR és TESZOR 55),

...”

Mint ahogy én is a főtevékenységem alapján automatikusan már meg is kaptam ebben a hónapban a kedvezményt, igaz én KATA hatálya alá tartozom. KATA vállalkozók számára itt van a rendelet szövege:

https://daskonyveles.hu/…sok-koreben/

Zsazsa62.19 # 2020.04.25. 09:03

Szomorú örökös

Semmilyen rendelet nem tiltja a nyitva tartást a magán szálláshelyeknek - sem önkormányzati, sem kormányzati és továbbra is folyamatosan be kell fizetnünk a szobák utáni adókat negyedévenként.
Annyi a változás, hogy az IFA-t nem kell beszednünk az év végéig, amit ugye eddig is társadalmi munkában végeztünk az önkormányzatnak...

Szomorú örökös # 2020.04.25. 08:05

Zsazsa62.19

Tök mindegy, hogy te nyitva tartasz most vagy nem - mellesleg a meghozott rendelet alapján elviekben nem is lehetnél szerintem nyitva, de elfogadom, ha ebben most tévedek.

Egyébként itt egy jó cikk erről, ebben pont arról van szó, hogy szállodákban szabadidős céllal nem is igazán tartózkodhat most vendég, én erre gondoltam. Ha jól sejtem, ez magánszálláshelyre is vonatkozhat.

drbjozsef # 2020.04.25. 07:15

tamas9999,

Nem, nem, nem. Én egyáltalán nem ezt állítom.

Én azt állítom, hogy a vis maior kérdés szempontjából MAGA A KORLÁTOZÁS(ok) teljesen irreleváns. Nem kell következtetni előre, lesz-e, mindenkit bezárnak-e, vagy mi lesz.

Azt állítom, hogy a szerződés megkötésekor ismert körülményt figyelembe kell venni, befolyásolja az-e a szerződés későbbi teljesítését. Ekkor már világszerte vírushelyzet volt, úgyhogy lehetett rá számítani, hogy itt is az lesz, függetlenül hogy mikor és milyen szankciók lépnek majd életbe. (Bár aki okos, akár már azt is mérlegelhette volna, és eleve nem köt ilyen szerződést).

Pont ezért ez az eset, a március 7-ei foglalás már se nálunk, se a svédeknél, se amerikában nem lenne vis maior. Pedig a svédeknél nem lett általános korlátozás. Épp ezért ha lemondja az egyik fél, akkor nem hivatkozhat olyan szerződést befolyásoló körülményre, ami nem volt ismert a szerződés megkötésekor.

Legfeljebb azon van a vita közöttünk, hogy 100.000. fertőzött világszerte, és napról napra exponenciálisan terjedő vírus vajon befolyásolja-e egy még sokkal későbbi időpontban igénybeveendő szállásra megkötendő szerződést. Szerintem igen. Szerintetek ez még nem, mert korlátozás még nem volt.

tamas9999 (törölt felhasználó) # 2020.04.25. 06:50

Zsazsa

Ha végigolvasod a hozzászólásokat akkor sztem lejött, hogy senki nem azt a tényt vitatja hogy: "március 4-én már mindenki tudott a vírusról" A "vita" inkább arról szólt, hogy ebből kikövetkeztethető volt e a későbbi kijárási korlátozás elrendelése, aminek ideje: március 27.
Szerintem: Nem. - Drbjozsef szerint: Igen. - A döntés meg a: Tiedé.

(Múlt héten üzleti ügyben voltam Bodajkon. Ez szintén egy csendes hegyvidéki község amitől biztonságosabb hely ritkán adódik Magyarországon. Megállítottak és kérték a lakcímkártyát, majd mondták, hogy az ügyem intézése után húzzak a pics@ba. Persze nem szó szerint)

Zsazsa62.19 # 2020.04.25. 06:01

wers

Hát persze, hogy márc. 4-én mi is tudtunk a vírusról, sőt már jóval korábban is. Lehet, hogy kimaradt a leírásból de magán szálláshelyként mi nem zártunk be. Különálló apartmanjainkban jelenleg is vannak vendégek és voltak is minden hétvégén. A vendég döntése volt, hogy nem foglalta el a szállást. Valamint a részünkről felajánlott későbbi időpontra áthelyezést sem fogadta el. Ehhez fontos tudni, hogy szálláshelyünk egy csendes hegyvidéki szállás 1000 fő lakosságú községben. Ettől biztonságosabb hely ritkán adódik Magyarországon.

drbjozsef # 2020.04.24. 11:30

Lesz is még, igen.

wers # 2020.04.24. 11:13

Azért nem véletlen, hogy van dolguk a bíróságoknak :)

drbjozsef # 2020.04.24. 10:40

wers,

„Ha tudta a szállásadó, hogy mi lesz, akkor majdhogynem csalást követett el, mikor elfogadta a foglalást és az előleget. (erős túlzással)”

Több mint túlzás. NEM tudta mi lesz. Adott volt egy helyzet, világszerte sok országban rohamosan terjedő vírussal, nálunk már 4 igazolt fertőzéssel. Ennek tudatában kötött szerződést. DE A MEGRENDELŐJE IS. Viseljék egyformán a kockázatot : nincs vis maior. Lemondta, bejött a kockázat, ez van.

Ha tavaly augusztusban foglalta volna le, akkor azt mondanám igen, ez pont egy vis maior. Világméretű ilyen járványra akkor még nem számított senki. Senki. Nem volt olyan körülmény ami erre utalt.

Márciusban volt.

drbjozsef # 2020.04.24. 10:37

wers,

„Akkor adnék neked igazat, ha a szállásadó erre előre figyelmeztette volna, hogy szerinte akkor kijárási korlátozás lesz.”

De NEM ez számít. Lásd előző bejegyzést. Honnan is kellene tudnia bárkinek KONKRÉT intézkedéseket, KONKRÉT időpontokat előre? Nem kell. Számításba kell venni a lehetőségét a szerződés megkötésekor MINDKÉT FÉLNEK, az akkor adott körülmények között. Én azt állítom, március 7-én már olyan körülmények voltak, amire tekintettel kell lennie mindkét szerződőnek.

Ha szerinted nem, úgy is jó. De ha így tekintem, akkor meg azt kellene mondanom, hogy a járvány sose lehetne vis maior, hiszen arra bármikor számítani lehet. Tavaly is. Tavalyelőtt is. Miért ne? Lehetne. Lehetett volna.

De szerintem kellenek olyan körülmények, amelyek valószínűsítenek olyan komolyabb akadályokat, ami lehetetlenné teszi a szerződés teljesítését.

wers # 2020.04.24. 10:36

De nem is kellet, hogy figyelmeztesse.

Ha tudta a szállásadó, hogy mi lesz, akkor majdhogynem csalást követett el, mikor elfogadta a foglalást és az előleget. (erős túlzással)

drbjozsef # 2020.04.24. 10:34

tamas9999,

Jogos felvetés, szerintem más eset, más ország - de tudod pont ez az : akkor még ott sem tudták az emberek, hogy KONKRÉTAN milyen hatások, korlátozások lesznek, DE TUDTAK A JÁRVÁNYRÓL, annak ismeretében kötöttek szerződést, elfogadva, hogy az BEFOLYÁSSAL lehet a szerződés teljesítésére.

Ha úgy kötök szerződést, hogy tudom, hogy lehetetlen a teljesítés (pl. április 5-én szállást foglalni másnapra, kijárási korlátozás alatt), az már eleve semmis.

Nem konkrét intézkedés kell, hogy ellehetetlenítsen egy szerződést. Olyankor már meg sem kötjük. Hanem olyan körülmény, ami a szerződéskötéskor már ismert, ÉS BEFOLYÁSSAL LEHET A TELJESÍTÉSRE.

Svédeknél olyan megoldást választottak, hogy a szerződések teljesítése végül nem lehetetlenült el. Ettől még, a szerződéskötéskor akár számíthattak is ilyenre. Ennek tudatában szerződtek - de ott nem vált valóra a várakozás. Ezért ott fel sem merülhet EGYÁLTALÁN a vis maior bármilyen nem teljesítéskor. De UTÓLAGOS mérlegelésnél, nem azért mert ott előre tudták volna, hogy majd ott akkor nem lesz semmilyen korlátozás (pontosan ez sem igaz mondjuk, de ez most itt részletkérdés).

De lehet hogy én tévedek.

wers # 2020.04.24. 10:31

Nem értünk egyet.

Akkor adnék neked igazat, ha a szállásadó erre előre figyelmeztette volna, hogy szerinte akkor kijárási korlátozás lesz.

drbjozsef # 2020.04.24. 10:26

wers,

„Ha ő tudhatott róla, akkor te is. Erre nem hivatkozhatsz. Elfogadtad a foglalását.”

Pontosan. Ez a lényeg. Tudhatott róla mindkét fél, ezért nincs vis maior. Visszamondta a foglalást, ezért a szerződés szerint visszajár a vendégnek az 55%-a az előlegnek. A többi nem. Neki nem is kell hivatkoznia erre.

wers # 2020.04.24. 09:57

„Aki ezek ismeretében másnap lefoglal szállást április végére, az szerintem nem teljes joggal hivatkozhat a vis maiorra :”

drbjozsef, ott a gondom, hogy kétoldalúan megkötötték arra az időpontra a szerződést.
Értem én hogy felsorolod miket lehetett előző nap olvasni (mellesleg március 4-én kb.38.000 influenzás megbetegedésen voltunk túl az antsz honlapja szerint. Emiatt senki sem érezte úgy hogy megállt az élet)

wers # 2020.04.24. 09:48

„a szallas.hu leellenőrzi azaz felhívja a vendéget h. miért történt a visszamondás. Bármi legyen az indok, a végén a szállásadó húzza a rövidebbet, mert jön a büntetés”

Ha jogosan mondod vissza a szállás.hu-nak is be kell látnia. Ha akkor még nem volt semmi jele, hogy vissza kell utasítani a foglalást, akkor el kell fogadnod, hogy az ő visszamondása vis maior.
Épp te írod: „Pont ez az érdekes, hogy márc. 04-én már ő is tudhatott a vírusról, akkor kérdés, hogy mégis miért foglalt be?”

Ha ő tudhatott róla, akkor te is. Erre nem hivatkozhatsz. Elfogadtad a foglalását.

Szerintem.

Zsazsa62.19 # 2020.04.24. 09:41

wers

Magán szállásadó vagyok. A szallas.hu partnere az indulásuk óta (mi annál régebben indultunk). Ezt a tényt nem értékelik, kutyába se vesznek. Ha egy vendég budin ülve "villám" befoglal, azt egyszerűen nem mondhatjuk vissza! Ha valamilyen oknál fogva mégis elutasítanánk, a szallas.hu leellenőrzi azaz felhívja a vendéget h. miért történt a visszamondás. Bármi legyen az indok, a végén a szállásadó húzza a rövidebbet, mert jön a büntetés. Pozíció vesztés de akár szerződésbontás is lehet a vége! Úgy érzem, hogy bűnbakként kezelnek minket, mindenről mi tehetünk pl. miért nem fogtuk a vendég kezét, hogy ne foglaljon!

tamas9999 (törölt felhasználó) # 2020.04.24. 08:47

"Maga a pandémia előre látható volt már március 7-én, és az ezzel kapcsolatos korlátozások emiatt nem számítanak "előre nem látható" eseménynek."

Vajon a svédek is látták előre ezeket a kapcsolódó korlátozásokat?
Mert akkor rosszul látták, ott másképpen kezelik a dolgokat, nem zárt be szinte semmi és mehetsz bárhová...

Most akkor hogy is van ez?

drbjozsef # 2020.04.24. 08:41

Oké, kigyűjtöttem március 6-áról 1, azaz egy darab média koronavírus híreit (és van még vagy ezer másik). Aki ezek ismeretében másnap lefoglal szállást április végére, az szerintem nem teljes joggal hivatkozhat a vis maiorra :

„
A koronavírus megjelenése már nem okozott pánikot a hazai kereskedelemben
MÁRCIUS 6. 07:53

Debrecenben naponta fertőtlenítenek minden tömegközlekedési eszközt
MÁRCIUS 6. 08:20

69 éves brit férfi a debreceni koronavírus-fertőzött
MÁRCIUS 6. 10:24

Tesztelni akarták magukat koronavírusra a SOTE-s diák csoporttársai, de elhajtották őket
MÁRCIUS 6. 11:39

Kéthetes karanténra kötelezi az ELTE a fertőzött országból hazatérő diákokat és oktatókat
MÁRCIUS 6. 11:55

Keresnek egy fertőzésgyanús holland férfit
MÁRCIUS 6. 13:15

Február 29-én színházi előadáson járt az egyik koronavírusos beteg Budapesten
MÁRCIUS 6. 14:55

Az ELTE gyakorlóiskolában is bevezetik az óvintézkedéseket
MÁRCIUS 6. 16:32

Egy órát várt a mentőkre, aztán inkább maga ment el a Szent László kórházba a holland beteg
MÁRCIUS 6. 16:37

Átcsoportosítanak a Szent Lászlóban, hogy legyen elég ember a koronavírus kezelésére
MÁRCIUS 6. 18:40

Koronavírus: az operatív törzs mácius 6-i sajtótájékoztatója
MÁRCIUS 6. 19:48

A koronavírusról indít tájékoztató kampányt a kormány
MÁRCIUS 6. 20:25

Négy beteg van Magyarországon, világszerte több mint 100 ezer fertőzött
MÁRCIUS 6. 21:03”

Aki akart tájékozódni, és felmérte kellő gondossággal a kockázatokat, az így járt. És ne felejtsük el, nem a szállásadó nem fizet neki vissza semmit, hanem a lemondás miatt az előleg felét a szabályzatának megfelelően visszatart. Ez szerintem nemcsak jogos, hanem eléggé méltányos is.

Nekem egy koncert és egy sportmérkőzésre van jegyem júniusra és júliusra. Bár még tavaly és januárban vettem a jegyet, eszembe sincs visszakövetelni. Igaz, ezek nem túl nagy tételek, tízezer forintos nagyságrend. Pedig legalább a tavalyinál még esetleg verhetném a vis maioros gumikalapácsommal az asztalt.

tamas9999 (törölt felhasználó) # 2020.04.24. 08:29

drbjozsef

Rendben én elfogadom, hogy "NINCS olyan, hogy vis maior időpontja" és azt is elfogadom, hogy az esetleges konkrét esetre fogják a dolgot vizsgálni.
Viszont tökéletesen egyetértek Oligaligával, hogy amennyiben a vendég a a kijárási korlátozásra fog hivatkozni, simán el fogják az érvelését fogadni mint vis maior.

Ha valaki március elején foglalt utazást Vuhanba, vagy Milánóba az vélhetően (valóban) agyhalott, de aki Kőbányáról a Ceglédberceli halastóhoz ment volna pecázni, ugyan mitől kellet volna tudnia, hogy ezt nem teheti meg legálisan majd 1 hónap múlva?

drbjozsef # 2020.04.24. 08:22

oligaliga,

Értem. Elfogadom, ha ez az álláspontod.

Szerintem nem.

„A vis maior tipikus esetei természeti katasztrófák (földrengés, tűzvész, járvány, aszály, fagykár, árvíz, szélvihar, villámcsapás stb.), továbbá bizonyos politikai-társadalmi események (pl. háború, forradalom, felkelés, szabotázs).”

Maga a pandémia előre látható volt már március 7-én, és az ezzel kapcsolatos korlátozások emiatt nem számítanak "előre nem látható" eseménynek.