Tisztelt Fórumozók!
Néhány bíztató szóra, esetleg pár jótanácsra lenne szükségem.
Egy fogyasztói csoportszervező társasággal szemben fennálló részletfizetési kötelezettségünknek kb. fél évig nem tudtunk eleget tenni (a szerződésben erre az esetre az áll, hogy a kedvezményezett 3 hónapos részletfizetési elmaradása esetén a cég a teljes fennálló tartozást lejárttá teheti). A mi esetünkben a cég egy állítólagos – a Posta által nem kézbesített, síma ajánlott - levélben „de facto” kinyilvánította a tartozás lejárttá tételének tényét, és megindította a hitelfedezetként szolgáló ingatlan végrehajtási eljárását. Ezt a keresetüket a bíróság ugyan elutasította (mondván, hogy nem megfelelő módon történt a lejárttá tétel), de ekkor egy trükkös közokirattal (amely már alkalmas volt a végrehajtás újbóli elindításához) behúztak minket a csőbe. Hiába állapodtunk ekkorra már meg a tartozás rendezéséről, hajthatatlanul a lejárttá tett összeget követelték (természetesen büntetőkamatokkal és mindenféle járulékos költségekkel megspékelve!). Hiába fizettünk most már kétszer is nagyobb összeget be nekik, semmilyen kompromisszumra vagy békülésre nem voltak hajlandók (a Békéltető Testület pedig nem tartotta illetékesnek magát az ügyben!). A lakásunk elárverezése elől csak az ingatlan "önkéntes" eladásával, a cég által számított, de általunk jogosnak soha el nem ismert tartozás kifizetésével tudtunk megmenekülni. Ügyvédi tanácsra ezek után indítottunk „Jogalap nélküli gazdagodás” és "Becsületsértés" címén polgári pert, kártérítésként visszakövetelve az általunk túlfizetésnek tartott különbözetet, illetve nyilvános bocsánatkérést követelve.
A tárgyaláson magunkat képviseltük. Többek között elmondtuk, hogy a cég a lejárttá tétel előtt fordulhatott volna a készfizető kezeshez, vagy igénybe vehette volna a hitelfedezeti biztosítást is. De ha már nem ezt tette, akkor legalább szabályosan kellett volna eljárnia. A Bírónő a két tárgyalási napon mindösszesen kb. 3 órát tárgyalta az ügyet. A bizonyítási indítványainkat (számviteli szakértő, tanúk meghallgatása) elutasította, a lejárttá tétel jogosságára, a kizárás előtt a kézfizető kezes és a hitelfedezeti biztosítás igénybevételének mellőzésére, a lejárttá tétel módjára, valamint a lejárttá tett tartozás kiszámításának helyességére ítéletében nem tért ki, egyszerűen a kereseteket megalapozatlannak tartotta, és kész. A perköltséget a kártérítésként igényelt mintegy 2, 4 mFt összeg 6%-ában állapította meg.
Igazságtalannak tartom az ítéletet, mit tanácsoltok, mit tegyek?
