Ehhez hasonlót én is tapasztaltam.
Társasházi per volt, a hat lakásos társasház tulajdoni lapjait kellett az ellenfelemnek becsatolnia.
Az ellenfelemet képviselő ügyvéd a bíróság utasítása ellenére csak 3 tulajdoni lapot csatolt be. A számára kényesebbeket kihagyta. De a beadványban azt állította, hogy mellékeli a bíróság által előírt dolgokat (gondosan kerülte a pontos meghatározást, hogy mi is az és mennyi).
A beadványomban kifogásoltam, hogy kevesebb tulajdoni lapot adott be. A bíróság nekem nem szólt semmit.
De egy jóval későbbi időpontban - hónapok teltek el - amikor ismét megnéztem a periratokat, csodák csodájára ott találtam az összes tulajdoni lapot! Mégpedig ugyanolyan érkeztető bélyegzővel, mint a már korábban bent lévő három.
Hogyan lehet ez?
Végül is értelmetlen volt annak a részéről, aki ezt tette, mert csont nélkül megnyertem a pert. (Ezért gondolom, hogy a visszaélés nem a bíróság dolgozói rovására írható)
iratkitépés/irateltüntetés bírósági aktából
Bírósági irateltűnés ellen hol lehet panaszt tenni, a bíróságon kívül? Mi a megfelelő (-en jogiosult) fórum?
Jó, jó, ... de azért ezt nehéz ennyiben hagyni, vagy ... csak úgy lenyelni, és ... ebben is a véletlenek elfogadandó voltát, meg a sors megkerülhetetlen kezét látni.
Feljelentést hol lehet tenni?
Ügyészség valóban azt mondja, hogy ők bíróságot nem vizsgálhatnak.
Ha tudna vki válaszolni!
Köszönet.
Tapasztalatból tudom " nincs egy hely ..."
nem akarlak elkeseríteni, de ahol ez megtörténik
ott nyugodtan abbahagyhatod a pert, mindenképpen vesztes leszel. Amikor eltünnek iratok a Bíróságról az már nem véletlen....
ha "lepasszolnak" az sem véletlen.
Hasonló szituban nem tudtunk mit tenni.....
Még jó hogy jogállamban élünk......
Hol?
Ügyészséggel beszéltem, ott azt mondták, hoigy ők bíróságot nem vizsgálhatnak!
Akkor hol?
Bíróságon (Elnökön, aki passzolt, ráadásul elnökhelyettessel személyesen beszéltem!) túl kinek van erre jogköre, hogy bírósági akta kapcsán vizsgáűlódjon???
Egyébként választ köszönöm.
Tekintettel arra, hogy itt okirattal visszaélésről lehet szó, én a magam részéről feljelentést tennék, és nem vesződnék az ügykezelőkkel.
Egyébként ... ha nem reagál, vagy elsiklóan hárít, ... akkor 'mi van'?
Kiderült, csak a szakértő utáni határidő a november 30.!
Állítólag (ügyfélszolg.) ez csak azt jelenti, hogy ekkor 'dobja fel' az irattár az aktát a bírónak, azaz, hogy ekkor néz bele. (Így a tárgyalás lehet, hogy csak ~febr.!)
Egy bíró ilyen esetben (irat'capp-carapp') ... mit szemlél, mit vizsgál, mit kell néznie?
Mi az, ami számára egy ilyen dologból ~adat?
Köszi,
csak, ...
köv. tárgyalás nov. vége...
Nem lehet máshogyan kezelni a bent érkeztető-bélyegzővel és a postán feladott iratokat. A tárgyalás még tart? Mert ha igen, akkor a következőn vetesd jegyzőkönyvbe a dolgot, ha nem látsz semmi reakciót, erre mindenképpen reagálnia kell a bírónak!
Ok. Megteszem, (köszönve a tanácsot,)
de ... az előzőt is érkeztettem, tehát bizonyítható az átadottsága/általvettsége. (amit az elnöknek írtam)
(Egyébként külön kéne iktatnia mindent az elnöknek, nem?, tehát a tértis levél másként 'fut' mint a sima érkeztetett? ha igen, ez (is) érdekelne.)
Azért a választ köszi.
(A fölvetés egyébként nem műbalhé.)
BÜSZ szerint meg elveszett iratot - ha jól látom - azonnal köteles lenne tudatni/jelenteni bki az elnöknek, ... ennek híre, hamva sem volt.
Az érkeztetett pld-ből egyébként a hiányzó 2 lapot - egyszerű másolatban - pótoltam, de a szitu mégis nagyon furcsa.
Egyébként az előzőekben az elnöknek írt levél is a sima pótborítóban landolt, ... intézkedésnek semmi nyoma.
De értem, akkor tértis levél.
(A kitépett 2 papír pedig az egyik minisztériumi bugyorból - külön per után - érvényesített iratbetekintési+másolási jog folytán beszerzett, a munkakörömre vonatkozó, bérezési viszonyokat taglaló alperesi kötelezettségvállaló nyilatkozati melléklet, hitelesített másolat formájában.)
Köszönöm, ha írsz.
Írj egy levelet (tértivevényeset!) a bíróság elnökének!
Ítélkezési szünet lévén megtettem az Iratkezelő vezetőjénél, + írtam az elnöknek is, de ... semmi.
Magát a tényt, hogy hány oldal most (dcsonkítotan) a beadvány, azt sem voltak hajlandók leírni, azt meg pláne nem, hogy a csonk-darabok látszanak, - noha ők is jól látták. Azt persze rögtön beleírták (az általam kért jkv. helyett felvett hiv.följegyzésbe, hogy nem tudom prompt felmutatni az érkeztetőbélyegzős pld-t, ... amit gondolom senki sem hord magánál rutinból.
És, ... még aznap délután állítólag továbbküldték az aktát vki egyébként kirendelés alatt álló szakértőnek.
Így az egész - nagyon úgy tűnik - mindenféle intézkedés nékül marad(t).
Ez így kóser? Ezt lehet szó nélkül hagyni a bíróságnak?
Engem nagyon meglep.
Panaszt kell tenni a bírónál! Ha nála nem jársz sikerrel, akkor a bíróság elnökéhez kell menni.
Kérdezni szeretném, hogy mi a helyzet, s mia teendő, ha folyó bírósági ügyben, az iratanyagokat a bíróság iratkezelő irodájában szemlélve látom, hogy egyik előző beadványom (más hatóság által hitelesített) mellékleteiből egyik-másik lap ki van tépve, és hiányzik?
Ilyenkor mi az iratkezelő feladata?
