Érdekes! Vitatott fénymásolat elfogadható ?!

NAGYOn köszi a kérdést, mert nagyon jó!
Mint mondtam, a bíróság előtt olyan bizonyítás folyt le, ami alapján meg lehetett állapítani- és megállapításra is került- , hogy az alperes 5milliós tartozásra hivatkozott eredetileg. Erre mondta a felperes, hogy ha 6,5 milliós elismerést kapott volna, miért hivatkozott volna 1 hónappal később arra, hogy 5 millió a tartozás.
Szerintem ez az ami közvetlenül a másolat ellen szólt. + nem tudta elmondani a követelését + ilyen összeget lehet azért sokféle képpen bizonyítani stb....

Nos, mint mondtam -úgy tudom-másolatnál szakértői vélemény nem vezet eredményre.
Szögezzük le, hogy szakértő kategórikus szakvéleményt nem is adhat másolat alapján- ez viszont 100%.
Az összemásolás, pedig mint mondtam csak véletlenszerűen kimutatható... valami nagy bénaság kell hozzá (benne marad a csík stb)...

Azt nem írtad, hogy a felperes milyen bizonyítást ajánlott fel a perben és az a felperesi bizonyítékokat a bíróság hogyan értékelte. Ez is fontos lehet, (sőt, főképp ez a fontos) nem csak az alperes által becsatolt iratok.

A valóságtartalam azért nem volt elfogadható, mert az okirat nem bizonyította azt... (+figyelmedbe ajánlanám amit az esetmebn megállapított a bíróság)

Egyébként pedig bárki képes arra, hogy egy eredeti aláírást ráfénymásoljon egy szöveg tartalma fölé, és ezt szaki sem tudja -minden esetben- megállapítani.... ha jól tudom alapvetően ezért nem szokta elfogadni a bíróság a másolatot (nem állapítható meg, hogy manipulálás, vagy okiratról készült fénymásolat= nem bizonyíték).

Köszönöm a véleményeket, de ha kérhetem olyan írjon, akinek konkrét ismeretei vannak a témával kapcsolatban.
Ha tévedek, és egy fénymásolatról meg lehet állapítani, hogy manipuláció vagy sem, úgy semmi gond, mert az azt jelenti, hogy lehet ellene bizonyítást lefolytatni....

Ha figyelmesen olvasod a cikket nem azért nem fogadta el a bíróság dokumentumot, mert fénymásolat volt, hanem azért mert a valóságtartalma nem volt kellően bizonyítva. Képzeld csak el, ha létezne ilyen iránymutatás, nem létezhetne szabad bizonyítás sem, mert a bíróság egyből elintézné azzal, hogy fénymásolatot nem fogadunk el.

kedves yxcvbnm!

Ezen pedig ne lepődjél meg! Egységes jogalkalmazás gyakorlatilag nem valósul meg. Nem mindegy, hogy egy ügyet melyik megye melyik bírósága tárgyal. ennek persze nem így kellene lennie, de ettől függetlenül így van.

A Medgyesi ügye, a Medgyessy ügye, a Te ügyed pedig a te ügyed! Ne azzal próbálj meg takarózni, hogy bezzeg ebben meg abban az ügyben mit fogadtak el és mit nem, mert a T. Bíróságot egyáltalán nem érdekli! Függetlenek, őket egyedül a jogszabályok kötik, és ha te úgy gondolod, hogy a T. Bíróság a te ügyedben nem a jogszabályoknak megfelelően járt el, fordulj jogorvoslattal a következő fokhoz.

Miért?
Én pedig azon lepődök meg, hogy egy azon kérdésben a bíróság többféle képpen dönt.
Ha a másolat eredeti bemutatása nélkül is elfogadható bizonyítékként, akkor miért nem fogadta el Pl a Magyar Nemzet- Medgyessy perben.
Ajánlom az alábbi cikket: http://jogiforum.hu/hirek/5593

Õszintén szólva meglepne ha létezne ilyen iránymutatás.

Szabad bizonyítás van, de ellenbizonyítani bizonyítékkal szemben kell! Az eddigi ismereteim szerint a másolatot a bíróság nem fogadja el. Megjegyzem könnyen lehet összemásolni bármit, amit sosem fognak észrevenni.
A kérdésem egyébként arra irányult, hogy van-e egységes joggyakorlat...

Szabad bizonyítás van, úgyhogy a bíróság bármit elfogadhat bizonyítékként, amíg nincs olyan "ellenbizonyíték", ami megdöntené ezt.

Üdv Minednekinek!

Aki tud -hozzászólásával- kérem segítsen!
" a felperesek jogelődjének tartozására az alperes becsatolt egy fénymásolatot, miszerint a tartozás 6,5 millió Ft" mellette hivatkozott arra, hogy 10 millió a tartozás, de nem tud csak 4 milliót előadni, mert a jogelőd számolta a tartozást. Az alperes az eljárás előtt hivatkozott még arra is, hogy 5 millió a tartozás. A bíróság álláspontja szerint is az alperes nyilatkozata kellően ellentmondásos. A felperesek a fénymásolatot már csak azért is vitatták, mert ha az alperes egy 6,5 milliós tartozáselismerést kapott volna, úgy nem hivatkozott volna 1 hónappal később arra, hogy 5 millió a tartozás.

A Bíróság jogerős ítéletében 6,5 millióban +kamatban határozta meg a tartozást. A másolat eredetiségét ténylegesen semmi nem igazolta, tehát kizárólag a másolat alapján határoztak.

Most nem részletezem miket ömlesztettünk a másolat ellen, de azt megjegyzem, hogy a bíróság jogerős ítéletében kimondta, hogy az eljárás előtt az alperes valóban 5 millióra hivatkozott.

Most akkor elfogadható a fénymásolat vagy sem?! A Medgyessy ellen nem fogadják el, de ellenem igen?

Van az ügyemnek még egy pár szaftosabb része is, de most arra lennék kiváncsi, hogy egységes jogyakorlat érdekében van -e a legfbírnek ide vonatkozó határozata.

Köszi a segítséget