foglalo

Az eredeti kérdésnél maradva: természetesen köthettek ilyen szerződést, miszerint a lakásotok eladását követő két hónapon belül fizettek, de mint Bubó is irta, kétséges, hogy belemegy az eladó. Azonban ha belemegy, akkor köti a szerződés, ami azt jelenti, hogy csak akkor jár a foglaló neki, ha Ti elálltok a szerződéstől. A foglaló ugyanis azt biztositja, hogy Ti nem fogjátok magatokat meggondolni.

Véleményem szerint az eladó semmiképpen sem fog abba belemenni, hogy az általad leírt feltételekkel kössetek szerződést.
A szerződésben ugyanis rögzíteni kell az ügylettel kapcsolatos minden lé-nyeges feltételt, az azokkal kapcsolatos megállapodásokat.
Az egyik ilyen lényeges dolog, hogy mi a teendő, ha a tervezett 6 hónap alatt nem sikerül eladnotok a régi ingatlant.
Az eladónak rendkívül nagy hátrányt okozna, ha nem volna megjelölve egy végső, konkrét teljesítési határidő a vételár kifizetésére. Amennyiben ebben a kérdésben is meg tudtok állapodni, bizonyára nem lesz akadálya a szer-ződéskötésnek.
Miután itt kötelező az ügyvédi közreműködés, javaslom, kérjétek ki az ő véleményét is.
Üdv.

Oké, köszi a választ.

De mi számít itt meghiúsulásnak?

mert a foglaló csak akkor foglaló ha szankciója a szerződés meghiúsulásának.

Ha elfogadja ezt a kikötést, akkor lelke rajta...

Kicsit "BÛZLIK", de ehető :-))

Ha meg tudod etetni ilyen feltétellel, akkor kösd meg!

Nem az ingatlanpiaci helyzet érdekelne elsősorban hanem hogy a foglaló kikötése az alábbiak szerint megfelelő-e, azaz konkrét, végső, dátumszerűen meghatározott határidő nélkül is betölti-e a foglaló a jogi funkcióját vagy az akkor már nem is foglaló?

Kedves Ciceroka!

Amilyen rosszul megy az ingatlanpiac ma, nem sok esélyed van, hogy 6 hónap alatt el tudod adni a lakásod. (Bár lehet szerencséd is!)

Mi is ebben a cipőben jártunk. Másfél évvel ezelőtt jelzáloghitelt vettünk fel a régi házunkra, így ki tudtuk fizetni az újat. A havi részleteket ma is fizetjük, mert a régit a mai napig nem tudtuk eladni, pedig folyamatosan hirdetjük, ingatlanosoknál is bent van. Egyszerűen sok a használt, meg az új lakás is.
Azonban ha elmegy, úgyis tehermentesítenünk kell a leendő vevő részére és akkor megszabadulunk a hiteltől. Csak ezt sajna ki kell várni.

Sok sikert Nektek!

Hitelben abszolút nem gondolkodunk; a foglaló+a lakásunk eladásából származó vételár adja ki a vásárlandó ingatlan vételárát, ui. a két ingatlan vételára közötti differencia szinte elhanyagolható.

Nekem továbbra is az a kérdésem hogy dátumszerűen meghatározott végső határidő nélkül is betölti -e a foglaló a funkcióját (jogszerű-e), azaz előre nem látható időpontnál mi a meghiúsulás (mert sztem csak ehhez köthető foglaló, ha van esély/rizikó a meghiúsulásra is).

Tegyük fel az eladó bízik abban hogy a lakásunk belátható időn belül értékesítésre kerül.

Ha az eladni kívánt (meglévő), és a vásárolni kívánt ingatlant (amit lefoglalóznátok) is felajánljátok hitelfedezetnek, akkor sem tudtok annyi hitelhez jutni, hogy kifizessétek a másikat?

Átköltöztök, a régit bérbe adjátok és a bérleti díjból fizetitek a törlesztőrészleteket.

Szerinted az eladó belemegy abba, hogy akár egy évig sem tudjátok eladni az ingatlant, akkor mosolyogva vár?

Sziasztok!

Vásárolnánk egy ingatlant és szeretném kikérni a véleményeteket hogy az esetre milyen szerződéses konstrukció felelne meg leginkább az érdekeinknek amely egyben természetesen jogilag is megáll.

A tulajdonos 10% foglalót kér, amit ki is tudunk kp. fizetni, de az ingatlan fennmaradó vételárat a még eladás alatt álló ingatlanunk vételárából szeretnénk megfizetni.
Tehát a mi lakásunk még nincs eladva, és rizikós a foglaló elvesztése, ha nem tudunk teljesíteni határidőben. Egyébként a tulaj türelmes, akár 6 havi határidőbe is belemenne.

Az a kérdésem, hogy megáll-e az, ha a szerződésbe azt foglaljuk bele, hogy fennmaradó vételár megfizetése a mi lakásunk értékesítésétől számított 2 hónap? de dátumszerűen nem határozzuk meg a véghatáridőt.

Az értékesítésünk időpontja ugye a jelenben még nem ismert, de mégis meghatározott időpont.

Így betölti-e egyáltalán a foglaló a rendeltetését,és ha igen mivel kell még kiegészíteni a szerződést? Mi lenne itt a szerződés teljesítésének meghiúsulása?

Vagy ha tudtok jobb variációt, kérlek írjátok meg azt is.

Előre is nagyon köszönöm.

Hihetetlen miylen emberek vannak...

Mindenki csak a jogellenesen okozott kárát követelheti. A szerződéstől elállni jogszerű, a foglalót megkapta, további kárigényt nem érvényesíthet ebből ajogviszonyból. Ha ezen kívül tettetek valamit, ami rontotta a hitelét, és ez ráadásul kárt is okozott neki, azt nyilván majd bizonyítani is fogja a bíróságon, mert az állítás az semmi, és neki kell bizonyítania, amit állít.

Az lenne a problemam, hogy vasarolni akartunk egy ingatlant, lefoglaloztuk. Azonban idokozben elalltunk a vasarlastol(anyagi gondok). A foglalot elvesztettuk, ezzel tisztaban vagyunk, de a tulaj perelni akar 'hitelrontas' cimen. Velemenyetekre vagyok kivancs! Ilyenkor mi a teendo?
Koszi!