Btk.318 csalás

Miért pont csalást? Lehetne mondjuk, terrorcselekmény is...

Tisztelt Jogászok !
Egy olyan problémával fordulnék Önökhöz amely a mai világban nem ritka.
Az a cég amelynél alkalmazásban állok alvállalkozóként dolgozott egy másik cégnek a munka elkezdése előtt szerződés kötés jött létre a két fél között amelyet ímmel-ámmal be is tartottak.
A kivitelezés során egyre több pót munkát végeztünk a megbízó cég három munkatársa is többször is nyomatékosan a tudtunkra adta hogy ha nem végezzük el a fennálló pótmunkákat akkor a szerződésben foglaltakat sem fizetik ki. A pótmunkák kifizetésére is többször ígéretet tettek de természetesen a munka befejezése után erről hallani sem akarnak.
Az iránt érdeklődnék hogy a fent említtet három személy önök szerint követett e el csalást ?

Észrevételeiket előre is köszönöm !
jagyu

Tisztelettel

"Albérletben lakom és véletlenül a kezembe került egy levél, amit a tulajnak címeztek"

Vélelmezem nem az Önkormányzatnak. Magánszemély a címzett, akivel szerződéses jogviszonyban vagyok-állok.

Mi történik vele a büntiügy kapcsán, az a kettőnk közötti szerződéses jogviszonyt nem érinti. Szerződésünkre nincs ráhatással.

• Löki

A lakásbérleti szerződés érvényesen létrejön szóban is, ha nem önkormányzat a bérbeadó. Más kérdés, hogy bizonyítási nehézségeid lehetnek.

Köszönöm az eddigi segítséget is csak sajnos az a gond, hogy nincs hivatalos szerződés. Nem kötöttünk szerződést a tulajjal, én például számlát nem kapok a befizetett albérlet-díj után, be sincs jelentve...stb. Így mennyiben módosul az én helyzetem? /A levéltitokra visszatérve, ne tegyenek felbontott hivatalos levelet az én tanulmányi papírjaim közé, mert ott találtam.../

Tisztelettel

Főbérlő által elkövetett bűncselekmények miatt, az albérlőt semmi sem terheli. Mit követett el a főbérlő és milyen bcs.-t követett el, mit kapott érte, ki tudja. Nem is lényeg az albérlő szempontjából.

A szerződő felek általi szerződésben foglaltak számítanak. Semmi más.

• Löki

Hogy mi lehet a büntetés, azt ennyiből lehetetlen megmondani, nem tudjuk, mekkora a kár, volt-e már büntetve az illető, stb.

A lakás esetleges értékesítése a te bérleti jogviszonyodat nem érinti (hacsak nem téveszted meg az esetleges árverési vevőt a bérlet fennállásáról, vagy körülményeiről, de ennek az esélye igen minimális), viszont határozatlan idejű lakásbérletet a nem önkormányzat bérbeadó 30 napra felmondhat, tehát a mostani tulaj is, de az esetleges következő is.

Viszont egy ilyen levélből még nem következik, hogy annak a tartalma valós is, és ha valós, akkor sem biztos, hogy büntetőeljárás indul, és ha indul, akkor sem biztos, hogy gyorsan befejeződik.

Te viszont a levéltitkot ne sértsd meg.

Tisztelt Jogászok!

Egy kérdéssel fordulok Önökhöz. Albérletben lakom és véletlenül a kezembe került egy levél, amit a tulajnak címeztek. Ez a levél a Btk. 318-as paragrafusra hivatkozik, olyasmivel vádolva meg a tulajt, hogy egy nemlétező cég nevében vert át másokat és csalt ki belőlük pénzt. Átverés alatt értem, hogy szerződést kötött a levelet küldő céggel, és számlákat állított ki az ő nevükben, valamint pénzt vett fel. A cég ügyfeleitől pénzt vett át, holott arra még szerződése sem volt és ezzel a pénzzel a mai napig nem számolt el. A levélben teljes körű kártérítést követelnek tőle. A levél 2007. október végére volt dátumozva, azóta nincs értesülésem az ügy folytatásáról. Az lenne a kérdésem, hogy ebben az esetben, milyen büntetést szabhatnak ki a tulajra, valamint ez milyen hatással lehet rámnézve, mint albérlőre? (Gondolok itt arra, hogy kártérítés megfizetése miatt, kitehetnek az albérletből...) Válaszukat előre is köszönöm!

Pl. úgy, hogy az egyik csaló nem fizeti meg az ÁFA-t illetve a 10%-ot. Ezzel kárt okoz a másiknak. Az másik kérdés, hogy nem illik ezért sem büntető feljelentést tenni, mint ahogy a trambulinról az uszoda vizébe pisálni. Meghát van egy mondás, hogy "Tolvaj tolvajának megbocsát az ég..."

Köszönöm szépen a választ, már csak az a kérdésem, hogy a két csaló az államon kívül egymásnak hogyan okoz kárt, mint ahogy a topic indítóban le van írva.

Mindketten jól járnak, és az államot károsítják meg. A számla vevője azért jár jól, mert kevesebb adót fog fizetni ezáltal, a fiktív számla készítője meg azért, mert a számlát nem ingyen adja, hanem általában az ÁFA plusz 10%-ért. Ha a számlakibocsátó nem fiktív vállalkozás, akkor arról van szó, hogy valamilyen módon el tudja tüntetni a bevételeit. Általában szintén fiktív kiadásokkal. És ez így gyűrűzik tovább....

Köszi szépen a választ! Lehet, hogy gyengeelméjű vagyok, de az általad felsoroltakkal ki jár jól?

Például úgy, hogy a számlán feltüntetett kibocsátó nem is létezik. Vagy létezik - csak éppen a számlát valójában nem ő bocsátotta ki. Vagy létezik is, a számlát is ő bocsátotta ki, de a számlaérték eredetileg két-három nullával rövidebb volt . És így tovább...

Én nemigen érettem meg ezt a csalást. Fiktiv számlán én eddig azt értettem, hogy a ráírt pénzösszeg nem került át a számla kibocsájtójához, hanem csak megjátszották az ügyletet abból a célból, hogy aki ezt a számlát megkapta, kiadást igazoljon, miáltal csökkenthette az adóalapját. Ez tehát annak jó, akinek a nevére a számlát kiállítják, annak pedig rossz aki kibocsájtja, hiszen nála ez nem létező bevételnövekedés, amit valahogy el kell tüntetni.
Az adóhatóságot tehát át lehet így verni, de hogyan lehet egymást átverni fiktiv számlákkal? Engem ez érdekelne?

Nagyon szépen köszönöm a segítségüket
nem is tudom mi lenne önök nélkül !!!!!

No itt látom a mai nyomozási eljárás gyenge pontját. Önt már nem fogják kihallgatni, nem adnak lehetőséget a nyomozási eljárásban, hogy a terhelt ezen vallomását cáfolja. A vádjavaslat elmegy, az ügyész szintén nem fogja meghallgatni, majd a bíróság előtt "mosakodhat", hogy mégsem úgy volt. ha nem így lesz annak külön örülnék.

Ez az, amiben szerintem így neten keresztül nehéz lesz tanácsot adni. In personam keress fel egy ügyvédet.

a hatósának kihalgatáson el lett mondva hogy az egész történet csakhogy aki a számlákat kiálitotta az azt valotta,hogy az én megbízásomból tette mindezt és én ezét fizettem neki !

Hamis számlákkal valóban eddig csak az államot sikerült átverni, úgy látszik, változnak az idők. :)

doogy, ha tudtál arról, hogy át akarja verni az egyik a másikat, akkor leszel büntethető. Ha viszont minden úgy volt, ahogy leírtad, akkor a legjobb, ha pontosan elmondasz mindent a hatóságnak.

No de "doogy" tevékenysége csak abban merült ki, hogy összehozta a feleket. A felek további üzleteiben nem vett részt. Hol itt a bűncselekmény?

Hát, igen! Valaki előállít fiktív számlákat, amin a másik egy csomó pénzt bukik. Ez olyan számlagyár gyanús, nem? Szolgáltatásról, teljesítésről szó sem esik? Vajon mire szerződhettek?

Nem vagyok biztos a bűncselekmény hiányában. Ha a fiktív számlákkal való átverés alatt csalást kell érteni, akkor a történeti tényállás függvényében felmerülhet a társtettesség gyanúja.

Tisztelt "doogy"!
Ezt az esete az angol jog a következőképpen kezeli: Ha valaki összeismertet két embert (partin, egyéb összejövetele, stb. ) és ez a két ember egymással üzletet köt, akkor az üzlet arányaitól függően a bemutatónak küldenek egy csekket. A közvetítő semmilyen felelősséggel nem tartozik, hanem a "két bemutatott" összehozása miatt kap elismerést a csekkeken szereplő összeggel.
Ön semmilyen felelősséggel sem tartozik az ügylet vonatkozásában, hanem jogosult a két fél csekkjében szereplő összegre.

Tisztelt jogi fórum ! Abban szeretném kérni a tisztelt ügyvéd urak segítségét milyen büntetést kaphatok illetve kiszabható-e büntetés abban az esetben ha két ismerösömet összehoztam üzleti ügyben és az egyik fél a másikat átverte fiktív számlákkal és így nagyságrendben 2.000.000 - ft kárt okozott
és mivel a kárvalott engem ismert a feljelentést ellenem tette meg de viszont a kárt okozó elismerte ,hogy ő volt az aki a fiktiv számlákat előálitotta ugyanakkor azt álitotta hogy én voltam végig az összekötő kettelyük között ami még nyomozati szakban megdőlt !
ELőre is köszönöm szíves türelmüket és segítségüket !