Majordomus
2022.11.08. 21:13
Szerintem esélyes hogy átvertek....
Csalás feljelentés
Drevan
#
2022.11.08. 16:26
Nem tudom honnan szerezte meg az emailben, de leírta alvazszamot is, így bepanikoltam és másnap inkább visszavittem, nem akartam kockáztatni. A kereskedo amikor orjongve felhívott akkor azt mondta hogy a rendőrök szerint a magyar rendszam alapján nem körözték de az alvazszam alapján igen. Én ennek nem jártam utána, csak szabadulni akartam a kocsitól minél gyorsabban hátha igaz amit az emailben írtak.
Nem tartozik felelossegel a kereskedő mint forgalomba helyező és értékesítő hogy nem járt kellően utána a dolognak?
Név szerint engem jelentett fel, de miért én kovetek el azzal bűncselekményt ha visszaviszem neki a kocsit amit ő szerzett be?
Még engem fognak meghurcolni mert visszavittem neki a sz@rját amiről utána kiderült hogy tényleg sáros ?
drbjozsef
#
2022.11.08. 14:19
Határeset. :)
groszfater@gmail.com
#
2022.11.08. 13:43
".De a leírása alapján nem gondolom."
Éppenséggel a leírás a gyanús!
Honnan tudta a "tulajdonos" Drevan email címét.
Drevan megkérdezte a tulajdonost az autó motor és alvázszámát, kilométeróra állását esetleges sérüléseket amiről csak a tulajdonosnak van tudomása. IP cím ahonnan az emailt küldték? 5 hónap múlva találja meg az új tulajdonost, hamarabb mint a rendőrség?
drbjozsef
#
2022.11.08. 11:55
Igaz, azt megteheti. Hátha tényleg csak trükk.De a leírása alapján nem gondolom.
Akár annak is utánanézhet, tényleg folyik-e nyomozás ellene.
Tényleg, Drevan, mi van azon a pöcsétes papíron? Téged jelentett fel, vagy ismeretlen tettes ellen nyomoznak?
groszfater@gmail.com
#
2022.11.08. 11:29
addig is volna némi teendője, megnézi körözött-e az autó.
drbjozsef
#
2022.11.08. 11:12
Mondjuk (ha feltesszük ,hogy igaz, amit a kerekedő állít) az eladó jóhiszeműen adta el az autót, a vevő viszont nem jóhiszeműen adta vissza neki. Azért abban lehet különbség.
Drevan, ha tényleg feljelentett, úgysincs egyelőre teendőd. Majd kapsz papírt - na, akkor érdemes lesz keresni egy ügyvédet.
groszfater@gmail.com
#
2022.11.08. 07:14
Hát-igen, ez egy nagyon ügyes trükk! ( a pénzszerzésre)
Drevan
#
2022.11.08. 05:28
Sziasztok!
Elnézést, hogy nem nyitottam új topikot, de nagy segítsére lenne szükségem és gondoltam ez témába illő hely.
Szóval vásároltam egy autót egy kereskedőtől, aki romániából hozott be és honosította a kocsit. 5 hónapig semmi gond nem is volt, majd nem tudom honnan tudta meg a emailem de kaptam egy emailt egy román fickótól, hogy nálam van az ő lopott autója. Leveleztem vele és azt mondta, hogy ő az eredeti tulaj és ellopták és xy napon ki fogja adni a körözését.
Én magyar hatóságtól nem kaptam semmilyen levelet erről és honosításnál se volt gondolom semmi gond amikor a kereskedő honostotta, de azért bepánikoltam, hogy mi van ha igaz, nem akarok bukni milliókat. Ezért visszavittem a kocsit a kereskedőhöz ahol vettem és azt mondtam már nem kell. Ő áron alul visszavette én meg vettem tőle egy másik autót.
Ezt meg is írtam a román fickónak, hogy engem hagyjon békén és visszavittem a kereskedőnek.
2 hét múlva hívott a kereskedő és örjöngött, hogy lopott autót adtam el neki és a rendőrők elvitték. Elmondtam, hogy leveleztem ezzel a román fickóval és megijedtem, hogy ha igaz, akkor bukok milliókat és ezért visszavittem neki. A kereskedő leordított, hogy amikor ő honosította és eladta nekem akkor még nem körözték, viszont én már tudtam arról, hogy baj van vele és neki erről nem szóltam amikor visszavittem és az adásvételin sem jeleztem ezt. Elmondta, hogy ezzel én őt tévedésbe ejtettem és kárt okoztam és ezért rendőrségen feljelentett engem csalás bűntette miatt. Azt is mondta a kereskedő, hogy amikor ő eladta az autót akkor rendben volt, szóval a felelősség az enyém lett volna. Ja azt is mondta, hogy az új autót amit eladott nekem azt azonnal vigyem vissza, mert a visszavitt lopott autó árát abba beszámolta és mivel én őt károkozás miatt tévedésbe ejtettem, ezért jogosulatlanul van nálam az autó és ki fogja adni a köröztetését.
Viberen küldött is egy papírt rendőrségi pecsétes feljelentésről.
Tényleg semmi felelőssége ilyen téren a kereskedőnek akitől én jóhiszeműen megvettem?
Tényleg elkövettem a csalás bűntettét azzal, hogy visszavittem a vásárlás helyére az autót, mert megijedtem, hogy lehet, hogy tényleg körözni fogják és nem akartam én szívni azzal, hogy bukom az autót és a pénzt is és ezért inkább visszavittem a kereskedőnek, hogy "már nem kell" ?
Most valóban várhatom, hogy jönnek értem a rendőrök és inkább sétáljak be a kapitányságra aminek a logója a feljelentésen volt és agyjam fel magam ?
Majordomus
#
2022.10.03. 19:21
Még meg is köszönhetik neki a jótékonyságot....
drbjozsef
#
2022.10.03. 18:39
Nem lesz ebből semmi se.
yantsukata
#
2022.10.03. 16:27
Elnézést és bocsánatot kérek mindenkitől ,hogy amikor feltettem az első kérdést picit hiányos volt az infóm !!
De vegül sikerült viszonylag jól átadnom és megbeszélni ,hogy ez egy sehova sem vezető ügy .......
Köszönet mindenkinek .....
yantsukata
#
2022.10.03. 14:03
drbjozsef
\"No de ez életszerű? Hát, nem tudom...\"
Nem szerintem sem életszerű de ezek a tények
drbjozsef
#
2022.10.03. 13:31
„Nem állitja hanem bizonyitani tudja banki utalással .....”
Nem, nem az kifizetés ténye a kérdés, azt persze hogy bizonyítja az utalás. A jogcíme.
A jogcíme : "tartozás plusz kamat" ?
Három évre 500%? Az meg erősen az uzsora kategória, ha elfogadta a kölcsönadó. Akkor az ő helyében sem kell ugrálni. No de ez életszerű? Hát, nem tudom...
yantsukata
#
2022.10.03. 12:55
drbjozsef
Az, hogy utalva volt, az kevés, az csak a pénzmozgás tényét igazolja. De miért utalta nekem azt a kölcsönvevő?
Azt irták a megjegyzés rovatba, hogy 200 tartozás plusz kamat
yantsukata
#
2022.10.03. 12:38
"Hát ez marha életszerű, hogy ha a kölcsönvevő azt állítja,"
Nem állitja hanem bizonyitani tudja banki utalással .....
yantsukata
#
2022.10.03. 12:34
drbjozsef
"Három éve adtam 200ezret, most meg kaptam 1.2 milliót. Hát ez marha életszerű, hogy ha a kölcsönvevő azt állítja, hogy ő ilyen fasza arc, ez a törlesztés meg a haszon meg minden, meg ajándék is, ő ilyen nagylelkű fajta. Hát persze."
Pedig ez a szintiszta igazság csak nem most kaptad az 1,2-őt hanem egy évvel kesőbb
Tehát már az 1,2 is nállad van 2 éve
yantsukata
#
2022.10.03. 12:22
drbjozsef
....és az alábbi mit takar ???
"Az elkövető javára kell értékelni, ha az okozott kárnak egy részét megtérítette, vagy ha az elkövető részéről teljes mértékben megtérült.Mivel a csalásssal okozott kár teljes egésszében megtérült az ügyészség ilyen esetben inditványt tesz az eljárás felfüggesztésére illetve befejezésére és lezárására .
A tevékeny megbánás a büntethetőséget megszüntető ok [Btk. 29. § (1) bekezdés], illetve lehetővé teszi a büntetés korlátlan enyhítését [Btk. 29. § (2) bekezdés "
"Három éve adtam 200ezret, most meg kaptam 1.2 milliót. Hát ez marha életszerű, hogy ha a kölcsönvevő azt állítja, hogy ő ilyen fasza arc, ez a törlesztés meg a haszon meg minden, meg ajándék is, ő ilyen nagylelkű fajta. Hát persze."
Pedig ez a szintiszta igazság csak nem most katad az 1,2-őt hanem egy évvel kesőbb
drbjozsef
#
2022.10.03. 12:09
yantsukata,
Három éve adtam 200ezret, most meg kaptam 1.2 milliót. Hát ez marha életszerű, hogy ha a kölcsönvevő azt állítja, hogy ő ilyen fasza arc, ez a törlesztés meg a haszon meg minden, meg ajándék is, ő ilyen nagylelkű fajta. Hát persze. A rendőrök mind hülyék.
drbjozsef
#
2022.10.03. 12:08
„A lényeg, hogy a feljelentőnek kell mindent alátámasztani, bizonyítani”
Ez sem feltétlenül igaz, főleg büntetőeljárásban nem.
De még polgári bíróságon sem. Annak kell bizonyítania, akinek érdekében áll, hogy a tényt valósnak fogadjon el a hatóság.
Valószínűleg igazad van, hogy sok év után, írásos megegyezés hiányában nem lenne egyszerű sem a per, sem a feljelentés. Sőt, tényleg elég esélytelennek látszik valóban, de nem is teljesen nonszensz.
Nincs papír a kölcsönről? Oké. Akkor nincs papír a plusz 1 millióról sem. Az, hogy utalva volt, az kevés, az csak a pénzmozgás tényét igazolja. De miért utalta nekem azt a kölcsönvevő? Az életszerű, hogy 200 ezerre 1,2 milliót fizet? Ugyanmár. Az valami más, eladtam neki a kerti traktorom. Mondjuk. Szóval csak azt akarom érzékeltetni, hogy mindkét fél vékony jégen mozogna, ezért feltehetőleg nem sokra menne ezzel a kölcsönadó. De semmi sem biztos...
yantsukata
#
2022.10.03. 12:07
drbjozsef
....és mi van az élezszerüség esetével ?? Lássuk be elég hülyén hangzik
drbjozsef
#
2022.10.03. 12:03
„Ha ezt én beismerem ,hogy tőled kölcsönkértem de még nem tudtam vissza adni 3 évvel később ezzel én nem követek el bűnt :)”
Ez egyáltalán nem biztos, ezt magyarázzuk két hete.
A körülményektől függ, és lehet bűncselekmény. Leginkább akkor, ha a körülményekből nyilvánvaló, hogy visszafizetési/teljesítési szándék nem is lehetett a kölcsön időpontjában.
drbjozsef
#
2022.10.03. 12:02
yantsukata,
Én szerintem át tudnám fogalmazni ezt az állítást úgy, hogy nemhogy ne nevessen a rendőr, hanem nyomozást is indítson. Lehet, hogy nem csalás miatt indítanám. Lehet, nem is a rendőrt keresném, hanem a polgári bíróságot, vagy az adóhatóságot...
yantsukata
#
2022.10.03. 12:00
Szomorú örökös
Értem amit írsz viszont még is azt kell mondanom a te esetedre ,
hogy nem ugyan az a kettő !!
Ugyan is kölcsönkérni "és majd isten bizony visszaaadom " az nem büncselekmény csak egy kölcsön !! Ha ezt én beismerem ,hogy tőled kölcsönkértem de még nem tudtam vissza adni 3 évvel később ezzel én nem követek el bűnt :)
yantsukata
#
2022.10.03. 11:00
Mindenkinek !!!
Nézzük az életszerüséget is mert ,hogy ezt is vizsgálják !!
Tételezzük fel ,hogy én vagyok az az ember aki vissza kapta a 200 ezer forintját és kaptam plusz 1 milliót !!! Közben eltelt 3 év és én holnap bemegyek a rendőrségre a következő szöveggel ....
...." kérem én feljelentést szeretnék tenni csalás büntette miatt mert 3 éve adtam Jóskának 200 ezer forintot ,hogy szerez nekem lakást . Ez nem jött össze így ő vissza is adta az emlitett pénzem plusz kaptam tőle 1milliót pluszt !!"
Ha az életszürüséget vizsgálom mint tudatlan .....ha ezt így elmeséli a rendőrségen akkor nincs az a rendőr aki ne nevetné ki .
