A dolog kicsengése: a sértett fél. Iszonyatosan fél, már attól is rettenetesen megijedt, hogy őt esetleg az itt leírt eset alapján azonosíthatják. Tíz éve ismerem, és ilyen megrémültnek, a pániktól értelmes mondatot kimondani nem tudó, megfélemlített embernek nem is gondoltam, hogy valaha látom őt.
Kedves Otyec!
Bár nem értek a büntetőjoghoz és azt sem tudnám ebből kifolyólag megmondani, hogy itt mi milyen mértékben ment helytelenül, de az biztos, hogy így ebben a formában ez nem volt kóser.
Álláspontom szerint ezt mindenképpen jelenteni kellene, akár megvalósult a jogtalan eltulajdonítás ténye, akár csak eljárási hibák bukkantak fel.
Sajnos az e féle helyzetek elkerülése érdekében sok mindent kellene változatni ebben az országban. Egyrészt növelni kellene az emberekben azt a tudatot, hogy a rendőr/hatóság nem tehet meg bármit - hisz sajnos 13 évvel a rendszerváltás után még mindig nagyon sokan úgy gondolják, hogy inkább lenyelnek mindent, nem ellenkeznek, mert különben baj lesz. Ezt a mentalitást ki kellene irtani az emberek fejéből. A másik pedig az, hogy a rendőröket sokkal jobban fel kellene készíteni a feladataikra, mert szerintem sokan azt hiszik, hogy a rendőri munka abból áll, hogy végigmegy a gumibottal az utcán és ha úgy gondolja, akkor RAMBO-szerű stílusban megoldja a problémát. Ez a magyar realitás, pedig nem így kellene kinéznie. Nézd meg Nyugat-Európát, ott sikerült megértetni a rendőrrel, hogy mettől meddig terjed a feladata, ha megszegi a szabályokat, akkor annak súlyos konzekvenciái vannak. Továbbá nagy fokú intelligenciát is feltételez ez a munka, mert nem mindegy hogyan kezelem a polgárt. Nem mindegy, hogy udvarias, de határozott a fellépés vagy bunkó, flegma és provokáló. Sajnos az e fajta gondolkodás még egyáltalán nem elterjedt, sőt inkább ez a: "Józsikám, ne aggódj, majd elintézzük mentalitás uralkodik. Nyugat-Európában hasonló helyzetben az lenne, hogy: "Józsikám, pakold össze a cuccaidat, ürítsd ki az íróasztalod és kifele menet add le a jelvényed.
Ezért bíznak meg ott sokkal többen a rendőrségben mint Magyarországon.
Köszönöm a segítséget.
Akkor a helyedben gyorsan utánanéznék, volt-e ennek adminisztratív alapja, azaz az eljáró hatóság határozata alapján történt-e a dolog, vagy csak úgy saját szakállra, mert utóbbi esetben esetleg tényleg lehet valami keresnivaló. Persze, csakis a hivatali visszaélés tekintetében.
Nick Name
Bizony, a kerékpárt azonnal odaadták a srácnak. Ha nem ez lenne, talán nem is lenne annyira különös. Mert ha nem adják oda, legfeljebb eljárási szabályokat sértenek. De odaadták.
"A lopás tényállásának nem része, hogy kinek a részére tulajdonítják el."
Az valóban nem. Viszont a tulajdonos részére való elvétel nem eltulajdonítás. Ki lenne a bűncselekmény sértettje? A tulajdonos, aki megkapta a kerékpárt? A birtokos, aki nem vesztette el a tulajdonát, mert nem is volt neki?
"Ha nem zavar, írta, hogy azon melegében átadták a srácnak."
Láttam, csak nehezen hiszem el. Minimum meg kellene hallgatni a másik felet is.
"Az véleményem, hogy az iylen esetkben büntetőeljárást kell indítani a rendőrök ellen, még akkor is ha később azt megszüntetik".
Hűha! Be., büntetőeljárás feltételei, nem rémlik valami? Vagy csak így, erőből, mint az 50-es években?
"Egyébként a Btk. 255. szakaszában írt hivatali visszélést elkövették nyilvánvalóan, hiszen jogatalan hátrányt okoztak ( a jogszerűen a biciklijavító birtokában lévő zálogtárgyat eltulajdonították, és átadták a tulajdonosának) hivatali hatalmukkal visszaélve, ami bűntett és 3 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Így persze a lopás már csak eszközcselekmény. "
Felhívom szíves figyelmed, hogy az egyébként a Btk 225.§-ában írt hivatali visszaélés szándékos, sőt célzatos bűncselekmény, és azt kell bizonyítani, hogy az elkövetők tudata ezt átfogta. Az meg már csak apróság, hogy a hivatali visszaélés a vagyon elleni cselekményekkel halmazatban áll, csak a hivatali bűncselekményeken belül kizárt a halmazat.
Elég gyorsan ítélkezel. Vádlott meghallgatása Nálad már nem is szükséges?
Nick Name
A rendőrök tulajdonították el a nekik idegen dolgot. Aztán átadták a tulajdonosának. Mivel erre jogalapjuk nem volt, ez jogtalan eltulajdonítás. A lopás tényállásának nem része, hogy kinek a részére tulajdonítják el.
Nemcsak a hatósági tanu alkalmazása hiányzott.
Ha nem zavar, írta, hogy azon melegében átadták a srácnak.
Az véleményem, hogy az iylen esetkben büntetőeljárást kell indítani a rendőrök ellen, még akkor is ha később azt megszüntetik, hogy tanuljaák meg nem élhetnek vissza a hivatalukkal, és hogy az eljárási szabályok rájuk is vonatkoznak.
Egyébként a Btk. 255. szakaszában írt hivatali visszélést elkövették nyilvánvalóan, hiszen jogatalan hátrányt okoztak ( a jogszerűen a biciklijavító birtokában lévő zálogtárgyat eltulajdonították, és átadták a tulajdonosának) hivatali hatalmukkal visszaélve, ami bűntett és 3 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Így persze a lopás már csak eszközcselekmény.
Az előttem szóló utolsó mondatával egyetértek, ettől függetlenül meggyőződésem szerint szaknai hibákon kívül semmiféle bűncselekményt nem követtek el. Itt elsősorban a hatósági tanú alkalmazásának hiányára gondolok.
Azt meg nem nagyon hiszem, hogy az elvett kerékpárt azon melegében kiadták a srácnak, tekintettel arra, hogy a lefoglalás megszüntetéséről határozatot kell hozni, ami panaszolható.
A lopást meg ugye Te sem gondolod komolyan, kedves Big Cat? Tudod, aki idegen dolgot, jogtalan eltulajdonítás végett, stb. Kinek történt itt a jogtalan eltulajdonítás? A tulajdonos részére? Ne már... :)
Nick Name
Véleményem szerint, amikor a fiú ott hagyta biciklijét addig az időpontig, amigí a pénzt meg nem hozza ezzel zálogszerződés jött létre közte és a szerelő között.
A fiú bármiért is tet feljelentést a rendőrségen ezek után hamis vád bűncselekményét valósította meg. A hamis vádtól függetlenül a rendőrök akár több hivatali bűncselekményt is elkövettek, plusz áthágtak egy csomó eljárási szabályt. (A bizonyíték átadása, a törvénytelen házkutatás, a gyanusított nem értesítése, stb.) szerintem azzal, hogy arendőrök elvitték a biciklit még lopást is megvalósítottak, azzal hogy az elvett biciklit átadták a tulajdonosának pedig kárt okoztak, amit kötelesek megtéríteni.
Az ügyészségi nyomozóhivatalnál kellene deljelentést tenni, sürgősen. A rend ilyen őrei pedig menjenek egy dögtelepre biztonsági őrnek.
Tisztelettel üdvözlök mindenkit!
Végzős joghallgató vagyok, és egy tegnap a városunkban történt eset foglalkoztat.
Az esemény: egy fiatalemberhez, aki történetesen kerékpárokat javít - immáron áprilistól vállalkozói igazolvány nélkül, mert nem volt képes a két gyermeke mellett a járulékokat fizetni - még júniusban egy fiatalabb srác odahozott egy kerékpárt, hogy csinálja meg. A kerékpárszerelő 8600 Ft anyagot rakott bele a biciklibe (a várható összeget előre közölte az ügyféllel). Aztán miután két-három nap múlva az kész lett, sms-ben szólt a fiúnak, hogy jöhet érte. A fiú jött is, de nem tudta kifizetni, ezért a szerelő a biciklit visszatartotta, a fiú meg fogadkozott, hogy hozza a pénzt. Ez idén júniusban történt.
Tegnap megjelent a szerelőnél két rendőr, velük volt a fiú. A kerékpárszerelő nem volt otthon, csak 15 éves gimnazista lánya. A rendőrök lobogtattak valami papírt (ami egy házkutatást elrendelő határozat volt), a kislánnyal aláíratták, a fiúval bementek az udvarra, ahol ő kiválasztotta a biciklit. A rendőrökkel kitolta, majd a fiú felpattant szépen a kerékpárra és elment, a rendőrök meg visszaültek az autóba, és mint akik jól végezték a dolgukat, elhajtottak. A szerelőnek persze azonnal telefonált a kislány. Innen hova-merre?
A rendőrök megvalósítottak-e magánlaksértést? Aktívan közreműködtek-e bűncselekmény megvalósításában? Miért nem vettek fel jegyzőkönyvet az - állításuk szerint - bűncselekmény tárgyi bizonyítási eszközének megtalálásáról? Miért nem biztosították (akár képviselő útján) az érdekelt fél - a kerékpárszerelő - jelenlétét az esetnél? Miért egy korlátozottan cselekvőképes kiskorúval "vetetnek át" egy hivatalos okiratot, és kvázi rögzítik a házkutatás tényét? Ha valóban folyik valamilyen nyomozás, akkor a lefoglalt kerékpárt - tárgyi bizonyítási eszközt - miért adják át (az eljárás alatt) a vélt sértettnek - akárkinek?
Kérem szíves segítségüket a megoldásban.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
