Online jogi tanácsadás

Szép Napot!
Lehet, hogy ez igen gyakori kérdés de sajnos mégis elég fontos a válasz.
2011.márciusában lefényképeztek gyorshajtással. az első levelet 123 napra rá vettem kézhez csekk nélkül. Küldtem nekik egy válaszlevelet illetékbélyeggel ellátva , hogy a hibámat elismerem bla bla... de tudomásom szerint 2011.januárjában történt egy törvénymódosítás és 90 nap után nem vagyok köteles a bírságomat kifizetni.
Ma pedig egy olyan levelet kaptam amelyben az állt hogy ha 15 napig nem fizetem ki a bírságot kivonják a kocsit a forgalomból és további büntetésekre számíthatok. Akkor most ez hogy is van?
Nagyon szépen köszönöm előre is a választ.

tisztelt gabicsek!
már felmentettek ott is. lépni fogok az ügyben, mert nem hagyom, hogy büntetlenül maradjon ez a két szerencsétlen. hátha békén fognak hagyni. köszönöm mégegyszer a válaszokat!!!

Akkor várd ki a jogerős ítéletet. Ha ott is bűncselekmény hiányában mentenek fel, irány a nyomozó ügyészség és megteheted a feljelentést.
Az nem számít, hogy nincs megfogalmazva az ítéletben, hogy hazudtak.
Ha a II. fok átváltoztatja bizonyíték hiányos megszüntetésre, akkor nemigen van esély, hogy megállapítsák a hamis vádat, tehát akkor nem érdemes feljelentést tenni.
A nagynéninek semmi köze az egészhez, tök mindegy, hol dolgozik.

az ügyészség megfellebezte az elsőfokú itéletet, de azzal az indokkal, hogy bizonyítottság hiányában mentsenek fel. a bíróság büncselekmény hiányában mentett fel, de sehol sincs megfogalmazva, hogy hazudtak, ezt csak én mondtam el a bíróságon és az a bajom vele, hogy senki sem foglalkozik vele, pedig egyértelmű a hazudozásuk a nyomozati jegyzőkönyvekböl. remélni tudom csak, hogy annak nincs köze az egész rágalmazáshoz, hogy az egyik feljelentő nagynénje azon a kapitányságon dolgozik ahol a feljelentést tették. köszönöm a válaszokat

A feljelentést te is megteheted, ha az alapügyben eljáró hatóság nem teszi meg. A feljelentést az illetékes nyomozó ügyészségnél tedd meg szóban - akkor jegyzőkönyvet vesznek fel -, vagy írásban, ha bűncselekmény hiányában mentettek fel. A feljelentés megtételekor csatold a fénymásolt jogerős bírói ítéletet.
Ebben a bűncselekményben a nyomozó ügyészségnek van hatásköre eljárni.
A büntetőeljárást eredményező hamis vádat öt évvel fenyegeti a törvény. Ha egyértelműen bűncselekmény hiányában mentettek fel, meg is van a sansza, hogy elítélik.

Hamis vád miatt igen, ha egyértelművé vált, hogy nem mondtak igazat, és nem csak az a helyzet, hogy sem az nem bizonyítható, hogy igazat mondtak, sem az nem, hogy nem mondtak igazat.

tisztelt fórumozók!
az alábbi ügyben szeretnék tanácsot kérni hozzáértő fórumozótól.
a volt feleségem és az élettársa feljelentettek zaklatásért. időközben másodfokon felmentettek bűncselekmény hiányában. a lényeg: a rendőrségen olyanokat hazudtak ami miatt a rendőrség továbbította ügyemet az ügyészséghez. a "nyomozás" során 3 alkalommal lettek kihallgatva, mind a 3 alkalommal mást mondtak ugyanarról a cselekményekről. ezt a rendőrségi jegyzőkönyvekből tudom. ezekből derült ki, hogy hazugság nélkül nem emeltek volna ellenem vádat. szerencsére a bíróságon kiderült az igazság. mivel nekem fontos a becsületem, nekem nagyon megalázó volt bemenni a rendőrségre rabosításra, kihallgatásokra (egyformán kezeltek nemi erőszakot tevőkkel, tolvajokkal), háromszor kellet mennem bíróságra, stb... a kérdésem az lenne, hogy van valamilyen jogorvoslati lehetőségem, lesz-e következménye a rágalmazásuknak? az igazságszolgáltatás felelősségre vonja őket a hamis tanúzás miatt? mit tehetek? válaszukat előre is köszönöm!

Sziasztok!

Az lenne a kérdésem hogy honnét tudom kideríteni hogy a próbaidőre felfüggesztett büntetésem mellé kaptam-e előzetes mentesítést?
Mert ami határozat levelet kaptam anno a biróságtól az még azt se tartalmazza, hogy hány év a felfüggesztett bűntetés.

Ha nem kaptam előzetes mentesítést akkor az erkölcsimben ez hogy fog jelentkezni? Közalkalmazottként szeretnék elhelyezkedni és nem tudom hogy érdemes-e megpályáznom a dolgot.

Köszönöm a válaszokat!

Valaki azt állítja, hogy ellopták az ékszereit, a rendőrség nyomoz, neked meg az a bajod, hogy még mindig nem hallgatták meg az összes lakótársat? Nem értelek.

De azt írtad, már nyomoznak.
Az mindegy, hogy ki a sértett.

Ugyanolyanok, mint akiket jogosan vádolnak meg.
Egyáltalán volt már gyanúsítottkénti kihallgatás vagy tanúként vannak idézve?

Üdvözlet!

Jogi tanácsot szeretnék kérni.

Eladtam egy elektronikai használt eszközt 10 ezer forint felett, szerződést nem írtunk, garanciát sem szavatosságot nem vállaltam, 6 hónapon belül elromlott az eszköz, és most az akinek eladtam azt kéri hogy én javíttassam meg, mivel szerinte a magyar jog szerint 6 hónap szavatosságot vállaltam én azzal hogy eladtam.

Tényleg így van ez?

Előre is köszönöm a válaszokat!

Már kaptam erre a kérdésemre egy választ:
"nem így van"

egy kissé tudna valaki részletesebben, személyesen utána érdeklődtem a dolognak, ez a jogszabály létezik,viszont azt viszont nem tudták megmondani hogy ez a jogszabály a használtan eladott cikkekre vonatkozik-e?

Jó napot. A testvérem 4 év fegyházat kapott, de 2 év után átminősitették börtönre. 2013-ba szabadulna kedvezménnyel. azt szeretném megtudni hogy kaphat-e EVSZ-t?És ha elfogadják az új törvény módositást, akkor az vonatkozik rá is? Válaszát előre is köszönöm.

Akkor felmenti

„Aztán a bíró ettől még ejtheti a vádat.”
No, azt azért nem. Legfeljebb felmenti a vádlottat, elhalasztja az ítélethozatalt, próbára bocsát, ilyesmi.

ilona63

A rendőrségen készült egy jegyzőkönyv a nyomozó tovább küldte az ügyésznek, ő pedig vádat emelt. Ezek után gyanúsítottként hallgatják meg mert az ügyész így döntött. Így került bírósági hatáskörbe. Ha le rabosítják onnantól gyanúsítottként lehet idézni, mert amíg ez nem volt meg addig valószínű csak tanú volt max.

A törvény tényállás alapján meg valóban megállja a helyét a közokirat hamisítás vádja. Aztán a bíró ettől még ejtheti a vádat.

A foglalót.

Jogi tanácsot szeretnék kérni.

Házat szeretnék eladni,de nem tudom,hogy foglalót vagy előleget kell e kérni ha megegyezés történt az eladásról.
Ha a vevő eláll a vételtől,melyiket nem kell visszaadni?
Finci

A saját diákigazolványával mi van? Azt is bemutatta, mikor kiderült a tévedés?

Sherlock és Véleményem, köszönöm válaszotokat. A szenvedő fél nem én voltam. Nos, a következő az eset: BKV-n utazott reggel, és valóban nagyon szétszórt emberről van szó. Kérték a bérletet, adta, kérték a diákigazolványát, odaadott egyet. Nos: előző hétvégén a barátnőjével buliztak, és az iratát ismerősöm táskájába tették, ami ott maradt.(nem először), Nem akart visszaélni senki adataival, hiszen amikor egyeztettek, akkor a saját adatait mondta be, fel sem merült benne, nem a saját igazolványát adta oda.
A másik: ha nem kihallgatás volt, akkor hogyan került bírósági szakaszba az ügy, ugyanis már vádlottként idézik.

„Kérdésem: jogos volt a rendőrségi eljárás, megsértették-e ismerősöm jogait, és végül: mit tehetünk. Ez nem okirathamisítás, mert ha ez lett volna a szándék, nem a saját adatait mondja be.”

Bemondással nem lehet igazolni magad és ez egyébként is az.

Nem így van.

Üdvözlet!

Jogi tanácsot szeretnék kérni.

Eladtam egy elektronikai használt eszközt 10 ezer forint felett, szerződést nem írtunk, garanciát sem szavatosságot nem vállaltam, 6 hónapon belül elromlott az eszköz, és most az akinek eladtam azt kéri hogy én javíttassam meg, mivel szerinte a magyar jog szerint 6 hónap szavatosságot vállaltam én azzal hogy eladtam.

Tényleg így van ez?

Előre is köszönöm a válaszokat!

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi kérdéssel fordulok Önökhöz:
2011 október végén kaptam egy bírságot szabálytalan parkolásért. A fellebbezést 8 napon belül elküldtem (tehát még 2011 november elején) az illetékes hatóságnak. A szabálytalan parkolás tényét most is vitatom, de a kérdésem mással kapcsolatos:
A fellebbezés elküldését követően van-e bármilyen határidő a hatóságok részére a válasszal és/vagy elbírálással kapcsolatban, ugyanis a (természetesen elutasító) választ csak 2012.04.20-án kaptam meg.

Köszönöm mielőbbi válaszukat!

Előállították, hogy a személyazonosságát megállapítsák. Ha elmúlt 18 éves akkor nem kell neki jogi képviselő meg semmi ilyen. Nehezen tudom elhinni hogy kihallgatás volt. Meg a közokirat hamisítás is elég érdekes. Nagy baki ha ilyen miatt ezzel vádolják. Vagy csak simán vissza akart élni másnak az igazolványával. Jó lenne tudni mit mondott azon a kihallgatáson ami lehet nem is az volt. Lehet csak jegyzőkönyvbe hallgatták meg.