Közúti baleset okozása

"...belerúghatsz a miniszterbe" Fura, hogy ennyire véded. Csupán igen nagy valószínűséggel halálos közúti baleset elkövetése + hivatali visszaélés + hamis tanuzás + bizonyítékhamisítás + közúti közlekedés szabályainak súlyos megsértése a bűne egyiknek vagy mindkettőnek.

Az aktualitását az adja, hogy most csinált pógámestert a sofőrből (Ambrus István - Mártély), mert tartozott neki a hallgatásáért cserébe. Arról nem is beszélve, hogy a) lehet, hogy Lázár vezetett 2) lehet, hogy lázár hajszolta bele a gyorshajtásba, ami a balesetet okozta.

Az elévülésről annyit, hogy már az is elégtétel lenne, ha kiderülne az igazság és a közvélemény nyomására mindketten távoznának a közéletből.

De közben tovább olvastam és míly meglepő, rengetegen vélelmezik az én verziómat. Felettébb érdekes. Továbbá sajnálatos a Ti hozzáállásotok. Mellékelem olvasgatásra:
https://www.nepszava.com/…az-m5-n.html

Szívesen. Felvetettél itt egy rég lezárt ügyet, renélve hogy most 10 év után belerúghatsz egy miniszterbe.

De minek? Nem ő vezetett,az ügy elévült.

Azért szerintem jogi oldalról is megközelíthető:

• elévült-e?
• kiterjed-e az elkövető(k)re a mentelmi joguk?
• érdemes-e perújrafelvételt kérni?
• 10 év nagy idő a "rágódáshoz" annak, aki elvesztette a feleségét vagy az édesanyját és nem kapott elégtételt?
• a bizonyíték hamisítása, a tanuk és szakértők presszionálása mennyire áll távol a 10 évvel ezelőtti rendőrségtől, ügyészségtől egy államtitkár felelőssége esetében? (Lásd:Rezesova-per!)

Amúgy köszi a semmit!

maci4224

...egy néhány évvel korábbi közlekedési baleset kapcsán..."

Egészen konkrétan 10 éve történt. Muszáj ezen még tovább rágódni?

Ez nem jogi kérdés.
A balesetet a tanúk vallomásait és a helyszíni szemle adatait egyeztetve, szakértők rekonstruálták. Te néhány rossz fotó alapján valami egészen mást szeretnél hallani olyanoktól, akik ott sem voltak.
Rossz helyen kotorászol. Ezen a fórumon jogászok jogászkodnak, nem pedig fizikusok fizikuskodnak. Ha egy biliárdos fórumon tennéd fel a kérdést, még ott is többre mennél, mint itt, elvégre azok igazán tudják, mit hol és hogyan és mekkora erővel kell meglökni ahhoz, hogy egyenes vagy ívelt pályán, pörögve vagy csak simán gurulva nekiütközzenek valaminek, amiről aztán vagy visszapattannak és egy másik irányba haladnak tovább, vagy pedig azt lökik tovább, aminek nekimentek.

Tisztelt Szakértő!

Kíváncsi vagyok a véleményére egy néhány évvel korábbi közlekedési baleset kapcsán. A linken megtekinthető képek alapján Ön szerint történhetett úgy a baleset, ahogyan azt modellezték? A szakértői vélemény szerint a kék jármű ismeretlen okból a szalagkorlátnak csapódott, majd elfordulva megállt középen, ezt követően ütközött neki a kisbusz. A kék autónak a képek szerint az ötödik, hátsó csomagtartót záró ajtaja is sérült. Lehetségesnek tartja, hogy a fehér kisbusz előbb hátulról ráfutásos balesetben meglökte a kék autót, amitől az felgyorsult, perdületet kapott, irányt váltott és a szalagkorlátnak ütközött, majd 90-120 fokban elfordulva sodródott a kisbusz előtt, ami ismét nekicsapódott?

Ha igen, akkor súlyos politikai következményei lehetnek.

https://www.blikk.hu/…usza/75t2sz0

Köszönöm!

Bence18

„Segítséget kérni jöttem nem kioktatást.”

A naivitásod miatt írták azt, amit. Leírtad, hogy okoztál egy súlyos közlekedési balesetet, két autó rommá tört benne, több személy megsérült - nem is kicsit - és te azt hitted, hogy ezt majd egy ejnye-bejnyével megúszod, ha bocsánatot kérsz az illetőktől.

„ azthittem főúton megyek, így 50 helyett 70-80al mentem”

Alapvetően ezzel volt a gond, mert lakott területen belül alapból 50 km/h a megengedett még akkor is, ha éppen főúton haladsz. Előfordul természetesen, amikor ennél többet is enged a tábla, de akkor és csakis akkor mehetsz gyorsabban. Ezzel követted el az első súlyos hibát. A „kegyelemdöfést” már csak a Stop tábla figyelmen kívül hagyása adta meg a végén. Szerintem nyugodtan készülhetsz komoly rendőrségi eljárásra, ami ilyenkor alapból megindul. És valóban jobb, ha keresel egy jó ügyvédet magadnak.

Gerbera317,
Köszönöm a válaszod. Keresni fogok mindenképpen így.
Sajátomat és a másik kocsit is, leírtam a kérdésben is.

Itt egy neked való link: https://janklovicsugyved.hu/…set-okozasa/
A legfontosabb kérdés itt most az, hogy az elszenvedett sérülések 8 napon belül vagy túl gyógyulnak-e. Annyi bizonyos, hogy nem a kórházban töltött napokat kell számolgatni.
Keress magadnak egy jó ügyvédet. Hidd el, többet fog tudni menteni, mint amennyibe kerül.
Legalább a saját kocsidat törted rommá, vagy azóta is a falba veri valaki a fejét?

Tisztelt gerbera17!
Segítséget kérni jöttem nem kioktatást.
Nem ittam,sem drogoztam és egyéb káros dolgok. Nem volt még ilyenben részem azért kérdezem itt. Ha nem segíteni akarsz kérlek ne szólj hozzá.
Üdv; Bence18

Tisztelt Szomorú örökös :
Úgy tudtam hogy 8 napon túl gyógyuló sérülés annak számít ha több mint 8 napot a kórházba tölt a sérült .
De ez esetben ha ez 8 napon túli és
A sértettek-tol bocsátott kertem a rendőrséget felhívtam érdeklődtem hogy vannak a sérültek és azok is akik a kocsiba voltak többet nem tditam idaig tenni
Esetleg tudna segíteni abba hogy mire számíthatok penz bírság mettől meddig terjedne ki vagy a jogosítványt mennyi időre vonhatják be vagy mit kaphatok ez ügybe?
Köszönöm !
Üdv: Bence18

„feljelentés nem történt”

Miből gondolod, hogy nem lesz? Csak ezeket követted el

stoptáblánál megállási kötelezettség elmulasztása,

elsőbbségadás elmulasztása,

lakott területen gyorshajtás,

személyi sérüléssel járó tömeges közúti baleset okozása.

Ezért a lajstromért sehol a világon nem jár barátságos vállon veregetés. Még szerencse, hogy nem ittasan vagy bedrogozva követted el. Vagy mégis?

Bence18

Te azt írtad: „8napon túli sérülés nem történt”

Ezzel szemben:

„1. Személynek súlyos agyrázkódása,
a 2.személynek homlokát varrták
és a 3. Személynek zúzódásai és 2 kisebb sebet kellett varrni a fejen.”

Szerinted ezek minek számítanak? Mondjuk ha csak az elsőt nézzük... :-O

„Bocsánatkérés megtörtént a kórházban már, elismertem tettemet.”

Azt hiszem, hogy ez édeskevés lesz ebben az esetben.

Tisztelt drbjozsef!
Mennyi pénzbírságra számítsak? Jogosítványt elveszik vagy más esetleg?
Mit tudok tenni? Gondolom az ügyet csak hónapok múlva küldik .

Eljárásra. Ami hivatalból megindul, ha személyi serülés is volt.

Ügyvédet? Nem kötelező - de érdemes. A leírtak alapján mondjuk nem lesz sok kérdéses dolog.

Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni.
3hete lakott területen belül nem álltam meg a stop táblánál, nem vettem észre és azthittem főúton megyek, így 50 helyett 70-80al mentem.
Belementem egy Audiba ami tk lett az én kocsimmal együtt. Ahogy pörgött a kocsim elkapta egy Duster oldalát is. 8napon túli sérülés nem történt. A Dusterben volt egy hölgy akinek a bordája zúzódott. Akik velem utaztak 3szemely. 1. Személynek súlyos agyrázkódása, a 2.személynek homlokát varrták és a 3. Személynek zúzódásai és 2 kisebb sebet kellett varrni a fejen. Bocsánatkérés megtörtént a kórházban már, elismertem tettemet.
Rendőrséggel beszéltem, feljelentés nem történt és levelet sem kaptam még semmiről.
Ügyvédet fogadjak vagy mire számítsak?

Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni.
3hete lakott területen belül nem álltam meg a stop táblánál, nem vettem észre és azthittem főúton megyek, így 50 helyett 70-80al mentem.
Belementem egy Audiba ami tk lett az én kocsimmal együtt. Ahogy pörgött a kocsim elkapta egy Duster oldalát is. 8napon túli sérülés nem történt. A Dusterben volt egy hölgy akinek a bordája zúzódott. Akik velem utaztak 3szemely. 1. Személynek súlyos agyrázkódása, a 2.személynek homlokát varrták és a 3. Személynek zúzódásai és 2 kisebb sebet kellett varrni a fejen. Bocsánatkérés megtörtént a kórházban már, elismertem tettemet.
Rendőrséggel beszéltem, feljelentés nem történt és levelet sem kaptam még semmiről.
Ügyvédet fogadjak vagy mire számítsak?

Sziasztok! Sajnálatos módon közlekedési balesetet okoztam, ahogy a fórum címben is szerepel. Még sajnálatosabb, hogy zebrán, vizes úton csúsztam rá, egy nekem jobbra balra takarásból érkező emberre. A rémálom baleset. Forgalmas út, belsőben közlekedtem (hosszú oldal) előttem elment egy autó, ami miatt már eleve későn észleltem, hogy a mellettem lévőben megállt egy autó, mire fékre léptem , és a hideg őszi időben lassan ugyan, de irányíthatatlanul csúszni kezdtem. Felült a vízre.. Fellöktem (10km/h-val) a kocsi orrával... a sajnos engem nem észlelő, alám gyalogló gyalogost. Kipattantam.. esett az eső. Kérdeztem hogy hogy van.. S mivel fájlalta a lábát mentő, rendőr lett értesítve. Szabálysértés lett, zúzódásos sérülések. Kaptam egy határozatot 50eFt és 3 hónap eltiltás. Közben folyamatos kapcsolattartás, telefonbeszélgetés, látogatás is több ízben a sértettnél. Aki a balesetet követő ötödik héten megröntgeneztette a lábát, és a szárkapocs csonton kalluszosodás nyomát látták. Azaz elrepedt.. Szabálysértésem lezárták, áttettek bűnügybe. Kihallgatás, megegyezés, 250eFt "jóvátétel" közvetítői eljárás kérésével tovább küldték. Ügyészség visszaírt hogy a rossz közlekedési előéletem (20 év alatt 2db közterületes parkolás, tárgyi súlyát tekintve 10-10eFt), s a zebra miatt elutasítva. Büntetővégzés 300eFt és 1 év eltiltás, annak ellenére hogy 2 oldalas levelet írtam, taglaltam a körülményeket, meg azt hogy kategória tiltást kérnék hiszen 20 éve van hivatásos jogsim (B,C,D,E). Elutasítás jött. Vádemelés, s most december 8-án előkészítő. Kérdésem lenne, hogy milyen formán változott az új BTK? Érdemes tárgyalást kérni? Vagy lemondani annak jogáról? Illetve ha lemondok, de az ítélet (ebben a körben) ugyanúgy nem elfogadható számomra, és felebezek ellene, akkor azt ugyanúgy időpont kitűzése és tárgyalás követi, mintha eleve kértem volna? A sértettel jóban vagyunk, hála istennek semmi baja, kvázi orvosi beavatkozás nélkül felgyógyult (összeforrt). Már ő sajnál hogy mi lesz velem, és nyugtat hogy nem várható súlyos ítélet , mert szerencsére nem történt nagy baj.. nos én ezt most már nem így látom.Szóval azt szeretném megtudni hogy mik a lehetőségeim ezzel kapcsolatban. Ha nem kapom meg a korlátozást, az annyit tesz hogy több évi munkám, és szakmáim is oda.. úgy hogy rendőrrel eddig dolgom sem volt 20 év alatt.

T. bindi!

Gerberának igaza van.

Ezen felül a rolleres gyalogosnak minősül (a roller nem jármű, sem az elektromos, sem a robbanómotoros). Két gyalogos egymásnak ment, az egyik elesett és súlyos sérülései keletkeztek.

A rolleres részéről a gondatlanságból elkövetett súlyos testi sértés bűncselekményt látom megvalósulni.

Hiába ismerte el a sértett a saját felelősségét, az semmis. A gyalogos a járdán nem köteles viszonylag gyorsan, de hangtalanul suhanó kvázi járművekre számítani, ellenben az ilyenekkel közlekedők kötelesek számítani arra, hogy a gyalogos hirtelen megáll vagy irányt vált, esetleg széles mozdulatot tesz.

Drbjozsef,

Járdán történt az eset. Ha jól tudom a tavaly novemberi szabályoknak-pontosabban a szabályok hiányának megfelelően közlekedett a járdán a Lime-mal. Van/volt erről szabályozás? Az intézkedő rendőr akkor azt mokdta, úgy tudja gyalogosnak minősül a Lime is, így gyalogos ütközött gyalogossal. Az ütközés pillanatában egyébként a sofőr már nem volt a járművön, szinte állóra fékezte.

Bindi,

A kirakat nézett közvetlenül az úttestre, és azon állt a hölgy, vagy a párod közlekedett elektromos rollerel a járdán?

Tisztelt Fórumozók!

Egy közlekedési balesetben való érintettséggel kapcsolatban lenne kérdésem.
A párom tavaly novemberben volt szereplője egy közlekedési balesetnek (elektromos rollerrel közlekedett, egy idős portugál állampolgár háttal állt neki, kapucnit viselve nézte a kirakatot, majd hirtelen megfordult és megindult, így a párommal összeütköztek. A hölgyet a mentők elvitték, mivel nem kért rendőri intézkedést (a helyszínen a nyelvi akadályok ellenére elismerte hogy ő volt a hibás- erre van tanú), erre azonnal nem került sor. Órákkal később keresték meg a páromat a rendőrök, mivel a kórházban kiderült, hogy a hölgy válla eltört.
Azóta semmiféle megkeresést nem kapott a párom, a mai napon kapott egy idézést gyanúsítottként való meghallgatásra. A levélben semmiféle tájékoztatás nincs arról, hogy mivel/ milyen ügyben gyanúsítják (kizárásos alapon gondolja a fent említett incidenst), egyedül egy ügyiratszám szerepel a tárgyban, amiről semmit nem tudni.
Kérdésem lenne, hogy mire számíthat, illetve milyen kimenetelei lehetnek az ügynek?
Előre is köszönöm!

T. Kriszangel!

„Miért lett sértettből tanú? ”
Maradt sértetti pozícióban, de a kihallgatása tanúként történik. Tanú az, aki a történtekről tudomással bír, a sértett tehát a vallomását tanúként teszi meg.

„Mire számíthat? ”
Vallomást kell tennie, elmondani, ami történt, amire emlékszik. A feltett kérdésekre válaszolnia kell.

„Ez a megszokott eljárás ilyen esetben?”
Igen, így is történhetnek a dolgok a bírósági szakaszban.

„Valamint bemehetek-e vele a tárgyalásra (csak, mint "lelki támasz")? ”
Igen, amennyiben a tárgyalás nyilvános. Véleményem szerint jelen esetben az.

Kriszangel

„Miért lett sértettből tanú? Mire számíthat?”

Bármilyen büntető eljárásnál is a feljelentőt „tanúként” hallgatják meg, nincs ebben semmi furcsa.