Megszerzés-tartás

jahh.. ez lesz a kovetkezo tomeges statisztika noveles. beirod a keresobe, hogy girl, erre kidob egy girl and her dog linket, te meg mert lattad a linkeket allatkinzas elosegiteseert mesz a bortonbe. siraly lesz.

Már azt hittem mindenki jogerős büntetését tölti, erre egy kecskére csak előjöttetek :-))

JuKids :) szerintem gyorsan kiderul, ha a kecske nem megy bele, bar nem volt sose kecskenk, de szerintem nagyot tud rugni.

Azért azt tudni kell, hogy ha ezt a képet megtalálják a vinyódon, akkor magyarázhatod, hogy Szőke Bernadett és társai nem találtak jogsértést a képen... Minimum pedofil leszel, de talán még az állatvédők is a véredet követelik. Persze a kép szereplőjét, készítőjét nem kutatja fel senki. Még ha a bíróságon megnevezed a fiút, bemutatod a HAON cikkét, attól a kép tartása még jogsértő.

Az is érdekelne, hogy a kecske beleegyezett-e az aktusba, mert enélkül ugyebár nemi erőszak történt, ami véleményem szerint állatkínzás.

„A mobiltelefonnal készült képeken közelről, nehezen félreérthető helyzetben látható a fiú és az állat, erről csütörtökön magunk is meggyőződhettünk.”

Ez azért durva szerintem, hogy a sajtónak a rendőrség ilyen képeket mutogat. Emiatt korábban feljelentést is tettem a Nyomozó Ügyészségen, de megtudtam, hogy kötelessége a rendőrségnek, hogy gyerekpornó képeket mutasson meg a sajtónak, hogy az azokat a sajtó a szereplő arcának kitakarása után (személyiségi jogok!) bemutathassa (dr. Turi András, vezető-helyettes ügyész).

JuK

Volt már példa a kutatásis célra hivatkozásra. Nem emlékszem, hogy elfogadta-e a bíróság. Elméletileg minden esetet egyedileg, az összes körülmény mérlegelésével kell elbírálni.

Ez ingoványos terep.

Mert oké, ha azzal a céllal készítette a felvételt, hogy a fiút feljelentse, akkor nyilván nincs szó arról, hogy a saját vagy másvalaki nemi vágyának felkeltése vagy kislégítése.

Na és a bíróság vajon elfogadja az olyan védekezést, hogy valaki csak tudományos célból töltött le 1000 db. tpf.-et?

Nem feltétlenül. Nem lehet ugyanis eltekinteni a felvételkészítés céljától, és csak a magatartást ("készít") tekinteni.

A sebészeket sem ítélik el, holott nap mint nap okoznak enyhébb, súlyosabb testi sértéseket.

Pontosabban: ha a feljelentő vette fel a mobiljával az aktust, akkor az tpf. készítés. Nem?

Sőt. Elszúrtam. :)

Köszi.

http://www.haon.hu/…2-0454156339

Sőt. Elszúrtam. :)

Köszi.

http://www.haon.hu/…2-0454156339

Sőt. Elszúrtam. :)

Köszi.

http://www.haon.hu/…2-0454156339

Elszartad a linket.

Kicsit leült a téma!

Pedig szezon van, az összes pedofil a strandokon fényképez! ;)

Frissítésül egy kis bulvár:

http://www.haon.hu/…isten-allatk ertje/cn/haon-news-FCUWeb-20070802-0454156339

Ez látszólag "állatos", de a feljelentő részéről nem játszik a megszerzés-tartás? A fiú ugyanis 16 éves! :)

Veszélyesebb vagy nem veszélyesebb ...
Hát mégis mi lenne a kapcsolat a kettő között?
Kb annyi mint melyik a veszélyesebb: kiskorúakról pornóképeket tartani vagy a megenghedett sebességet 50%-kal túllépni? Ennyi összefüggést látok :D

Amúgy ezt eddig se vitatta senki, hogy egy IDIOTA jogszabály és ki kellene valahogy venni a Btk-ból, nem normális aki ezt megalkotta, csak én azért nem vagyok kiakadva annyira rajta, mert tudnál olyan dolgot mondani ami nálunk normálisan megy?
És valóban egy nagy igazság, hogy ez arra jó, hogy a haragosunkkal tökéletesen kitoljunk, ez egy borzalom. Ezek szerint ezt többen is használják "szeretett" szomszéduk vagy akárkijük ellen, mert az én haverom is egy haragosának feljelentése nyomán került ebbe a helyzetbe, és még csak igaz se volt a dolog, de yoppiyoppi sztem te se reménykedj, az ő ügye is kb 3 évig ment, és az ég adta világon semmilyen kifogást nem fogadott el a bíró, merthogy szándékosan becsempésztek vagy ott hagytak nála ilyen CD-t, na most k.vára nem érdekelte ez a magyarázat bíró urat, ez márpedig bcs és kész. Kapott 140 ezret + bűnügyi ktsg, szóval össz olyan 250 körül állt meg asszem (képzeljétek, még elmeszakértőt is kértek neki, merthogy bizonyára kóros elmeállapotban szenved, és milye megleő, nem találtak nála kóros elmeállapotot ..., ja és persze ++ az ügyvédi ktsg ami szintén nem kevés volt ahogy tudom, sőt még át is vágta rendesen ő is, hát ahogy kell :D
Tiszta vicc ez az ország, tényleg egy katasztrófasújtotta terület, és innen lehetőleg csak menekülni kell aki még fiatal és van rá módja, ilyen hülye hellyen sztem ritkán találkozik az ember. Járok én nagyon sokat külföldön, na de meg kell hagyni, a magyar mentalitásnál bolondabbal még nem találkoztam.
Na várom nekem ki mikor akar rosszat :D Azért k.va szar ez úgy ahogy van.

Na meg hogy nincs gondatlanságból elkövetett alakzata, ez nagyon durrrrrva !

Kb ahhoz tudnám hasonlítani, hogy ha a cigány kirabol egy ékszerboltot, utána menekülés közben a kertembe bedobja az utcáról az aranynyakláncot, akkor máris én leszek az orgazda? Miközben nem tudok semmiről ? Ez állat ....

Viktor

Szerintem sem veszélyesebb semmivel. Ezért szeretném elérni (és ezzel sokan így vagyunk), hogy kikerüljün a megszerzésés tartás Btk-ból.
Sajnos, a közelmúltban pont napirenden volt a törvényhozás előtt ez a passzus. Ám, a feszült belpolitikai helyzet áldozatává vált a törvénymódosító javaslat. Így az nemhogy enyhült volna, hanem tovább szigorodott azzal, hogy tpf. készítésére való felhívás is bűncselekmény lett. Ami egyébként újabb igazságtalanságok lehetőségeit nyitja meg azok számára, akik kellemetlenséget szeretnének szerezni másoknak. Merthogy ezzel a pedofilokat nem csípik meg, az biztos!

Ami pedig a történetemet illeti, még nincs tárgyalási szakban az ügy. Több mint egy éve tettek vádemelést, azóta nincs hír a bíróságról. Az egész ügy lassan 3 éves lesz,de még egy nyamvad tárgyalás sem volt. (jellemző) Az is szomorú, hogy nekem kell bizonyítanom azt, hogy a gépemhez más is hozzáférhetett. Mondjuk, ezzel nem lesz baj. De tudod, mérhetetlenül nagy fájdalom nekem, hogy a törvény segítséget nyújt az ilyen senkiháziknak, hogy valakit befeketítsenek. A áldozat (én) meg vagy tisztára mossa magát, vagy nem. Hozzáteszem, mindezt egy évtized alatt, ha a jelenlegi ügyem sebességéből indulok ki.

Hát azért ilyen esetben jó lenne bizonyítani tudni, hogy a cégnél lévő géphez a dolgozó távollétében senki sem fért és férhetett hozzá; különben meg lehet minden haragosunknak emilben küldeni a tpf-et, és ha már előző nap értesítjük a rendőrséget ez ügyben, kis szerencsével a haragosunkat éppen tettenérik a megszerzéskor... :)))

Azért nekem nem megy a fejembe pár dolog. Nemcsak az, hogy csinálni miért szabad, ha fényképezni nem, meg hogy jogilag mi a különbség az akt meg a pornó között. A leginkább viszont azt nem értem, hogy miért veszélyesebb a társadalomra, ha valaki otthoni magányában (bármilyen) képeket nézeget, mint mondjuk a közterületi buzifesztiválok.

Hm?

Üdvrivalgással:
KEA.

balek,
teljesen ugyanígy látom én is a dolgokat!

mert23,
Én tudok egy másik markáns példát...:) Mondjuk, főnököd meg akar bosszulni egy szakmai alapokon nyugvó nézeteltérést. Mondjuk egy olyant, amelyben szégyenletesen alulmaradt, hozzáértését megkérdőjelezendő. De mivel ügyvezető és nem tud igazán milyen indokkal elbocsátani, ezért rátesz a céges gépedre egy aranyos kis 14 év körüli kislányt, aki egy ágyon fekszik és pucér. Majd pedig "hirtelen felindulásból" vezérelve elmegy a rendőrségre feljelentést tenni ismeretlen tettes ellen, azzal a magyarázattal, hogy korábban ezt emberünk használta. Nahh, a gépezet itt beindul....

Mondjuk, míg a te példád fikció, az előbb említett viszont a nagy magyar reality. Onnan tudom, hogy az én történetem elejét meséltem el röviden....:(((

ja, egy verzio kimaradt, Jozsi bacsi politikus, ezert hiaba talanak nalla 640 darab illegalis felvetelt, max birosagi megrovasban reszesulhet, mert hat 640 az meg se sok, de ha masnal talalnak 10-et, akkor az meg tobb szazezres penzbuntit/felfuggesztettet/letoltendot kap. Eljen a magyar igazsagszolgaltatas.

ezt hivjak ugy, hogy megszivattak Jozsibacsit. Mivel ennek a torvenynek csak szandekos valtozata letezik, ezert Jozsi bacsit elitelik tpf miatt. Es mi ezert fizetunk adot :)
Aztan majd jon az egyeni biroi merlegeles, de NEM A BIROSAGNAK/UGYESZSEGNEK kell bebizonyitani, hogy Jozsi bacsi nem akart ilyen kepet, hanem Jozsi bacsinak kell meggyoznie a birot, hogy o biza ilyet nemkert, es hogy a biro bacsi ejtse az ugyet, amit ugy nem fog a statisztika miatt, hanem Jozsi bacsit elitelik, kap penzbuntetest, raverik a szakertoi dijat, hisz azoknak is elniuk kell valamibol, es mindenki boldog, kiveve Jozsi bacsi, de hat o meg haza is allig tud menni, mert van egy biroi dontes, hogy o biza kiskoruakrol keszult kepeket szerzett meg. Jozsi bacsi elete romokban, dehat ki nem szarja le mi baja lehet Jozsibanak, ha a statisztika robog, a penzbuntetest beszedik, a rendor elvtarsat meg eloleptetik a kivalo munkaert (ha 3 kepet kap Jozsi bacsi, egybol 3 sikeresen felderitett ugy).

Balek: ehhez a változathoz mit szolsz:

Feladok egy zárt boritékban egy t.p.f.-t mondjuk Józsi bácsinak. Õ megkapja a levelet, felbontja, majd miután látja, hogy mit kapott, kidobja a kukába. Szemétszállítás mondjuk hetente 1×. Időközben bejelentés alapján a kékek háztkutatnak, és mivel alapos emberek, a még el nem szállított szemétben megtalálják a képet.

Mit tesznek az öreggel?

dr. Édes Tamás bírórol tud valaki valamit?

Balek

Ha eltekintünk attól, hogy a bírók a feketéről is bebizonyítják, hogy fehér, akkor a megszerzést ugyan mi bizonyítja?

Tényleg csak ennyi lenne a hozzászólásom, mert amúgy meg 20 oldalt írnék:
az igazságszolgáltatás valóban baromira nem működik nálunk, a jogszolgáltatás még talán valamennyire de az sem az igazi, és akkor pedig ne is próbáljunk észérveket keresni egy ennyire szubjektíven megítélhető témában. Itt a bíró úr saját személyes véleménye lesz az ítélet és kész. SAJNOS. Amikor a bíró úr mint laikus eyértelműen 17,5 évesnek nézi a 24 éves modellt, ehhez már nem lehet mit mondani ...., és a legjobb vicc, hogy annyira szeretnek a szabad bírói mérlegelésre hivatkozni ami viszont ilyen esetekben nem más mint a szabad bírói személyes véleménynyilvánítás, és ez alakul át szépen valahogy ítéletté.
Ahogy írtátok, olyan pedig tényleg nincs, hogy semmti ne találnának, mert valóban mérgükben ha semmi "olyan" nincs, akkor majd jönnek a softwarekkel, és mégis lesz itt olyan bcs mint a huzat. Hiába, statisztika az statisztika ... és kell nekik sajnos.
Azért jogilag nekem is szöget ütött a fejembe, hogy ha valaki letörli, akkor most végül is ő mindent megtett az elhárítás érdekében, na most ...... innentől érdekes a dolog, de hát úgyse fogja elfogadni védekezésképpen, ne is álmodozzunk.
Balek: a kukában pedig IGEN, kotorásznak bizony, de asszem onnan már nem mennek tovább, ha a kukában sincs semmi, akkor annál mélyebben már nem nézik meg a winyót, pedig lehetne ugye simán, csak hála istennek az már macerás meg sokba kerül ...
Viktor

mert23: a megszerzest megvalositottad, tehat bunos vagy, es ez bizonyithato, a buntetes majd a birokartas egyeni elbiralas ala esik, hogy mennyire veszi figyelembe, hogy te letoroltel e valamit vagy nem. A masik, nemtom, hogy egyaltalan kotorasznak e a kukaban.

Figyelem, nem tapasztalat!
Paraszti ésszel azt mondom, ha kitakarítom a lakást, akkor a szemetes vederrel nem a hulladékégetőbe megyek, hanem a lakás előtti gyűjtőedényig, amely csak bizonyos idő után lesz a teljes enyészeté. Ha le van törölve valami, az selejt, hulladék nincs a gépen. A bitbűvészkedés azt bizonyíthatja, hogy ott volt.
Mégegyszer leírom nem tapasztalat.