Megszerzés-tartás


csak egy állampolgár # 2007.07.13. 22:20

Pontosítanék, mert még mindig sok a keverés és a félremagyarázás, fogalomzavar.
Egyrészt:
"pedophilia: egy nemileg serdült személy szexuális vonzódása egy nemileg még nem serdült személyhez"
azaz vigyázni kell itt a "gyerek" szó használatával is, na meg a molesztálás se igazán fér bele a pedophiliába, hát egy nem pedophil ugyanúgy molesztálhat, szóval kizárhatjuk, semmi köze hozzá.

Az pedig egy nagyon durva elképzelés, hogy mindegy orvosilag és tudományilag mit tartanak pedophiliának, ha a társadalom zöme teljesen mást tart annak. Azért ezzel vigyázzunk, mert veszélyes lehet, nehogy aztán úgy járjunk, hogy nem tudományos elvek alapján, hanem majd a csürhe észjárása alapján (persze a maga szintjén ahogy képes járatni az eszét egyáltalán) fognak jogszabályokat alkotni, márpedig tudjuk, hogy a társadalom zöme se nem MTA tag se nem tudományos kutató de még csak nem is szexológus vagy pszichológus, tehát én azt mondanám, maradjunk csak annál a meghatározásnál a pedophilia esetében is amit a tudomány annak tart.
Éppen ezért egy 15 éves lány vagy fiú aki serdült sőt mi több, nagyon is fejlett adott esetben, egyáltalán nem jelent pedophiliát, míg történhet ez fordítva is, mert megeshet, hogy a 15 éves még nincs olyan fokú serdültségi szinten, hogy azt mondjuk rá, nemileg érett.

Én csak azt mondom tehát, hogy a tudatlanság és az elfogult gondolkodás nagyon veszélyes, és vigyázzunk, mert amúgy is pedophilia-hisztéria van Magyarországon manapság, na nem kell sokat feszíteni a húrt, hogy aztán a végén ha egy 17,5 éves barátnője van egy 22 éves fiúnak, a végén még lepedophilozzák csak mert a lány még nincs 18. Na neem, azért ezt nem kéne!

Személyes véleményként pedig annyit, hogy még ha az orvosi meghatározás szerint is pedophil valaki, és arra izgul ha egy 11 éves kislányt láthat, hát istenem, az ő magánügye, és valóban egy betegség, amit mondjuk nem hiszem hogy gyógyítani lehetne, ez is sokkal genetikaibb annál. Alapelvként azt mondanám én, hogy mindaddig a magánügye és a betegsége sőt senkinek semmi köze hozzá amíg valóban nem molesztál fejletlen kislányokat, de vigyázzunk itt a fogalmak összemosásával, mert nagyon sokan nincsenek tisztában sok mindennel, és veszélyes lehet, ha ilyeneket olvas valaki akinek aztán oly mértékű sötétség rejlik a fejecskéjében, hogy összeköti kapásból a pedophilt a transzszexuálissal is, mivel egyikről sincs fogalma.
Én véletlenül sem vagyok pedophil, de azt hiszem ez így kellene, hogy működjön, hiszen az emberi méltósághoz az hozzá tartozik, hogy ameddig másnak a kárára nem megy, addig természetesen a magánügye, hogy milyen betegségben szenved, már ha betegségként értelmezzük egyáltalán, mert ez is egy megközelítés, hogy nem az, hanem szintén egy szexuális irányultság.
Hát hiába, sokszínű világban élünk, csak azért itt is látszik, hogy veszélyes dolog keverni a szezont a fazonnal!
állampolgár

esz té # 2007.07.13. 17:18

yoppiyoppi!

Ezt a megszerzés-tartás dolgot tényleg jó volna eltörölni. Még egyes rendőrségi szakértők szerint is.

Csak épp nem tudom, hogy lehetne ezt elérni. A girlloverek és boyloverek kis létszámű, de jólgyűlölhető csoportján kívül ez csak azoknak érdeke, akik áldozatul estek egy ilyen bírósági ügynek.

(Bár, ha jól meggondolom, a 14-18 éves lány-testek látványa már sokmindenkinek tetszik :)

Politikusok ezzel nem fogják a népszerűségüket kockáztatni. Azért imádkozok, hogy politikusok kerüljenek egyszer ilyen balhéba. Nem kispesti expolgármesterek, hanem nagyobb kutyák. Akkor talán...

esz té # 2007.07.13. 13:22

Arról nem is beszélve, hogy a beteg gyerekerőszakoló állatok sok esetben egyáltalán nem vonzódnak szexuálisan gyerekekhez, tehát a szó eredeti értelmében nem pedofilok.

esz té # 2007.07.13. 13:10

balek: neked nyilván mindegy, mert nem a te bőrödre megy (legalábbis azt hiszed* )

De én hadd lovagoljak: a helyzet sajnálatosan kettős, mivel amíg (valóban) 100-ból 99-nél a pedofil egy beteg gyerekerőszakoló állat, addig az orvosi/pszichológiai szaknyelvben és a kevésbé bulváros újságírásban, monhatnám: az igényesebb nyelvhasználatban a pedofil továbbra sem jelent többet, mint olyan valakit, aki szexuálisan vonzódik gyerekekhez. Pont.

De ha ehhez mindenféle erőszakos meg molesztálásos jelentéstartalmak társulnak, akkor ezt valahogyan le kellene kezelni, hogy egyáltalán lehessen a dologról beszélgetni.

Ezért jobb a girllover.

(*) 100-ból 99-nél az is pedofil, akinek a gépén meztelen fiatal-lányos képet találnak.

balek_a_legnagyobb # 2007.07.13. 12:12

nem ertelek ne titeket.. van egy tarsadalmilag veszelyes szint, nekem ebben mar siman benne van a kiscsajokat zaklato internetes idiota. Ha lenne lanyom es ilyeneket mutogatna neki, jol bevernem az orrat az biztos.
esz te: kar a szavakon lovagolni, az, hogy valaki ma pedofil azt itt mindenki tudja mit jelent, a szavak jelenteset nem az ertelmezo kis keziszotar, hanem a tarsadalom osszessege hatarozza meg, es ha 100bol 99-nel a pedofil egy beteg gyerekeroszakolo allatot jelent, akkor nincs mit magyarazni.

esz té # 2007.07.13. 11:38

Egyetértek.

Lehet, hogy nem nagyon tartozik ide, de én azért fontosnak tartom, hogy ne minden pedofilt tekintsünk már bűnözőnek vagy potenciális bűnelkövetőnek (ahogy ezek a csökött kommandósok is teszik). Ez piszokul sértő.

Vagy ha ez a szó már menthetetlenül bemocskolódott, akkor a gyerekekhez vonzódást inkább jelöljük más szóval: pl. girllover, boylover.

Betelgeuse # 2007.07.13. 11:35

Azért legalább Kriszke esetében a szagértő kimondta,hogy nem tudja a képek alapján a kort pontosan megbecsülni.Ha jól emlékszem 16 és 20 közé tette, ami azért elég nagy intervallum.Más kérdés,hogy milyen bírót fogott ki, aki ennek ellenére elitélte.Tiszta röhej.És főleg a több hetes előzetest nem értem.Persze ha ki akarnak valakivel cseszni, akkor erre van bőven lehetőség.Na én persze nem hagytam volna annyiban, de ez már más tészta.

yoppiyoppi # 2007.07.13. 08:15

noss...lehet, hogy pontatlanul fogalmaztam és összemostam bizonyos fogalmakat is, elnézést! Nem vagyok jogász. Ezért fogadtam magam mellé ügyvédet is. :)

Miért kellene a pedofilokat üldözni, ha az egy betegség?

Miért üldözik a pszichopata sorozatgyilkost? Az is beteg...nyílván, ez nem lehet magyarázat tetlegesség esetén.
Abban viszont igazad lehet, hogy amig nem történik tetlegesség (tapi, behatolás...stb) addig szerintem senki nem követ el bűncselekményt. A molesztálás határeset, de még azt sem lenne szabad bűncselekménynek tartani. Nyílván, az ilyen lelkileg negatív hatással van másokra és káros (nemkívánatos a szememben sem és ellenzem), de nem lenne szabad bűncselekménynek tartani! Csakhogy ezt nem mindenki gondolja így. Ezért van az a hatályos magyar Btk-ban, hogy a 18 év alattiről tartott pornográf kép is bűncselekmény. Sztem nem jogosan. Tény, hogy ezek mindegyike kényes kérdés, talán ezért is vannak e tárgykörben olyan mérhetetlen nagy csúsztatások, belemagyarázások és -sajnos- igazságtalanságok.

Éppen ezért kellene ott erősíteni a jogbiztonságot, ahol egyértelmű a bűncselekmény elkövetése a társadalomra vetítve. (mondjuk pedofil képek vagy drog készítése, terjesztése) És ott kellene enyhíteni, ahol a cselekmény elkövetése semmilyen módon, köszönő viszonyban sincs a társadalmmal. (mondjuk pedofil képek vagy drog megszerzése és tartása)

esz té # 2007.07.12. 11:27

A többi észrevételeddel egyetértek.

Lényeg, hogy ez a kommandó csak kárt okoz: a pedofíliát nem gyógyítják, mert nem orvosok, a molesztálókat nem tudják elkapni. Olyanok mint egy buta bulvárlap.

De szerintem nem sokáig működnek. Most poén nekik, de majd megunják, vagy meggondolják a dolgot, ha valaki beperli őket.

balek_a_legnagyobb # 2007.07.12. 11:24

Hat igen.. ezt vagom, bar azert.. ha valaki megkerdezi a kiscsajt, hogy szia hany eves vagy, az meg asszondja 11, akkor irom, hogy majd 6-7 ev mulva beszelunk, aztan en itt bezarom az ablakot, es nem MSN-t nyitok hogy kiverjem elotte. Ha nem is pedofil, mindenesetre gusztustalan. Ahelyett, hogy befizetne egy utcai harcosra. Szerintem a szexualis bunozes 90%-a visszaszorithato lenne, ha az utcalanyok tehetnek a dolgukat (persze a striciket es egyebeket meg ki kell iktatni a lecsoba). Most neztem, iden mar AFA-s szamlat is tudnak majd adni a hirek szerint :D Ha mar a megszerzes/tartasnal vagyunk, azert arra kivancsi vagyok, megis milyen kepeket kuldtek az aldozatoknak, mielott beindultak az esemenyek? Neveket nem tennem bele a videoba tobb okbol sem, az egyik pl az, hogy azonos nevvel tobb ember el, tehat ha kikerul egy nev, az nem egy embert szivat meg, hanem vagy egy tucatot egybol. Aztan mind a 12 ember magyarazkodhat, hogy mi koze van a videoban megjeleno nevhez.

esz té # 2007.07.12. 11:23

Miért kellene a pedofilokat üldözni, ha az egy betegség? Vagy pláne, ha egy szexuális irányultság?

Miért nem inkább a molesztálókat vagy szexuális bűnözőket kell üldözni?

Szar dolog keverni a fogalmakat, ha a saját bőrünkre megy, de nagyon könnyedén megy, ha másokéra. Ugye.

yoppiyoppi # 2007.07.12. 11:16

hogy miért kell a pedofilokat zaklatni?

hmmm....szerintem, az itt "lakó" topiktársak egyike sem állítja azt, hogy a pedofília teljesen rendben van és nem kell tenni ellene semmit! Ez a topik nem a pederaszták topicja! Tőlem semmiképp se várja senki, hogy egyetértsek abban, hogy a pedofilokat nem kell üldözni. Ezen helyen sztem jórészt arra van kihegyezve a téma, hogy a pedofilok ellen nem az a legcélravezetőbb harc, ha számítógépeken képek után kutakodva akarják valakire rábizonyítani azt, hogy ő pedofil...ugyanis, nem az. 99.9%ban nem az.

De ha már itt tartunk...nekem az a véleményem a kommandó módszeréről, hogy az sztem hatékonyabb lehet, mint a fentebb említett, jelenlegi rendőrségi gyakorlat. Azt nem állítom, hogy nem látom kicsit sem aggályosnak azt, amit és ahogy a pedofilkommandó tesz.(Tegyük fel, hogy úgy kerülsz pellengérre, hogy nem tehetsz róla. Ez ugyanis teljes realitással megeshet. Mit tennél akkor, ha visszaköszönnének az adataid, fotód a videóklippekben, holott csak tréfálkoztak veled, a nevedben. Nekem jelenleg is az a bajom, hogy vki vmit odatett a gépemre, amiről nem tudtam és amiből lett aztán a kalamajka)

Nemrég linkeltem be ide azt az írást, amelyből az derült ki, hogy van már olyan egység a rendőrségen belül, akik az internetre specializálódott. Ott, vélhetőleg ugyanilyen módszereket vethetnek be, kissé jobban kontrollálható módon. Sztem ez lehet a jó megoldás. Igaz, hogy a rendőrségben -joggal- megingott a közbizalom, de talán a jelenlegire cserélt vezetők észbe kapnak.

esz té # 2007.07.12. 11:07

Csak az a pici probléma van, hogy úgy egyszerűen lepedofilozták a chatszobákban ügyködő fazonokat, holott erre nem igazán van alapjuk.

Ez az egész a pedofilok elleni hisztériát erősíti, az meg kinek jó?

balek_a_legnagyobb # 2007.07.12. 10:57

hat.. erdekes elkepzeles ez a kommando ize... felollem aztan csinalhatjak, aki arra izgul, hogy 10 eves kislanyoknak veri ki a faszat a monitor elott, az igy jart.. ez kb ilyen mutogatos bacsi design. Egyre biztos jo ez a blog, hogy a hardcore pedo 2x is meggondolja, hogy chat-en vadasszon kislanyokra, es a median keresztul a szuloket is figyelmeztetik az internet veszelyeire.

esz té # 2007.07.12. 08:08

Jaja, lehetnék! :)

De én inkább megkérdezném, hogy miért kell a pedofilokat zaklatni?

Ez a pedofilkommandó, ez is egy perverzió, vagy mi?

yoppiyoppi # 2007.07.12. 08:01
yoppiyoppi # 2007.07.12. 08:00

ahham...akkor lehetnél éppenséggel PB is....
PB, mint Pandacsöki Boborján.....aki a világ leghíresebb pedofil kommandósa és a leghatékonyabb pedofil elfogó rendszer kiagyalója is...nem?! :))

esz té # 2007.07.12. 07:22

Ez az ál-monogramom. :-)

yoppiyoppi # 2007.07.12. 06:44

Miért pont esz té, Mr. esz té?!

esz té # 2007.07.11. 22:39

Sziasztok!

Az én véleményem az, hogy ezeknek a kommandósoknak halovány segédfogalmuk sincs a pedofíliáról, a pedofilokról, az erőszaktevőkről, stb.

yoppiyoppi # 2007.07.11. 20:11

...hmmm...olyat találtam, hogy magam sem hiszem el....:)
http://stop.hu/…/article.php?…

érdemes továbblépni ide is:
pedofilkommando.blogspot.com

vélemények?

ViktorBp # 2007.07.09. 10:58

Igen, így megy ez nálunk. Éppen Kriszke esete is jó ugye merthogy ott is a szépérzékről szólt minden, hiszen semmi porno nem volt, csak egyszerű aktok, csak persze mindent ki lehet forgatni, na meg az ellenkezője is igasz, mindent meg is lehet magyarázni, hogy ez miért nem az.
Csak azt nem értem yoppiyoppi te ezen miért csodálkozol ? Nem szoktad még meg, hogy nálunk ez van ?? Gyermekvédelem, haha, csak röhögni tudok, nekem ne monmdja senki, hogy mert van egy 17 éves akárkimről egy aktképem azzal veszélyeztetem stársadalmat, merthogy a gyermek egészséges erkölcsi fejlődése és stb, szóval mondom, magyarázat mindenre van, de az is tény, hogy a gyermekvédelem pont ott nem működik ahol kéne, na ahol meg nem kéne, ott ügybuzgók tudnak ám lenni, és a fából is vaskarikát csinálnak, sőt 5 pszichológusi vélemény fogja állítani, hogy mekkora veszély ez a kép megléte a "gyermek" erkölcsi fejlődésére. Ezen már csak röhögni lehet, mert csinálni úgysem tudsz semmit. Nézd meg Kriszke esetét is, ha egyszetr rá akarnak szállni, akkor hajlandók sokféle disznóságra is, csakhogy bebizonyítsák, itt bizony hatalmas bűntényről van szó :) Ha kell még .......... pont pont pont, nem érdekes, hiszen a felderített ügyek statisztikája tudod jól, hogy mindennél fontosabb, és ebben a szellemben működnek a dolgok.
Viktor

yoppiyoppi # 2007.07.09. 09:04

http://velvet.hu/…seden070708/

...„Szépségversenyen jártunk, ahol a résztvevők nem szeretnek nyilatkozni, tizennégy év alatti kislányok parádéznak olajozott testtel tangában”...

Hékás, csóóókoloom...ébresztőÕ! gyermekvédeleem!!! Hol teccenek lenni?! Miért nem tetszenek tiltakozni? ...vagy ha ez teljesen tiszta ügy, és minden OK, akkor vajon miért bűncselekmény 14- 18 évesekről pornográf képet tartani?!

jahh, hogy ennek semmi köze a pornográfiához?! ahham....ez a szépérzékről szól...ahham....értem én!...:)) ez nem kelt semmiféle igényt a gyermekpornográfiára....tiszta sor! teljesen világos!
EZ TELJESEN RENDBEN VAN! NEM BTK. ÜGY!!!!!
Hékás, csóóókoloom...ébresztőÕ! Hogy is van ez?! Ezt szabad, azt nem?!

ViktorBp # 2007.07.08. 14:28

Kedves Kriszke !

Volt pár beíró, őszinte legyek? Meg is lepődtem, hogy jó magyar szokás szerint senki nem kurvaanyázott és buzizott le Téged, aminek alapjában örülök, de látod, jogász ember még csak véletlenül se szólt hozzá ..
Ehhez meg nem is kell további kommentár, burkoltan itt is működik azért az amiről te írtál. Ne haragudj, de én meg nem vagyok jogász, úgyhogy bármennyire is segítenék, nem tudok neked tanácsot adni sajnos.
De azért valami már csak létezik, hogy utólagosan is az ember tudjon lépni valamit, legalábbis én naiv állampolgárként bízom benne, aztán lehet, hogy megint csak a rózsaszín álmaimban élek és abból indulok ki. Sok sikert mindenesetre ! És van egy ötletem viszont: ha jól tudom ma már van több melegjogi egyesület is, próbálkozz ott a jogi tanácskéréssel, hátha készségesebbek lesznek, te biztos ismered őket, én csak hallomásból tudom meleg haverjaimtól, de még a nevüket se ismerem, ha sikerül megtudnom, akkor megírom neked. Addig meg fel a fejjel !
Viktor

Kriszke # 2007.07.06. 17:39

hoppáá bocsika, most olvasom, az első mondatomat kicsit félregépeltem, látszik, hogy sietek, bocsi, szóval éppen azt akartam mobndani, hogy örülök, hogy léteznek normális emberek is és nem pedig csak barmok ...:D csak kicsit elkalandoztam miközben írtam .... bocsi
Kriszke