Megszerzés-tartás

http://index.hu/…ujnet160407/

....„Elveszett ártatlanság
Ennél is fontosabb, hogy az internet gyermekkora a bizalomra épült. A kutatók ismerték egymást, és megbíztak egymásban, ezért a hálózatot úgy építették fel, hogy a lehető legnyitottabb és legrugalmasabb legyen. Ez nagyban hozzájárult ahhoz, hogy robbanásszerűen tudjon elterjedni a kilencvenes években. Hiányoznak azonban azok az alapvető technológiák, amelyek egyértelműen meghatároznák, hogy egy adatcsomagnak mi a tartalma, és ki a feladója. Jórészt ezt használják ki a spammerek, a hackerek és a vírusok. ”

...és ez okozza a bajt nekünk, akik az internetet használjuk és akiket közvetve pedofiliával vádolnak egy rossz technológia használata miatt!

http://www.virushirado.hu/hirek_tart.php?…

Internetes bűnesetek listája Amerikában:

1. Aukciós csalás
2. Megrendelt áru ki nem szállítása
3. Csekk csalás
4. Hitelkártya csalás
5. Számítógépes csalás
6. Bizalmas adatokkal való visszaélés
7. Pénzintézetek elleni csalás
8. Identitás-lopás
9. Befektetési csalás
10. Gyermekpornográfia

Idehaza: ???!!!!
sztem pont fordítva.....:)))

http://ma.hu/…a/0/167008/1

„A harmadik lánygyermek esetében az 1998 és 2001 közötti években történt vérfertőzés nyert bizonyítást. A két legidősebb lánygyermeket ért sérelem miatt elévülés miatt már nem tudtak vádat emelni, ugyanis a vérfertőzés büntethetősége öt év eltelte után elévülés miatt megszűnik. Az apát a már saját családjával külföldön élő legidősebb lánya jelentette fel, hogy megóvja legkisebb húgát.

A bíróság első fokú ítéletében a gyermekorvost a gyógyító tevékenységtől nem tiltotta el, mivel az indoklás szerint a terhére rótt bűncselekményt nem foglalkozása körében követte el. Az elsőfokú ítélet ellen csak a védő és a vádlottak jelentettek be fellebbezést, így az ítéleteket nem lehetett súlyosítani. Az ügy kipattanásakor az orvost a tatabányai Szent Borbála Kórház vezetősége állásából felfüggesztette.”

Amúgy, lenne egy költői kérdésem:
Szóval, ugye bebizonyosodott, hogy pedo a csávó. De a foglalkozásától nem tiltják el, mert hogy ugye, ezt a cselekményt nem a munkahelyén követte el....Bravó, magyar jogalkotók és alkalmazók, bravó!....küldjünk csak tűzoltónak vízre allergiás rohamokat produkáló embert.....vajon, akkor mi értelme is van annak, hogy vadásznak 18 év alattit ábrázoló pornográf képek és az azokat készítók és tartók után?!

„Tíz jegyzőre jut tizenegyezer pornókép a nagyharsányi önkormányzat számítógépén. A Blikk tudósítása szerint az inkriminált számítógépet a falu polgármestere munkaidő után, személyesen cipelte át a rendőrségre még február 7-én. A nyomozók most a Tanner-skálát használva a fanszörzet sűrűsége, a mellek mérete és a modellek magassága alapján igyekeznek megállapítani, hogy pedofil felvételeket rejt-e a számítógép.”

http://index.hu/…d/0413lpszm/

Az eredeti cikk:

http://www.blikk.hu/…vum_cikk.php?…

Úgy látom, az Index végre kezdi a a megfelelő komolysággal (pontosabban komolytalansággal) kezelni a kérdést, csak így tovább. ;-)

http://en.wikipedia.org/…Tanner_stage

JuK

http://index.hu/…et/vintcerf/

Interjú Vint Cerf-fel, az internet egyik atyjával:

„Az ICANN internetes adminisztrátor testület múlt pénteken jelentette be, hogy elutasítja az xxx pornódomén bevezetésére tett javaslatot.

• Igen, most már harmadik alkalommal.

A támogatók szerint a domén keretek közé szorítaná a felnőtteknek szóló tartalmat, az ellenzők szerint pedig sokkal könnyebben rá lehetne találni. Ön az elnöke a testületnek. Melyek voltak a legfőbb érvek az elutasítás mellett? Ön személy szerint egyetért a határozattal?

• Nem volt egyhangú döntés. Kilenc elutasító szavazat állt öt támogató és egy tartózkodó ellenében. Azok a tagok, akik a domén bevezetése ellen szavaztak, azok is különböző indokok miatt tették. Én ellene szavaztam, ráadásul több, erős érv alapján. Ezek közül az egyik az volt, hogy még a pornótartalom-szolgáltatóipar tagjai között sem volt egységes megállapodás. Voltak, akik ragaszkodtak hozzá, a többségük azonban nem akarta. És képzeljük csak el: valaki felhívja az ICANN-t és azt mondja, ez vagy az az xxx doménre bejegyzett személy vagy szervezet nem tartja be a szabályokat - ezután az én embereimnek kellene megállapítani, hogy egy adott tartalom legális vagy sem, erkölcsileg elfogadható-e. Márpedig én nem hiszem, hogy az ICANN-ek döntéseket kellene hoznia a hálózaton található tartalmat illetően. ”

:)
kettőt előre, hármat vissza.....:)
....
áhh, gyerekek...én kiszálltam!
azért néha benézek majd ide és elolvasom, hogy miről beszélgettek itt a levegőbe, teljesen feleslegesen.
....
illetve majd, ha t. bíróság méltóztatik kitűzni az első tárgyalási időpontot (egy évre a vádemeléstől) akkor hajlandó leszek foglalkozni az üggyel, de addig is elkülönítek félmillió forintot az unokáimnak a (100év múlva?!)várható bírságra és ügyvédi költségre...
persze, az is lehet, hogy addigra már akasztás jár majd ilyenért

nahh...még egyszer, kösz mindenkinek a segítséget, üdv: yoppiyoppi

Mostmár a felhívás és nemcsak a felvétel lesz büntethető. Talán a topik címét át lehetne irni megszerzés-tartás-felhívásra. Úgy tűnik, egyre szigorodnak a szabályok. Kérdés az hogy a felhívást mi alapján lehet majd bizonyítani?

Ja, a tisztelt kepviselokhoz, ha mar olvassa valaki:
Szorgalmazzak , hogy : AZ INTERNET SZOLGALTATOKNAK KOTELESSEGUK LEGYEN FELHIVNI A TISZTELT INTERNETHASZNALOK FIGYELMET, HOGY KET KATTINTASSAL BORTONBE KERULHETNEK! mert az emberek nemigazan ismerik ezeket a torvenyeket, ez igaz mind a szerzoi, mind a tiltott felvetelre, arrol nem is beszelve, hogy egy 16 eves ha 16 eves lanyokra vadaszik a neten, akkor konnyel bezarathatja magat par hetre.

Jahh, és ezúton szeretnék köszönetet mondani azon parlamenti képviselőknek, akik megtiszteltek azzal, hogy elolvasták az irományunkat és virtuálisan "ellátogattak" ide is és meghallgattak minket.
....ahogy Baló Gyuri mondaná: "Jöjjenek máskor is!"...:)

Lám-lám!
Mi mindenre jó az internet?! :) Sokunk életét megkeserítette ugyan, de azért dereng valami fény az alagút végén...van aki már nagyjából érti a T. Házban, hogy miről is beszélünk mi itten... Nohh, szóval...volt egy kis időm és belenézegettem én is T. Ház munkájába...olvashatunk topikunk témájában ilyet is, olyat is.....mindenkinek szíve joga eldönteni, hogy kinek ad igazat. Én szemezgetnék név nélkül -nem mintha nem lenne nyilvános-, melyik parlamenti képviselőnk hogyan vélekedik:

„...mostani szabályozás ezt megfelelőképpen szabályozza. Azt is tudom a Magyar Demokrata Fórum képviselőjeként, hiszen felmentem azokra az internetes oldalakra, például a www.jogiforum.hu oldalra, és több órán keresztül megnéztem azokat a jogeseteket, amelyeket a bíróság tárgyal e tényállás tekintetében jelen pillanatban. Ezért azt tudom mondani képviselő úrnak, hogy igen, vannak esetek. Ezért meg kell találni a lehető legjobb megoldást. Persze, a lehető legjobb megoldás az lett volna, ha a kormány ezt a rossz megoldási módozatot nem terjeszti be a tisztelt Ház falai közé.... ”

„Végül egy filozófiai kérdés: mi a magasabb rendű, az erkölcs vagy a jog? Ez a kérdésfelvetés elvileg költői, gyakorlatilag azonban bizonyos törvényeink erkölcstelenné teszik a társadalmat és gyors ütemben viszik előre azt a morális válságot, ami már amúgy is jelen van társadalmunkban. Én anyaként és politikusként is olyan Magyarországon szeretnék élni, ahol a törvények biztosítják az anyákat, hogy nem kell rettegniük a legálisan tevékenykedő szatíroktól és cukrosbácsiktól. Ha a tisztelt Ház nem utasítja el ezt a törvényjavaslatot, nem is olyan messzi már a messzi, közel vagyunk a végső erkölcsi összeomláshoz. ”

„...a kormányt sem vádolnám, mert bizony nagyon sok esetben nagyon furcsa dolgokat képes produkálni az élet, és időnként olyanok ellen indul büntetőeljárás, akikre vonatkozóan, ha a konkrét tényeket itt most ismertetnénk önökkel, akkor önök lennének a legjobban megdöbbenve. Bocsánat, hogy így mondom, hogy "önökkel", és többes szám első személyben beszélek, mert itt ülünk néhányan jogászok, ügyvédek, akik már láttunk furcsa eljárásokat az életben. Az ilyen típusú eljárásokat is jó lenne elkerülni, mert a gyermekeink meghurcoltatása nemcsak akkor valósul meg, ha egyébként, mondjuk, a róluk készült intim felvételek olyan kezekbe kerülnek, amilyenekbe nem kellene hogy kerüljenek, önmagában véve egy "indokolatlan" - idézőjelbe téve ezt is - büntetőeljárás egy életre törést eredményezhet valakiben. Ha valakit előzetes letartóztatásba helyeznek, az jó eséllyel egy életre elintézi az illetőt. Itt most azt hiszem, hogy nem túlzok. Ilyen nagyon gyakran előfordulhat, tehát ennek is rendkívül súlyos következményei lehetnek; kell tudni mérlegelni, és kell tudni a helyes utat megtalálni..... ”

Itt tudjátok követni a törvénytervezet sorsát:

http://www.parlament.hu/….irom_lekerd?…

Az összes kapcsolódó felszólalás teljes szövegét, a beadott (módosító) javaslatokat mind el lehet olvasni.

JuK

http://www.nol.hu/cikk/439778/

„...Márpedig az ellenzéknek nem volt baja és most sincs baja azzal a törvénnyel, amely engedélyezi a 14 év fölötti fiatalokkal való szexuális kapcsolatot, sőt, mint említettük, még az ellen sem volt kifogása, hogy ilyen korú fiatalok pénzért kínálják bájaikat, és egyetlen szóval sem üdvözölte, hogy a kormány ez utóbbit tiltani kívánja. Az ellenzék tehát a saját fogalmai szerint (!) pártolja a pedofíliát! ”

szerintem is visszavonjak, rosszul lett ez megint komunikalva az elejetol. a pedofil meg varazszo, olyan , mint a terrorizmus. Ha nehany idiotan mulna, "1984" -es torvenyeket vezetnenek be :(

Hallott-e valaki arról, hogy állítólag a kormány visszavonulót fújt, és nem fogják benyújtani a törvénymódosítást? (Lásd mai népszabadság 3. old "az ellenzék pedofíliája")

Az angyalföldi érintett esetében sima előállításról lehett szó, csak a médiában sokkal jobban hangzik az elfogás...

RTV 33. §
(2) A rendőr a közbiztonság érdekében a hatóság vagy az illetékes szerv elé állíthatja azt,

2. aki bűncselekmény elkövetésével gyanúsítható;

Kösz Traffic,

valóban én köznapi értelemben beszéltem a kifejezésekről, a jogilag korrekt jelentésüket ismertve azonban még nyilvánvalóbbá vált, hogy engem nem értek tetten és nem fogtak el.

A rendőri jelentésen éppen az szerepel, amit idéztél (úgy írom, ahogy az iraton szerepel):

RTV: 33. szak. 1. bek. /a/ pont szándékos bűncselekmény elkövetésén tetten érést követő elfogás

Fényképezni nem bűncselekmény, akár van szemtanú, akár nem. Szemtanú volt, de "a bűncselekmény törvényi tényállását" nem valósítottam meg. Ugyanott vagyunk, mint egyszeri ügyész a bíróságon: a szakértő szerint minden képen kiskorú van, csak éppen a képek nem pornográfok... Nem elég, ha kiskorú, pornográfnak is kell lennie! Nem elég a szemtanú, a bűncselkménynek meg kell valósulnia!

Tegyük hozzá, hogy a 2006 májusában internetező angyalföldi fickónál még szemtanú sem volt. Feltehetően persze a tényállást se valósította meg, de ezt a rendőrök reményei szerinte sose tudjuk meg, csak azt, hogy "elfogták".

JuK

T. JuKids!

Azért használják a tettenérés és az elfogás szavakat, mert ezek jogszabályokban rögzített szakszavak. Tudom, hogy annak, aki nem ebben a közegben él, ezek a szavak teljesen más jelentéssel bírnak.

Tettenérés:

A tettenérés akkor állapítható meg aggálytalanul, ha a terhelt szemtanú jelenlétében valósította meg a bűncselekmény törvényi tényállását. Tettenérésnek tekinthető az az eset is, amikor az elkövetőt üldözés során, illetőleg a helyszínről való távozás közben fogták el.

Elfogás:

1994:XXXIV. tv. a rendőrségről

33. § (1) A rendőr a további intézkedés megtétele céljából elfogja és az illetékes hatóság elé állítja azt,

1. akit szándékos bűncselekmény elkövetésén tetten értek;

Jelen beírásommal nem szándékozom állást foglalni, csupán tájékoztatásnak szánom.

hozzászólás törölve

"...hiszen bármilyen rövid idejű is az előzetes ártatlanul, ez az illető életére nézve döntő jelentőségű lehet..."

Hozzátenném, hogy már egy gyanusítotti kihallgatás is maradandó élmény! :(
....rendőrök kisérnek egy börtönszerű intézményben, ahol az összes ablakon rács van. Már a bejutáskor is fémdtektor, rácsos ajtó...váróban kifüggesztve, hogy mit szabad elküldeni csomagban az előzetesben lévőnek (ezúton hívom fel mindenkinek a figyelmét, hogy a közhiedelemmel ellentétben, bablevest beküldeni tilos! ) :)....újlenyomat, tenyérlenyomat, sorszámos táblával fotó jobbról, balról, no telefon senkinek fél napig, családtagjaid meg halálra keresnek téged. Senkit nem zavar, ha a terhes feleséged az aggódás miatt esetleg elvetél....stbstb...sorolhatnám még, mi minden jár annak, akit kapcsolatba hoznak egy meztelen, 17 éves forma embert ábrázoló fotóval....:(

yoppiyoppi,

mondjuk tényleg röhej, hogy emberünket "elfogták", kétszer is írja a cikk. Nyilván bújkált, menekült a rendőrök elől. ;-) Az meg a másik fele, hogy ezeket az "elfogásokat" kora reggelre időzítik, ezt már megfigyeltem a hírekben. Ha egy évet tudtak várni az "elfogással" (nyilván a forró nyomos csoport járt el), akkor igazán megvárhatták volna, amíg megborotválkozik... Most magyarázkodhatott a munkahelyén, hogy miért nem ment be.

Csak egy kis nosztalgiázás: ugye engem is "elfogtak" annakidején, mégpedig a lakásomon (a BRFK honlapján a mai napig olvasható), az nem zavarta őket, hogy nem a lakásomon voltam, és hogy én vártam rájuk fél órát azoknál, akik kihívták őket. De ők elfogtak a lakásomon, sőt a rendőri jelentésben egyenesen "tettenérés" szerepel. ;-) Hát legyenek vele boldogok! A munkahelyemről az egyik menedzser, szintén békási, hallgatta reggel a Sláger Rádiót, ahol éppen az elfogásomon viccelődtek, úgyhogy mikor hétfőn és kedden nem mentem be dolgozni, és elérni sem tudtak (a SIM kártyám ugyan nálam volt, de a telkót ugye elvették) hamar összerakta a képet, hogy kit fogtak el. ;-) Ezen felbuzdulva gyorsan meg is vette a bulvárlapokat, úgyhogy tőle vannak meg nekem a rólam szóló cikkek.

Arra gondoltam, hogy ez az angyaldföldi ügy lehetne amolyan referenciaügy. Megírom Petréteinek, hogy kövesse az eseményeket, hogy rendőrei mennyi idő alatt göngyölítik fel ezt a rendkívül bonyolult ügyet, vajon meghosszabbíttaják-e a nyomozást, és hányszor, milyen indokkal? Ha a gyanújuk megalapozott, akkor akár már ma vádat is emelhetnének, nem kellene semmit sem lefoglalni, úgyse az érintett "több" felvételt fogják keresni. Azt is a miniszter úr figyelmébe ajánlom, hogy kövesse, hogy ezen rendkívül közveszélyes cselekmény felderítése (miszerint a kábelen becsurogtak az elektronok) mennyi pénzt emészt fel. Mindezt a sajtó figyelmébe is ajánlom: kövessék ők is az eseményeket! Nagyon szép dolog, hogy megírják, hogy reggelente sorra "elfogják" a harmincas férfiakat, de jó lenne tudni azt is, hogy mi lesz a sorsuk: kivégzik őket, netán bűncselekmény hiányában megszűnik az eljárás. A sajtó egyetlen ügyet sem követett eddig, mindig csak az "elfogásról" számolt be (Lévay ügye más volt, de pl. a siófoki szadeszos exképviselőjelöltről, akit p2p-n értek egy éve, szintén nem hallani semmit). Úgyhogy szerintem ez jó referencia lesz a rendőrségnek, csak valahogy rá kell venni a sajtót, hogy kicsit megpiszkálják a minisztert, hogy informálja őket az ügyről folyamatosan.

JuK

hozzászólás törölve

hozzászólás törölve

felreertes ne essek, nem irtam seholse, hogy lelojjunk valakit, es a halalbuntetest se tamogatom (foleg azert nem, mert szerintem az egy enyhe buntetes, inkabb rohadjanak meg a bortonben, ha meg megis kiderul, hogy artatlan, akkor legalabb lehet meg tenni valamit). Amerikabol inkabb az eskudtszeket vennem at, akkor nem 1 ember dontene egy masik ember felett.

De hogy ne csak off-ok legyünk:

http://index.hu/…bulvarhirek/?…
Betelgeuse ezt olvashatta pár napja....Idézem, annak rövidsége okán a teljes cikket:

„"Pedofil pornóképek letöltésének gyanújával fogott el a rendőrség egy 36 éves férfit Angyalföldön. A férfi egy évvel ezelőtt, 2006. május 20-án este töltött le az internetről több, kiskorúakat ábrázoló pornográf felvételt. A feltételezett elkövetőt a nyomozók kedden kora reggel, fél hét körül fogták el a XIII. kerületi Dévai utcában, majd előállították a Budapesti Rendőr-főkapitányságra. Vele szemben a további eljárást a rendőrség gyermek- és ifjúságvédelmi munkatársai folytatják le, tiltott pornográf felvétellel való visszaélés megalapozott gyanúja miatt.”"

Sztem a hírnek így kellene szólnia, illetve így történhetett:

Pedofil pornóképek letöltésének gyanújával hallgatott meg a rendőrség egy 36 éves férfit Angyalföldön. Egy évvel ezelőtt, 2006. május 20-án este ismeretlen személy(ek) -a gyanusított IP címét használva- az internetről több, kiskorúakat ábrázoló pornográf felvételt töltött(ek) le. A feltételezett elkövető(k) beazonosított címére a rendőrök kedden hajnalban mentek házkutatási paranccsal a XIII. kerületi Dévai utcába, ezt követően egy gyanusítottat előállítottak a Budapesti Rendőr-főkapitányságra. Vele szemben a további eljárást a rendőrség gyermek- és ifjúságvédelmi munkatársai folytatják le, tiltott pornográf felvétellel való visszaélés megalapozott gyanúja miatt.

Ksstomi
Sztem igazad van ebben az arány-kérdésben. Az amerikai gyakorlatot azért tényleg nem lenne szerencsés átvenni. Sokan vitatják a halálbüntetés eltörlésének a jogosságát is. Sztem nem kellene visszaállítani. Bűnelkövetőket sosem sajnálok, de móri sörnevű emberünk már rég meghalt volna, ez ügyben ártatlanul. És ezért, ki vállalta volna a felelősséget?!