Megszerzés-tartás

muzsolt

Hogytemilyenvagy? :-)

Kedves ventil,

szívesen. Az Általad említett gyanú kevés, próbálj meg egy olyan történetet előadni a program eredetéről, ami következetes és nem cáfolható. Ha ez sikerül, a bíróságnak nem kötelessége a szakvélemény elfogadása.

Hi mindenkinek
Egy kis tanacsra, biztatasra, vagy valamire lenne szuksegem.
Fel eve jelentek meg nalam a rendorok es kerdeztek hogy rendeltem e 2 evvel azelott CD-t Pecsrol. Azt valaszoltam, hogy nem tudom. Mivel szamitastechnikaval foglalkozom nem kizart de meg arra is nehezen emlekszem hogy egy honappal ezelott mi tortent nemhogy 2 eve. Erre szepen beultettek az autoba es irany haza. Nalam nem talaltak semmit csak vagy 2 osregi jatek CD-t a gyerekeknel. Olyan ideges voltam (nyilvan az igazi bunozok ezt rutinbol csinaljak) hogy csak alig olvastam el a hazkutatasi parancsot persze azt sem tudtam mit is kene rajta nezni. Mondtak hogy hol a gepem mert az is kell. Nyilvan a cegemnel bent a muhelyben modtam. Irany oda winchester ki es szepen el. Hazaerkezve olvastam el figyelmesen a papirokat es akkor lattam hogy pedofil temaban kerestek. Termeszetesen innentol egy pokol az eletem. Ket honap mulva erdeklodtem a rendorsegen es azt a tajekoztatast kaptam a nyomozas vezetojetol, hogy talaltak kepeket a winchesteremen es atadtak szakertonek. Mar hat honap telt el es semmi hir ha erdeklodom azt mondjak meg vizsgaljak. Egyszeruen nem ertem ilyen nem lehet hoyg evekig lehet embereket igy stresszben tartani. Es attol tartok (ebben az itt olvasottak is megerositenek sajnos) hogy bunbak kereses tortenik. Mit lehet tenni merre kene indulni. Ha van valakinek otlete jol esne ha elmondana.

Szia Breki,

nem kaptál értesítést a nyomozás meghosszabbításáról? Jelenleg május 15-nél tart a licit...

JuK

Breki!

Üdvözlünk a "csapatban", a többi "pedofil" között!
Attól jobbat nem tehetsz, minthogy elolvasod e fórum bejegyzéseit. Képbe kerülsz, hogyan lehet tönkretenni a tiédhez hasonlóan többszáz ember életét. Garantáltan nem marad megválaszolatlan kérdésed. Ha mégis, akkor a méltán népszerű Nick Name segítségét még kérheted.
Ahogy mi, Te sem tudsz kikerülni majd ebből a storyból győztesen, legfeljebb kevésbé vesztesen. Egy biztos, a jogalkotók és jogszabály alkalmazók melletti szimpátia tüntetésen nem fogsz részt venni soha, s ha mégis, velünk nem fogsz ott találkozni.

muzsolt

JuKids
Nem kaptam semmit. A hazkutatas utan irtam egy levelet, hogy az en koltsegemre csinaljanak egy digitalis masolatot a winchesterrol mert a ceges gepembol vittek el es azon ceges adatok, ugyfelek ideiglenes mentesei voltak, es azokat vissza kell szolgaltatnom. Erre jott az ez idaig egyetlen level hogy semmi esetre sem lehet. Megjegyzem ha tudtam volna miert jottek nyilvan nem mondtam volna hogy bent van gepem mivel itt nem csak az en adataim vannak. Rgy elkulonitett, MENTES nevu particiora masoljuk az eppen javitott gep mentesre itelt allomanyait, amit nyilvan en nem nezegetek, es nem ertekelek. Megjegyzem az ugyfeleim altalaban torvenytisztelo allampolgarok, rendorok ugyvedek, cegvezetok, de mindegyiken talalhatnek illegalis, vagy vitathato tartalmu anyagot
Breki

muzsolt
Azon a tuntetesen nyilvan velem sem talalkozol mert ettol az ugytol fuggetlenul ketsegem van a hatosagi szervek mukodesevel kapcsolatban. Nem a jogszeruseget kifogasolom, mert ahoz nem ertek hanem a hozzaallast az etikat. Azt az elvet hianyolom amit a rendorautok oldalara nagy betukkel felirtak SZOLGALUNK ES VEDUNK. Ez azt az elvet jelentene hogy a lakossag megbizasabol a tobbseget a renitens kissebsegtol meg kell vedeni a legmesszebbmeno tisztelettel a megbizok irant. Elvarasok vannak ezekkel a szervekkel szemben. Mind eredmenyessegi, mind beveteli szempontbol. Miert van az hogy trafipaxok az esetek 80-90% ban nem iskolak baleseti gocpontok mellett vannak felallitva hanem a varostablatol 50 m re vagy olyan helyen ahol nagyanyam is gyorsabban megy? miert van az hogy egy nyilvanvaloan uj autonal konyortelenul megbirsagolnak ha otthon hagyod a zoldkartyadat? szerintem a jelen ugy kapcsan is mindenki ertett volna belole, ha felhivjak a figyelmet a jogellenes, de nyilvanvaloan nem tarsadalom ellenes magatartas megszuntetesere. Egy eletre megjegyezte volna mindenki ugy is. termeszetesen itt nem a valodi bunozokkel valo toleranciat hianyolom :-). Nekem az a problemam, hogy mind a nyomozo hatosag, mind a birosag latja hogy normalis johiszemu atlagos allampolgarokkal van dolga es megis a torveny teljes szigoraval sujt le "megbizoira"
breki

Breki!

No igen, mondom én, jó helyen vagy!
Itt kivétel nélkül mindenki egyet ért veled. Az itt jelenlévő tagok gépén semmi olyat nem találtak a szakértők, amit a Te ügyfeleid gépén ne találhatnának. Csakhogy egy pici malőr miatt, most mégis Te kerülsz a slamasztikába (persze abba amibe már mi is beleestünk). Nagyon legyél észen, mert lehet ez még cifrább is, ha a biztonsági mentések között talál a szakértő 1-2 olyat, ami nem legális, és itt már rég nem csak a sz r pécsi képekről van szó, hanem a nem legális op. rendszertől a filmekig bármi másról. Könnyen kreálják az ügyeket. Nem lenne jó reklám a cégednek, ha felkeresnének néhány ügyfelet, akihez rajtad keresztül jutnak el.
A felirat a rendőrautón jó, csak sajna nincs több hely a szlogen bővebb kifejtésre.

• Megyek, írom tovább a táblázatot, amiben 4 oldalon keresztül sorolom fel, melyik programom miért legális, dacára a szakértő véleményének. :) Látod, Breki! Nem Tőled kérnek elnézést! Neked kell megmagyarázni! Micsoda különbség!

muzsolt
vádlott
Neeem nem a tiltott pornóban, az csak a kezdet volt, a nem jogtisztában.

Szasztok!
Gyűlünk, gyűlünk... :(
Na megkaptam a választ a panaszos levelemre. Na mit válaszoltak -mindenki egyszerre mondja 3-ra - : igen, elutasították!
De azért értékelni kell,hogy el is olvasták, amit írtam és én már ilyen apróságoknak is tudok örülni :)
Május 4-ig nyomoznak egyelőre.
Panaszom nem alapos, mivel : "a tényállást oly mértékben kell felderíteni,hogy a vádló dönthessen arról,hogy vádat emel e.
És itt jön a lényeg!!! "Az ügyben, amelyben a panaszoson kívül további terheltek is szerepelnek, s az elkülönítés jelenleg nem volna célszerű, olyan további nyomozati feladatokat kell teljesíteni, mely elvégzése nélkül az ügyész a vádemelés kérdésében megalapozottan dönteni nem tud. blablabla...

Tehát szvsz összegezve még mindíg nem jutottak el odáig,hogy egyátalán vádat emelhessenek bárki ellen is (az eredeti ügyben)

Nick!
Ha az elkülönítés ez esetben nem célszerű, akkor vádat is így "közösen" emelnek ellenünk? Attól függetlenül,hogy találtak e nálam bármit, avagy sem?
előre is köszi a válaszodat!

B.

No megint
Szoval en a vezetoseg hozzaallasaban latom egyebkent a hibat, amit meg az atkosbol cipelnek megukkal. Miszerint ha nincs ugy akkor nem az a kovetkeztetes hogy nagyon jo mert minden rendben van, hanem az hogy a rend orei nem dolgoznak megfeleloen. Innen mar csak egy lepes hogy a vezetosegnek megfelelni akaro alkalmazottak a legkonyebben megfoghato bunbakokat szallitjak es igy nem cseszegeti oket senki.
Ezzel csak az a baj hogy az emberi jogok labbal tiprasa csak akkor bantja a konkret egyeneket ha a sajatja serul. Peldaul a kozvelemeny egy emberkent mondja ha egy gyanus kisebbsegi alak rohangal az uton hona alatt egy gyanus csomaggal akkor pofan kell vagni es sitre vagni, mig ha egy felreertes miatt ot allitjak elo mindjart eszebe jutnak a jogai amit masnal ugy semmibe vett.
Ezert gondolom, hogy a tarsadalom megvadolatlan reszetol semmifele segitseget nem varhatunk, meg egyutterzest sem. Azok szemeben mi pedofil allatok vagyunk akinek a bortonben kene rohadni. Segiteni meg nem is merne senki mert fel hogy a Moldova fele kabatlopasi effektus miatt az o neve is besarozodik egy tarsadalmileg igencsak elitelt jelzovel.
Breki

Hát Breki, nincs mit hozzátenni! Élesen látod a lényeget, amit mi is feszegetünk 1-2 hónap múlva egy éve.
Szégyenlem, de az én szemem is a saját ügyem nyitotta fel.(sőt talán az ügyvéd feleségemét is)
Hamarosan a bíróság előtt állok majd, s olyan kérdésekben kell döntenie a bírónak, amire az Artisjus jogi osztályának dolgozója is nehezen tudott válaszolni a telefon interjúm során. Képzelem mennyire felkészült az én kisvárosi bíróságon ítélkező bíróm a szerzői jog területén...
Mindezt mondanom sem kell, a pécsi ügy folyományaként, amiről csak egy szakértői papírom van, melyszerint nem tartalmazott tiltott porno anyagot egyik adathordozóm sem.

Muzsolt
El ne hidd hogy azert mert nem talaltak nalad semmit artatlan vagy. Csak ugyesen elrejtetted. :-). Azzal hogy a CD rendelesen szerepelsz mar bunos is lettel punktum :-). Milyen kar hogy ez nem vicc :-(

Azert az erdekelne meg egy ket dolog. Anelkul, hogy barmit mondananak, vagy irnanak meddig kinlodhatnak az ugyemen? Kinek mennyi ido utan volt az elso ertesites miszerint talaltak vagy nem valamit? Az elso meghallgatas vagy ilyesmi? Az en idegeimet ez a bizonytalansag oli meg.
Ha belegondolok ez mar egy hazepitesi projektben is jelentos ido nemhogy egy winchester atnezeseben. Ha en masnapra nem csinalok meg egy gepet mar szajhuzogatas van. Ha egy honapig huznam mar regen feljelentenenek nemhogy meg valaki fizetne erte.
Breki

Breki,

akkor az lehet, hogy Te is "csak" tanú vagy, nem gyanúsított. Az első két hónap leteltével meg kellett hosszabbítaniuk a nyomozást, amiről gyanúsítottként levelet kellett volna kapnod, panasszal élhettél volna ellene, illetve a további hosszabbítások ellen is. Ha viszont csak tanú vagy, elég a végén meggyanúsítani, és addig sem volt baj Veled.

Amit kaptál papírt a lefoglalásról, illetve az érdeklődésedkor, azon gyanúsítottként szerepelsz?

Az időt meg láthatóan bármeddig húzhatják. Több mint egy éve vissza kellett volna adniuk egy csomó cuccosomat (pl. fényképező), mivel megszüntették a nyomozást, lassan fél éve jogerős ítélet van további dolgok (pl. számítógép) visszaadásáról, de még mindig semmi. Elvinni el tudták mindenféle papír nélkül, vissza jogerős ítélettel sem tudom szerezni őket.

Valószínűleg azért nem engedték a mentést sem az adatokról, amiért pl. a könyveimet sem adták vissza a mai napig (vajon milyen bűncselekményt lehet megvalósítani kereskedelmi forgalomban kapható könyvekkel, naptárakkal?) - nincs kedvük dolgozni, szebben fogalmazva sz@rnak Rád magasról.

JuK

Breki!

"Azzal hogy a CD rendelesen szerepelsz mar bunos is lettel punktum :-). Milyen kar hogy ez nem vicc :-( "

Nononono, nem eszik azt a kását olyan forrón...

Az időről: nekem fél évig vizsgáltak 2dbHDD-t, kb 80db CD-t,50db flopy-t,néhány videokazettát. A végén összeírtak 1,4millió forintot.Ma adtam be bizonyítási eszközeimről egy listát, s aszerint 336.000 forintnyi szoftverrel nem tudok elszámolni. Gondolom ismersz te is olyan embert ma az országban, akinek van otthon ennyi ;) a 80%-a egyébként olyan régi alkalmazás, ami napjaink op rendszereivel nem is megy.Persze tudom, ez nem mentség.

Még egy érdekesség, azt már nem is tudom sírni, vagy nevetni volna rajta jó, (én a nejemmel az utóbbit tettem): A házkutatáskor a spejzben még az egyik CiniMini (fahéjas tejbebogyó gyerekeknek reggelire) doboz oldaláról is levették a CD-t a rendőrök. Most látom a szakértő megvizsgálta, eredetinek tartotta, viszont az ügyész indítványozza az elkobzását. Lehet nem szereti SubBass Monster stílusát...
Szerintem ne siettesd a dolgot mindenféle beadvánnyal. Egyrészt jelentősen nem rövidíti le az ügymenet idejét. Másrészt miért is jó az neked, hogy előbb leszel gyanúsított, vagy vádlott? Most még, ha jól veszem ki a szavaidból, Nick-et idézve "házkutatást elszenvedő" vagy. Nem volt még fénykép oldalról-előröl, tenyér és ujjlenyomat s efféle finomság. Amíg ez a státuszod, nem kegyeg nekik határidő, azt szoktam mondani erre: ki van ez találva.

muszolt

Muzsolt!
Ezzel csak az a bajom hogyha elolvasom az eddig beirtakat kitalalhato, hogy 99% valoszinuseggel meg fognak vadolni valamivel. Akkor inkabb elobb mint utobb. Akkor legalabb tudom mi van. Most csak a nagy semmi. Ennel rosszabb nincs. Azt sem tudom mi van a winchesteren. Mi van ha bombagyartas vagy barmi eletbevago? Nyilvan nincs ilyesmi de ki tudja? Egyebkent mitol lettetek ti vadlottak es en mitol vagyok tanu? Szerintem a kiindulasi alap ugyanaz nem? CD rendeles.
A hazkutatasi papiron ha jol emlekszem mint tanu szerepeltem. De akkor miert vihettek el a winyomat a munkahelyemrol. Arrol nem is beszelve, hogy a hazkutatasi parancs meg a regi lakascimemre szolt. Se az uzletre se az ujra nem volt ervenyes. Ambar azt hallottam, hogy utolag barmikor kiallitanak ilyesmit :-(
en arra gondoltam, hogy bemegyek a nyomozasvezetohoz es kerem, hogy vagy adja vissza a winyomat es tajekoztasson a nyomozas allasarol, vagy mondja meg hogy mit kovettem el es vadoljon meg. Csak haladjunk elore mert ez a helyzet megmergezi az eletemet. Egyebkent ni az altalanos hogyha megvadolnak jonnek felforgatni a lakast megint?
Breki

JuKids
Szerintem tanu van rairva.
Azt meg hogy nem adjak vissza azt nem ertem. Ha bemesz azzal a felkialltassal, hogy kered vissza a dolgaidat mit tudnak mondani miert nem adjak? Csak? ilyen nincs. Akkor en szepen atmennek a szomszed ablakhoz es feljelentenem oket lopasert. Neked mar vege ugy is. Nem tudnak betartani jobban :-(.
Breki

Breki

„vagy adja vissza a winyomat es tájekoztasson a nyomozás állásáról” Nem fognak semmit visszaadni. Sajnos nagyon mellényúltak a rendőrök ezzel a pedofil vonallal, és ha nem akarják, hogy oltári nagy botrány legyen, valamit muszáj találniuk.

Mellesleg tudjátok, hogy zajlik a szakértői dolog. Jön a szakértő, megkérdezi, hogy : „Hány fájlt találjak? Milyeneket? 10 elég?”

Sajna ez van. Már rájöttem, teljesen felesleges bemenni, reklamálni, fellebbezéseket irogatni. Lesz majd egy központi döntés, és azalapján ítélnek el mindenkit.

Egy tatabányai ismerős, (meséltem egy barátomnak, mi történt velem, és ő mutatott be a barátjának, aki szintén "zenész") elmondta, hogy ő megnézte a teljes cd-t, és nem volt semmi tiltottnak kinéző kép, film... a lemezeken. Max nudista fotók, és nem pornóképek. Lehet, hogy már a nudizmus is tiltott dolog?

Szóval erősen kétlem, hogy találnak tiltott pornográf felvételeket a "pécsi 400"-nál. Ha mégis valahol a többezer gép közül valamelyiken van ilyen, akkor az valószínűleg nem ehhez az ügyhöz kapcsolható.

Ez mind az én saját véleményem, ezért lehet, hogy teljesen rossz irányban gondolkozom.

ventil

"Lesz majd egy központi döntés, és azalapján ítélnek el mindenkit. "

Ezt hogyan érted, hiszen van olyan, akinél kutattak, nem találtak semmit, lezárták a nyomozást, s éli tovább nyugodt életét. Személyesen beszéltem vele, mázlija volt, tény.

Breki!

Én a Btk 195-tel kapcsolatban a mai napig nem vagyok vádlott, nem vagyok tanú, nem vagyok semmi!!!
Ennek ellenére ügyszámom van a rendőrségen. Amikor pedig nem jogtiszta szoftvert talált a szakértő, kaptam egy újabb számot. Jött a fotózás + miegyéb ami ilyenkor dukál. A régit pedig, (a pedofilt) nem zárják le, nem adnak róla semmit. Gyanúsításom ellen sem tiltakozhatom, hiszen nem vagyok gyanúsított.
Egy nagy sz@r az egész úgy, ahogy van!

muzsolt

Nem találtak, nem találtak. Majd keresnek valamit. Legalábbis a pécsi vonalon.

Tudod, olyan ez, mint az autó. Megállít a rendőr, és ha akar akkor talál valamit, amiért megbüntethet. Akár az adóellenőröket is említhetném.

"Ha bemesz azzal a felkialltassal, hogy kered vissza a dolgaidat mit tudnak mondani miert nem adjak? Csak? ilyen nincs."

Bementem a bűnjelkezelőbe Karácsony előtt (másfél hónappal a jogerős ítélet megszületése után), mutattam itt az ítélet, most már szeretném visszakapni a cuccosaimat. Meg se nézte a fickó az ügyszámot, semmit, csak mondta, hogy majd értesítenek. Érdekes, a 600.000 forintos csekkeket a bűnügyi költségről (eddig már kettőt kaptam) tudták küldeni, hogy 15 napon belül fizessem be (mint valami villanyszámlát).

"Max nudista fotók, és nem pornóképek."

A Kék fényben is félmeztelenül strandoló fiatalokat (talán már nagykorúakat) mutogattak, mint pornóképeket (1:48-nál). A pornográfia fogalmával senki nincs tisztában az igazságszolgáltatásban. Az orvosszakértő meg (komolyan, nem vicc) úgy gondolja, hogy a 10-12 éveseknek kifejlett, nőies formájú mellük és dús szőrzetük van. Tehát egy huszonéves akt az 10-12 évesről készült pornókép. Görcsölés.

muzsolt: Btk. 195/A. ! Amit Te írtál, az a kiskorú veszélyeztetése. Mondjuk a bíró is kimondta, hogy (idézem) "a bűncselekmény jellege és a kiskorú gyermekes családos állapot, mint enyhítő körülmény ellentmondást mutat, hiszen a vádlott bűncselekményét kiskorúakkal összefüggésben valósította meg." Tehát szerinte is kiskorú veszélyeztetése az 1997-es CD-k át nem válogatása.

JuK

Megvan a hiányzó láncszem, hogy miért is vizsgálja a rendőrség gyerekpornó ügyben a szerzői jogokat:

„Gyermekpornográfia vádjával őrizetbe vettek hét férfit szerdán Athénban - jelentette a görög közszolgálati rádió. Az illetőket rajta kapták, amint 4-6 éves gyermekeket ábrázoló pornográf tartalmakat terjesztettek az interneten. További 19 személy ellen emeltek vádat az üggyel kapcsolatban. Az őrizetbe vettek - a hatóságok feltételezése szerint egy egész Európára kiterjedő hálózat tagjai - az elmúlt két évben több száz videót, fényképet és MP3 formátumú fájlt adtak tovább az interneten - közölte a rádió ügyészségi forrásokra hivatkozva.”

http://index.hu/…bulvarhirek/?…

Szegény görögök 7+19 gyanúsítottal számolnak (vádemelésről szól a hír, nyilván más a jogrend), még az mp3-akat is gyerekpornónak minősítik, csak legyen már ilyen ügyük. Bezzeg nálunk naponta lebuktatnak ennyi pedofilt. ;-)

JuK

JuK!

Tényleg, miért nem borítasz fel valamit, vagy valakit, hogy adják vissza a dolgaid?

Netalán kártérítési pert fontolgatsz a végén?;)

Mindenki!

A bíróm annyira biztosra akar menni, hogy az általam beadott 8 oldalas anyagomat(4 oldal táblázat, 4 oldal rizsa), amiben a szoftvereim eredetét fejtem ki, azonnal továbbította a szakértőnek. Annak meg most esik le majd a tantusz: jééé van aki megkérdőjelezi a hozzáértésemet, pedig én aztán tudom mi az illegális a "vincseszteren"...

Nagy a csend mindenkinél! Dolgozik az apparátus!

muzsolt

muzsolt,

azt hiszem ez egy pozitív hír! Egyébként semmi nem mondja ki, hogy a szakértő megfellebbezhetetlen, lehet más szakértőt kérni, ha Te magad is értesz az adott kérdéshez, magad is kifejtheted az álláspontod, a bíró meg nem köteles a szakvéleményt elfogadni.

NickName!

Kösz!

Valahol olvastam a "tolladból" néhány sort itt a fórumon, de most nem találom meg sehol. A szakértő által megállapított kár bruttó összegre vonatkozik. Szoftverek esetében jogos-e szerinted a bruttóval számolni, illetve érdemes-e belekapaszkodnom még ebbe a lehetőségbe?

muzsolt