Megszerzés-tartás

Mindenki !
Voltam bent a nyomozast vezeto emberkenel, es megvigasztalt, hogy meg semmi hir nincs mert a szakerto vizsgalja. Egyebkent egy viszonylag korrekt elozetes velemenyt irt a winyomrol. Mondjuk a software-ket nem sorolta fel csak a gyartokat, ( volt olyan amit en soha nem is hasznaltam, de mivel csak a Borland volt feltuntetve nem tudtam milyen progira gondol) es melle olyan szamokat irt, hogy a lelegzetem elakadt. Mondjuk ezen nem nagyon izgatom magam mert ceges gep volt es minden legalis, annyi szamlat viszek nekik, hogy egy hetig valogathatjak, es szerenyen en is szakertonek tekinthetem magam mivel 12 eve eleg kemenyen foglalkozom a temaval hivatasszeruen. Ezzel kapcsolatban azonban felmerul a kerdesem, hogy ha valami horror szamot kihoznak szakertoi dijnak akkor azt miert is kell nekunk kifizetni? En biztos nem fizetek egy fillert sem. Szerintem van egy olyan jogi kategoria hogy a munkaval aranyos bert kerhetsz vagy valami ilyesmi. Nyilvan bekernem az elozo evi adobevallasat es megtamadnam mert egy winyot atvizsgalni 1 mondjuk ha pancser 2 nap. Ezert tobb havi bert elkerni ugy, hogy csak neha a szabadidejeben foglalkozott vele 10 percig (mashogy nem lehet hogy fel evig nem tortent semmi) nem hiszem hogy tiszte megitelni egy torvenyes birosagnak. Vegyuk meg melle, hogy fenykepek eseten ez egy teljesen szubjektiv, ellenorihetetlen, kutatomunkat, segedanyagot nem igenylo feladat. ( itt tennem hozza hogy ha 10 kepet bemutatnek barmilyen szakertunek 5 esetben szinte biztos, hogy nem talalna el a tenyleges kort) Software-k eseteben meg meg egyszerubb a dolog. Azert gondoljatok bele ha egy TV szerelohoz bevisznek egy keszuleket (szerintem ez messze gyakoribb eset mint egy hazkutatas utani szakertes) es egy fel ev mulva ha bemesz azt mondja a szerelo, hogy meg folyamatban van. Ha penzt merne kerni ezek utan a pali van olyan birosag aki megitelne neki egy fillert is? Ez azert meger egy pert nem? Mondjuk a meg nem a magam neveben beszelek mert velem meg semmi sem tortent, de aki mar itt tart mit veszithet vele?
Breki

Breki!

Nálam az orvosszakértő összesen 27.604 képfájlt nézett meg, ez szerinte 460 órai munka volt, 934.180 forintot kért érte. Kereken egy percig nézett egy képet. Azért ez nem lehet rossz munka, óránként 2000 forintért ráérősen képeket nézegetni... Senki nem sokallta sem az időt, sem az összeget, mind a rendőrség ( http://www.magyarhirlap.hu/…vum_cikk.php?… - „Mostanában időt és szakértői költségeket is megtakarítva 100-150 felvétellel megelégednek. A lehetséges büntetés mértékét amúgy sem befolyásolja a képek száma. A leendő vádlottnak sem mindegy a bűnügyi költség nagysága.”), mind az ügyész velem akarta megfizettetni, de szerencsére ez az összeg már elsőfokon kiesett.

A filmes szakértő (egyébként ismert ember, Kozma Károly) a 66 darab 8mm-es kamerakazit 2002 decemberétől 2003 augusztusáig nézte, tehát kb. 60 órányi videó (családi- és macskafelvétel + lakótelepi dokumentarista videó) átnézéséhez 8 hónapra volt szüksége. De ő legalább nem 8 hónapot számolt el, csak 110 órát, azért is "csak" 88.480 forintot kért. A szakértőségét jellemzi, hogy arra a kérdésre, hogy lehet-e a kamerámmal felvételt készíteni - elég hülye kérdés ;-) - nem tudott válaszolni, mivel (mint írja) leírás hiányában nem tudta bekapcsolni a kamerát. No comment.

Egyébként példámból láthatod, hogy még a jogerős ítélet után is lehet csökkenteni a fizetni rendelt bűnügyi költséget, eddig 57.500 forinttal csökkentették, de jelenleg is van benn kérelmem, mert a maradék 605.100 forint is sok még (ezentúl nem a törvénynek megfelelően lett megállapítva). Lásd még "Bűnügyi költség" topic.

Ajánlom mindenki figyelmébe a rendőrség idillikus működéséről szóló mesét a fent belikelt cikkben: „Számítógép-merevlemezeket, adathordozókat foglalnak le. Két-három hét alatt végeznek a képek letöltésével. Utána az orvosszakértők jönnek.” ;-)

JuK

Kedves muzsolt,

én azt hiszem, nem érdemes ezzel próbálkoznod, mivel a szerzői és szomszédos jogok megsértése szintén vagyon elleni bűncselekmény, így a bruttó összeg alapul vétele helyes. Arról nem is beszélve, hogy ha a védekezésed azon alapul, hogy a kérdéses programjaid legálisak, akkor nem célszerű arra hivatkozni, hogy kevesebb volt a kár.

Az utánad szólóknak megjegyzem, hogy a bírósági szakban a szakértői díjmegállapító végzésekkel kapcsolatban a vádlottnak is fellebbezési joga van. Láttam is már szép munkadíj-csökkentéseket másodfokon.

Nick,

de azért olyat is láttál, amikor a vádlott fellebbezését figyelmen kívül hagyva egyszerűen helybenhagyták az elsőfokon megállapított összeget. ;-) "Az ítélet szerint minden mást nekem kell viselnem: az általam készített, pornográfnak hitt képek kinyomtatásának költségét (57.500 forint), a lányokkal pornófotózás nélkül eltöltött délután körülményeit firtató orvosi vizsgálatok árát (84.975 forint), valamint a számítástechnikai szakértő díját (484.375 forint), akinek 272 CD-t és 24 winchestert adtak azért, hogy találjon olyat, amivel megvádolhatnak, mivel az ebből a célból beszerzett vallomások és a lefoglalt képeim erre alkalmatlannak bizonyultak." Igaz, azóta az első tétel már szintén kiesett, de még jócskán van minek kiesnie...

Ha viszont a bíróság megállapítja, hogy irreális, esetleg törvénysértő a szakértő által kért összeg, amit már ugyebár neki kifizettek, akkor behajtják rajta, vagy egyszerűen ezt az állam bukta? Mert azért a 934.180 forint nem egy kis összeg, valakinek azért szemet szúrhatott volna... Pl. az orvosszekértő kétszer számolt el szakértői átalányt - nem tudom, ez törvényes-e egyáltalán. Van valami szabály az átalányra, nincs limitálva (pl. 100.000 forintban)?

muzsolt korábbi kérdésére visszatérve: a minap arrafelé jártam napközben, így beugrottam a bűnjelkezelőbe. Szokásos játék: a portáról fel kell hívni az adott melléket, ahol most viszont egy nagyon készséges hölgy vette fel (szemben a tavaly megismert úrral), aki segített volna, ha tudom a Bj.-számot (ezt nem tudtam, mert nem készültem, hogy bemegyek), viszont megadta a telefonszámát és megígérte, hogy utánanéz, ha megvan a keresett szám (decemberben mindenféle kérdés nélkül elküldött az uriember, pedig akkor a jogerős ítélet is nálam volt - akkor meg se nézte). Majd egyik reggel felhívom. Ugyanakkor mondta, hogy van olyan, hogy egy év is eltelik, mire odaszólnak nekik a bíróságról, hogy ki lehet adni a dolgokat. Azért ez szép. Egyébként nem vagyok egy borogatós típus, a per viszont lehet, hogy napirendre kerül, bár az sem az én stílusom...

JuK

"de azért olyat is láttál, amikor a vádlott fellebbezését figyelmen kívül hagyva egyszerűen helybenhagyták az elsőfokon megállapított összeget."

Félreértettél, én most nem erről írtam, hanem pont arról, hogy bírósági szakban lényegében "két menetben" alakul a bűnügyi költség összege és az, hogy azt kinek kell megfizetni.

1. menet: a szakértő elvégzi a munkáját és benyújtja a díjjegyzékét. Erről hoz a bíróság egy fellebbezhető döntést. Pl a szakértő kér 50.000.- Ft-ot, a bíróság a 3/1986. (II.21) sz. IM. rendelt alapján jogosnak vél és megítél 40.000.- Ft-ot. Ez ellen fellebbezhet a szakértő, az ügyész, de a vádlott és a védő is, pedig még az is lehet, hogy felmentik, és tök mindegy lesz neki, hogy mennyi volt a kifizetett költség. Itt tehát a költség mértékéről dönt a bíróság.
2. menet: az ítélethozatalkor dönt a bíróság a már jogerősen megállapított mértékű költségek viseléséről a Be 338.-339.§-ai szerint.

A költségátalány főszabályként a munkadíj 35 %-a és valóban pont 100.000.- Ft-ban van limitálva per pillanat, lehet, hogy amikor a Te ügyedben készült, még más volt(3/1986. /II.21) IM. sz. r. 10.§ /1/bek.).
Bizonyos szakértői vizsgálatokra pedig tételes átalányt ír elő a rendelet.

Én elhiszem, hogy a bűnjelkezelős hölgy mit mondott, de én meg azt mondom, hogy a bíróságról három napon belül átmegy az értesítés. Az persze előfordul, hogy még egy év múlva is keresik...

Igazad van, Nick, látom a különbséget.

A nyomozati szakban miért nincs az 1. menethez hasonló kontroll? Vagy csak engem hagytak ki belőle? Feltételezem, hogy a nagyobb összegek abban keletkeznek. Ebbe nincs beleszólása a gyanúsítottnak?

Más kérdés, hogy a bírósági szakban, a másodfokú tárgyalás során keletkezett szakértői díjról sem hoztak semmilyen döntést, csak - bemondásra - megállapították az egy órára a 4x5000 forint+áfát, tehát 25.000 forintot. Vagy a tárgyaláson keletkezett összegre nem vonatkozik a törvény? Egy órát dolgozott, ne számoljon el az én zsebemre négy órát...

Nem véletlen írtam a 100.000 forintot, mivel az orvosszakértő az első jelentésében kb. 90.000, a másodikban pontosan 100.000 forint átalányt számolt el, holott másfélszer annyi órát írt. Ebből következtettem arra, hogy 100.000 a limit - eszerint helyesen. Viszont akkor legalább 90.000 forint visszajár az államnak: mivel a második jelentése azért született, mert az elsőben felületes volt ("kiegészítő vélemény" címen is fut a dolog), így nem jár neki még egyszer az átalány. Vagy szándékosan, vagy jóhiszeműen, de kijátszotta az Általad említett törvényt, jogosulatlan haszonhoz jutott. Jól látom? Mit lehet tenni? Nem történt itt bűncselekmény (pl. csalás)?

JuK

Bocs hogy kimaradozok, de kicsit elfoglalt vagyok...

JuKids, Breki

2005.04.14. 12:18:49 nem teljesen igaz.
Az én nyomozásomat "tanúként" hosszabbították meg az ellenem indult büntetőeljárásban. HEHEEHE :)
EZ halál komoly!

Én ma 9-re megyek a gyanusítottra...majd referálok ha megjöttem...

Addigis gondolkodónak:

Egy volt cégemben már volt ilyesmi nyomozás amiben egy Total Commander Shareware verzióját firtatták a rendőrök azzal az indokkal, hogy a warez kód is a könyvtárban volt.
Megreklamáltuk, hogy az lehet, de mi shareware-ként használtuk...
Az ügyészség a vádat bűncselekmény hiányában elejtette.

NAMÁRMOST. Akkor a kizárólag adathordozón szereplő program, a gépre való telepítés nélkül, a lemezen levő txt fájlban kóddal, MINEK MINÕSÜL?

Gondolkodjon aki okos... :)

Bocs azt kihagytam, hogy a szakértő módosította az első véleményét és helyben hagyta a panaszt...

Nick!

Kösz.
Mint elmondtam már, 340.000,-Ft értékű szoftverrel nem tudok elszámolni. Ezen nincs mit szépíteni. Ennél merült fel bennem, hogy én tulajdonképp 272.000,-Ft kárt okoztam a sértetteknek, mert a többi ÁFA. Hangsúlyozom, nem a különbözet miatt hasogatok szőrszálat, hanem elvi okokból...
Isten bizony befognám a pofámat, ha valaki följelentett volna a szoftverek miatt. Azonban ilyen előzmények után nem akarok még nagyobb baleknak tünni, akinél addig lehet próbálkozni a vádakkal, míg valamelyik be nem jön.

Kíváncsian várom bubu_kapi beszámolóját! Nem mintha nem tudnám borítékolni előre a végeredményt...

Tisztelt Hölgyeim és Uraim!

Talán én leszek az első aki azt mondja:

• Talán mégsem olyan szar az élet.
• Az alaptalan vádakat elejtették, mert a szakértő a következőt írta:

"Nem szakértő számára is nyilvánvaló, hogy a képeken nem kiskorú személyek láthatók..."

Tehát megnyugtatásotokra azt mondhatom, hogy akinél valóban nincs gyerekpornó annak nem kell félnie!

Ez szerintem jó hír. A szoftver az szoftver. Aki elkövette elé áll, de az hogy az alaptalan vád szennyét lemosta rólam a gárda azt nagyra értékelem...talán mégis jól végzik a munkájukat. Ha nem is mindenki...

Egy kalappal mindenkinek!

Nagyon fontos!

JuK, ugye Nekd a képek számához igazodóan állapították meg, hány rendbeli cselekményben vagy sáros?

Ugyanis az e havi BH-ban (ma kaptam meg) megjelent egy határozat, mely szerint a tiltott pornográf felvétellel visszaélés a sértettek számához igazodik (BH 2005/133.).
Ha Nálad nem így jártak el, erre hivatkozva önmagában megtámadhatod a minősítést és azon keresztükl a büntetést is!

Kösz Nick,

a következő a helyzet: elsőfokon dr. Mikó Gergely kiemelte, hogy a rendbeliséget a sértettek száma határozza meg, ehhez képest volt 15 egymást követő!!! kép, ami egy videófelvétel képkockáit tartalmazta, ugyanazon gyerekkel, illetve volt 2x3 olyan kép, ami ugyanaz a kép!!!, ugyanazzal a fájlnévvel!!!, csak az egyikük a CD-ken volt, a másik a vinyón (erre - olvashattad - a fellebbezésben ki is tértem: az mclt1313.jpg fájlt kétszer számolták, egy kislány napozik rajta vagy ilyesmi, semmi pornó; azért is tűnt fel a fellebezésnél a képeket számolgatva, hogy volt már egyszer, mert a fájlnév ilyen szimmetrikus volt). Azóta találtam még két olyan képet, amit szintén duplán számoltak, mégpedig azonos fájlnévvel. Szintén olvashattad a fellebbezésben, hogy ezen túl is sok olyan kép van, amin ugyanaz a gyerek (esetleg felnőtt) szerepel, ez utóbbihoz tartozik a www.met-art.com-ról származó huszonéves nő két egymást követő igényes akt képe.

„A bíróság a rendbeliséget a fényképek darabszámához igazította. A törvény a kiskorúról készült fényképfelvételt rendeli büntetni, így a rendbeliséget valójában a kiskorú száma határozza meg, jelen esetben pedig a felvételek különböző kiskorúakról készültek.”

Másodfokon pedig konkrétan hülyének néztek, hogy miért nem értem, hogy a képek száma határozza meg a rendbeliséget. Pedig a másodfokú ítélet éppen a rendbeliségre volt kihegyezve, gyakorlatilag semmi mást nem bíráltak el, és ezt sem érdemi módon:

„A Btk. 12.§ (1) bekezdése szerint bűnhalmazat az, ha az elkövető egy vagy több cselekménye több bűncselekményt valósít meg. Ebben az ügyben a Btk. 195/A. § (1) bekezdése szerint az követi a bőncselekményt, aki kiskorú személyről - többek között - pornográf fényképfelvételt megszerez vagy tart. Vagyis akár egyetlen ilyen tartalmú felvétel tartása illetve birtoklása is kimeríti az 1 rb. tiltott pornográf felvétellel visszaélés bűntettét. Száznál több, ilyen tartalmú felvétel tartása illetve birtoklása nyilvánvalóan több, mégpedig annyi rendbeli bűncselekményt valósít meg, ahány pornográf tartalmú felvételt tart illetve birtokol a vádlott.”

Mindenesetre teljesen egyértelmű, hogy az egész Btk. 195/A. § nem a megszerzés-tartásra van kitalálva, hiszen itt gyakorlatilag sértett sincs. Így is szerencsétlen a szitu: valaki csinál egy ötévesről 3000 valódi pornóképet, akkor azt elítélik egy rendbeli bcs. miatt, engem meg az 50 szereplős 150 kép tartása miatt 50 rb. miatt. De ugyanígy két "tartó" megítélését is az befolyásolja, hogy kinek hány szereplője van. A legjobb szerintem az lenne, ha a megszerzés-tartás mindenképpen egy rendbeli lenne. Vagy nulla rendbeli. ;-) Kíváncsi leszek, a tavalyi 5832 közül lesz-e legalább egy olyan, akinél ezért emelnek vádat. Lásd muzsolt és most bubu_kapi esete (egyébként gratulálok)!

Nem tudnád beütni a teljes BH-t, legalábbis ami kapcsolódik a témához? Milyen ügyből kifolyólag született? Arról nem írnak, hogy felnőtt aktokat nem tekinthet a bíróság gyerekpornónak?

Mindenesetre most még mindig behavazás alatt vagyok, meg várom a bűnügyi költséges fellebbezésem elbírálását, hátha az egész nem ér annyit. De majd térjünk vissza rá később, ha lesz energiám érdemben foglalkozni a jogorvoslattal. Kösz.

(Az átalánydíjas felvetésemhez - miszerint a szakértő 90.000-rel megvágta az államot - nem tudnál hozzászólni?)

Kösz még egyszer,
JuK

Ez a L.L.-féle ügy, sajnos mintegy 3 oldalnyi apróbetűs szöveg begépelésére nem tudok vállalkozni. Számomra azért fontos, mert végre iránymuatást ad a rendbeliséget illetően, ezek szerint eltérő módon a Te ügyedtől. Ezért érdemes rá hivatkozni, mert ha a Legfelsőbb Bíróság is osztja (ami a közzététel alapján valószínű), akkor ez alapja lehet a másodfokú ítélet támadásának.

A költségátalányt szakvéleményenként kell számolni, úgyhogy már megint ne itt kersgélj, most adtam egy használható tippet, tessék rázakkanni! :)

Azért elolvasnám az egészet - én hozzáférhetek valahol/valahogy a BH-khoz?

A költségátalány meg csak annyiból érdekes, hogy a második jelentésbe csak az került bele, amit a szakértő az elsőből kifelejtett. A kérdést korábban feltették, akkor nem válaszolt rá (350 ezerért), úgyhogy feltették neki még egyszer, ekkor már válaszolt (újabb 580 ezerért). Ha elsőre válaszol, ami elvárható lett volna, akkor csak 100.000 átalányt tud elszámolni a jelenlegi kb. 190.000 helyett. Gyakorlatilag az Ifjúságvédelem hibázott, az első jelentést nem kellett volna kifizetniük. (Az is felmerült bennem egyébként, hogy nem is fizették ki, mivel elképzelhetőnek tartom, hogy a második számla tartalmazza mindkét jelentés árát, az elsőt sztornózták, de azért az Ifjúságvédelem mégis megpróbálta bevasalni rajtam.) Persze mindez csak agyalás. ;-)

Ígérem ;-), hogy ha nem csökkentik megfelelő mértékben a bűnügyi költséget, akkor azonnal nekilátok a fellebviteli eljárás megindításának.

Egy kérdés (pontosabban válasz) még elmaradt: a számtech. szakértő tárgyalási költségéről nem kellett volna megfellebezhető határozatnak születni?

Kösz,
JuK

A BH-khoz nyilván hozzáférhetsz, hiszen nem titkosak, az impreszzumban az szerepel, hogy előfizethető a hírlapkézbesítőknél és a Hírlap Előfizetési Irodában, valamint a kerületi postahivatalokban. Akkor gondolom, nagyobb hírlapboltokban példányonként is megvásárolható. Magam annyit tudok felajánlani, hogy ha megjelenik a CD Jogtárban (kb. 1 hónap), akkor bemásolom.

A költségátalányhoz még túl fáradt vagyok...:)

A tárgyalási szakértői díjjal kapcsolatban teljesen igazad van, csodálkoznék, ha legalábbis a jegyzőkönyv szerint nem így történt volna.

Na, voltam benn a rendorsegnel, megvolt a szakertoi velemeny.
A pecsi 400-nak mondom, az orvosi szakertoi velemenyt a pecsi gyerekkel fizettetik meg(osszevont ugy), a szoftware-es emberke kb 80e korul mozgott. nos, rendesek voltak,
mikor bementem visszakaptam a 120-bol 110 CD-t, es a 280 floppy lemezemet is :)
MP3-ankent 300 forintot szamlaznak, filmenkent kb 1500-at, software az nagyon valtozo, microsoft az isten.. nekem a vegosszeg 580.000 ezer penz, es ebbol 400e microsoft (visual C, windows, word, etc..). Az eloado szerint, csak akkor kell barkinek fizetni, ha az igenyt tart ra, altalaban nemszoktak.
Nekem megvolt meg a TSX CD-m.
nos, volt meg a RENGETEG szexCD-m kozt olyan, amire aztmondtak gyanus (1-2 CD, mar nem emlexem)(pl par hivatalos ALS modellre(www.als.hu/com)), ha targyalas lesz, konnyen tudom bizonyitani, hogy azok bezony nem kislanyok.
A masik, hogy ki volt nyomtatva kb 6 kep a TSX CD-rol (5 aktkep, vagy nudista kep, es 1 megkerdojelezheto, de pornokep).
hat ennyi... nekem a darabszamot nem szamoltak ossze, meg a JELENTESBEN sem szerepel, hogy juliska.jpg, meg ilyemi...
kicsit azert megnyugodtam, szinte mindent visszakaptam, a HD-t sohasem kapom vissza, mivel azzal buncselekmenyt kovettek el, de azt igertek, hogy lehet kerni, hogy leszedjenek rola megadott cuccokat.

hat most itt tartok, de mar nem idegesitem magam az egeszen...

ja es megegy jo hir, egy pletyka szerint egy ugyesz egy til. porn. felv. miatt, mivel csak par darab volt, csak penzbuntetest kert a birosagtol.

sajnos valahova igyis ugyis beassak :(
ezert mar mehetek mediasztarnak meg politikusnak, rendezonek, muvesznek :)

Idegbeteg

na, elirtam egy webcimet :
nem als.com, hanem:
http://www.alsscan.com/travel.html

ez a weboldal :) aki nem ijed meg a meztelen 20 eves lanykaktol, az nyugodtan megnezheti.
Voltak kis hazankba is fotozni!!! A cseheknel is..
Eddig senki se pedozta le oket :)

Idegbeteg

Szia idegbeteg

Jó neked, hogy már legalább tudsz valamit.

Egy mondatodat nem értem „(csak akkor kell bárkinek fizetni, ha az igényt tart rá, általában nemszoktak)” Mármint ki tart rá igényt? Lehet, hogy csak le vagyok lassulva, de akkor sem értem.

mp3-anként 300 Ft? Ha neked megvan az eredeti lemez, akkor nem kell fizetni érte. (szerintem)

De volna egy fontos kérdésem
Írtad, hogy megvoltak a TSX-cdk neked. Azokon találtak gyermekpornót???? „ki volt nyomtatva kb 6 kep a TSX CD-rol (5 aktkep, vagy nudista kep, es 1 megkerdojelezheto, de pornokep” No ezeken gyerekek voltak?
Gondolom egyértelműnek kell lennie, mert :
1.) ha csak az orvosszakértő tudja megállapítani, hogy gyerekek vannak a képeken, akkor egy laikus honnét tudná?
2.) ha nem gyermekpornó volt, akkor milyen szakértői díjat akarnak a pécsi 400-on behajtani? (Ha nincs bűncselekmény, akkor nincs miért bűnhődni, nem?)

Szóval örülnék, ha ebben a pár dologban fel tudnál világosítani, mert én pld. még semmi infót nem kaptam. Jaaa, de annyit elárult az előadóm, hogy rajta vannak az ügyön.

előre is köszi: ventil

szoval..
"(csak akkor kell bárkinek fizetni, ha az igényt tart rá, általában nemszoktak)" =
ha beperel mindegyik ceg kulon/kulon.. a Walt Disney magyarorszag beperelhet 5000 forintert, mert volt ket filmem.. szerinted befog? :)
szoval 5-10 ezrekkel nem foglalkoznak.. egyedul talan a M$ kerdeses, de remelhetoleg ok se kapalnak el..

MINDEN file/program-rol majd nyilatkoznod kell egyessevel, tehat kezdheted gyujteni, ami megvan, mert eleg sokaig tartott (kb 4 ora alatt vegeztunk)
1.) pecsi orvosszakerto aztmondta az bezony gy-p, emiatt van az ugy.
2.) lasd 1.

szoval rajta vannak az ugyon, mindenki tudja mirol van szo, tudjak hogy ez egyszeru rabaszas, es nem gyerekmolesztalokkal van dolguk. En jol megertettem magam az eloadommal, o is erti mirol van szo, nem egy tartozik hozza a 400bol.

Idegbeteg

Köszi szépen a választ.

Hát majd meglátom, hogy nálam mit találnak. A winyómon sinte semmi nem volt, mert milyen mák vasárnap este telepítettem újra az egészet, (tök legális lemezről) és hétfőn reggel jöttek a rendőrök.

A cd-k már más kérdés. Azokon a fene tudja, hogy mi van. Javarészt mindenféle kis shareware progi.

Másolt DVD filmem nekem is volt. De 2 db tuti hiányzik a lefoglalt dolgaim közül, mivel az egyik nyomozó haveromnál van. Kölcsönkapta az előadómtól. Hát nem jópofa?

ventil

hat, elmeletileg, ami illegalis, azt sosem fogod viszont latni, tudod, azt szoktak uthengerrel megsemmisiteni a nep elott a TV-ben. :)
A shareware-kat szemrebbenes nelkul beszamlazzak :) ugyhogy lehet bizonyitgatni.
Nekem a RollerCoaster Tycoon Demo-t is beszamlaztak full jateknak :)

Idegbeteg

Hát, ha a shareware progikat beárazzák, akkor lesz dolgom rendesen, mert bár pontosan nem tudom, hogy mik vannak a lemezeimen, az biztos, hogy az én alapszokásom, a sharreware progik letöltése. Úgyhogy lehet belőle pár száz darab.

De: Alighanem a szakértő hozzáértése megkérdőjelezhető, ha egy demó, vagy shareware progit beáraz.

Mindenki!

A zene és a film beárazásokhoz szólnék hozzá. Nekem is volt jónéhány ilyen (többnyire gyerekeim mesefilmjei és ugra-bugra CD-i, s persze néhány másolt CD,mp3). Amikor készítettem a táblázatot a bírónak, amiben elismerem vagy tagadom a károkozást, a nejem (Õ lesz a védőm majd a tárgyaláson is, családban marad az ügyvédi munkadíj ;)) felhívta az Artisjus-t. Teljesen egyértelművé tették, bár a törvényekből nem nyílegyenesen következik: Saját felhasználásra bárki másolhat/tölthet le netről zenét és filmet magának, a puszta tartásával nem követ el jogsértést. Mindaddig míg azt nem terjeszti bármi módon, mert onnantól már büntethető.
Csak azt nem értem, ezt miért nem tudja a szakértő? Miért ír 280,-Ft-ot 1db mp3 számra? Tehát a zene és film miatt ne tessenek aggódni, nem úgy a szoftver miatt. Azért bizony előbb büntető, azt követően ha a sértett úgy gondolja polgári per dukál.
Egyébként undorítónak tartom, hogy a szakértő kvázi visszadobja a bizonyítás labdáját. Beírja többé-kevésbé helyesen, hogy az alkalmazás mennyibe kerül a piacon, a többit bizonyítsd te. Végezz kutató munkát, mikor melyik számtech újság mellékleteként kaptad, honnan töltötted le a lebutított ingyenes változatot. Ez régebbi programok esetében nem kis munka. Nekem durván egy hetem ezzel telt. Nem az összeg miatt dolgoztam annyit vele, hanem hogy kiderüljön a szakértő és az ügyész szerint 46 sértett ellen, míg a valóságban max.5 ellen követtem el a szerzői jog megsértését.

Elnézést, hogy a fórum témától elkanyarodom mostanság, de látom lassan mindenki ügye ilyen irányt vesz, mint ahogy az jósolható volt előre.

muzsolt

Muzsolt!

A zenéket és filmeket is beárazták.A zenéket a rendőrség visszaadta a filmeket nem.Egy film 2300 Ft nekünk .(mellesleg ez is éredekes attól függ a károkozás ,hogy ki a szakértő.Valaki 1500 Ft -ot írt nem is oly rég egy filmer).A másodfokú bíróság keresi a zenéket.A filmekben értenek egyet első és másodfokon is számlázzák.Legalább is nekünk.Hozzáteszem kb. 10 db filmről van szó.