Megszerzés-tartás

JuKids

Nem akarom minősíteni a rendőrség munkáját, de amiket írsz, az ebben a formában mind igaz. Csak ezt nehéz beleverni egy buta és nagy vízfejbe.

Gega

Ami idejétmúlt, azt be sem árazták. Idejét múlt az a progi, aminek a licensze lejárt. Ezt valami táblázatból veszik. A pontos megfogalmazás le volt írva, de még én sem értettem, hát még az előadóm.
De pld a Nero 5 +crack az 2 000Ft,- volt.

Nem kértem másolatot (még kérhetek) mert oldalanként 150 Ft, és most ennyit nekem nem ér. Kb 100 oldal.

Ja, és Muzsolt a szakértői vélemény ára sehol nem szerepelt, és szóba sem került.

ventil,

"Nem kértem másolatot (még kérhetek) mert oldalanként 150 Ft, és most ennyit nekem nem ér. Kb 100 oldal."

1., digitális fényképező vagy videókamera
2., 10/2003. (V.6.) BM-IM-PM sz. rendelet 6. § (1): „Az iratmásolat birtoklására jogosult személy a birtokában lévő technikai eszköz (a továbbiakban: saját technikai eszköz) segítségével másolatot készíthet a saját részére azokról az iratokról, amelyek birtoklására jogosult, feltéve, hogy az ilyen módon végzett iratmásolás nem jár az összefűzött iratanyag megbontásával.” (köszönet érte Nicknek)
3., ingyen, kis munkával megszerezted a 100 oldalt (meg minden mást, amire jogosult vagy)

Lásd még "Bírósági iratok" topic:
http://www.jogiforum.hu/forum/21/2363

JuK

JuKids

Na ezt megcsinálom, ha megyek a dolgaimért, köszi a tippet. Az előadóm valószínűleg fejvesztve fog rohanni fűhöz fához, hogy „most akkor, hogy is van ez ?”

"A móri üggyel nem akar meggyanúsítani véletlenül?"

Nálam viccelődtek vele, ami szvsz rendkívül gusztustalan, annak fényében,hogy az impotens rendórség a mai napig nem tudja,hogy mi történt...

Amúgy engem már jó ideje nem zaklatnak, amióta visszakaptam a gépemet.
Azért lehet,hogy holnap rájukcsörgök :)

A másolatokkal kapcsolatban az Alkotmánybíróság épp a napokban semmisítette meg az illetékfizetésre vonatkozó szabályt, az Országgyűlésnek decemberig kell újat alkotnia. Aki ráér, várja ki...:))

A többire később.

Nick,

ez azt jelenti, hogy visszaigényelhetjük (esetleg visszaperelhetjük?) a befizetett illetéket?

JuK

No azt azért nem hiszem (bár a határozat szövegét még nem olvastam), de az AB nem szokott visszamenőleges hatállyal megsemmisíteni jogszabályokat. Annyi derült ki számomra a sajtótudósításból, hogy még az idén új jogszabályt kell alkotni, melyre két variáció lehet:

• vagy ingyenes lesz az egyszeri másolat a vádlottnak és a védőnek is,
• vagy bűnügyi költségként kell elszámolni, azaz a végén, az érdemi döntésnek megfelelően kell meghatározni, hogy ki fizeti.

Megint levelem jött az ügyészségtől!
Igaz,hogy a megadott címről kb 1,-1.5 éve elköltöztem, amit számtalanszor jeleztem is nekik, de valamiért nem hajlandóak megváltoztatni a címemet.
Majd beszámolok, csak át kell mennem a városon,hogy felvehessem a levelet :(

Nick,

ha lesz egy kis időd, válaszolnál a 19-én felvetett (vastag betűs) kérdéseimre a rendőrség kötelességeivel kapcsolatban (amelyeket ugyanakkor muzsolt is felvetett)?

Kösz,
JuK

JuK,

csak azért késlekedek, mert pillanatnyilag hardware-csere alatt állok és még nincs jogtáram az új gépen. Remélem, holnap vagy holnapután meglesz, utána válaszolok.

Kösz Nick,

várok (várunk) türelemmel. ;-)

JuK

Egy kerdes
Nalam lassan 8 honapja voltak. Van meg valaki akihez ennyi ido alatt nem szoltak, vagy csak engem szi...nak. Mar nagyon unom mert azert rendesen mergezi az eletemet, es a bizonytalansagnal nincs roszabb. Nem lehet valami panaszt tenni? Ennyi ido alatt gyereket lehet szulni, nemhogy egy winchestert atnezni. Szerintem ez csak ugy lehet ha cse....nek barmit is csinalni
Breki

Breki!

Nálam bő 6 hónap kellett a szakértéshez. (2db winchester, kb 60 CD, néhány DVD, 30db flopy, 40 video kazetta.)
Panaszt tenni mindig lehet! Az automatikus elutasítás pedig garantált!
Azt is megtanultam e fórumon,minőségi különbség, hogy gyanúsított vagy-e, ill. csak lefoglalást elszenvedő. Ha nem volt még újlenyomat+fényképeszkedés, akkor "csak" lefoglalást elszenvedő vagy, ilyen minőségben pedig semmilyen határidő nem vonatkozik az ügymenetedre. Ez nyilván kíváló pozíció a hatóságnak. Kicsi a valószínűsége, hogy valaki kéri a meggyanúsítását, hogy beinduljon egy szinte végtelenségig hosszabbítható nyomozati szak. Ám, ha Te jelenleg gyanúsított vagy, akkor már illett volna kapnod legalább 2 tértivevényes levelet.

muzsolt

Breki

Nekem pont 9 hónap-ra lett kész a szakértői jelentés. Kaptam egy levelet, kb május 10-én, hogy a nyomozást 2005. 05.05-ig meghosszabbították. Ez már alighanem elmúlt. De azóta semmi levél, vagy info, vagy akármi. Õk sem tudják, mit akarnak, akkor te miért vagy ilyen kíváncsi? :-)))

De már egyébként a végkifejletet én is nagyon várom

ventil

Jah, majd elfelejtettem, csak hosszabbítás volt a zügyészségtől, megint adtak maguknak 3 hónapot,hogy tovább elemezzék a nemtudomhogymit,mert kb 1 éve tart már ez az egész és baromira nem tudom,hogy mikor lesz vége. De az jó,hogy együtt kezelik mind az x ezer gyanúsítottat, mert így a büdös életben nem végeznek.
Bürokrácia rulez.

Mindenki!

Nem kellene dobni egy mailt pld. Juszt műsorába, a TVügyvédje műsorba? Csak úgy eszembe jutott. Hátha ráharapna valaki erre a szemétségre?
Én anno írtam a Netért-nek, de azon a nem túl ütősre sikerült TV riporton kívül semmi más visszhangja nem volt.

muzsolt

muzsolt,

mi a mail-címe?

Épp most írok Gyurcsánynak (már megírtam, holnap délelőtt tervezem elküldeni), dobok belőle egy BCC-t Jusztnak is, meg esetleg Fridinek (az eddigi sajtós kapcsolataimon túl).

JuK

Kedves JuK,

a Te idődben hatályos törvény szerint "véleményeztetési célból való bemutatási kötelezettsége" nem volt a nyomozó hatóságnak. Igaz, a szakértői vélemény azon iratok közé tartozott, amit már a nyomozás során - tehát nem csak az iratismertetésnél - megismerhetett a gyanúsított. Általános indítványtételi joga folytán pedig tehetett is indítványt más szakértő kirendelésére, de ezt a rendőrségnek nem volt kötelessége teljesítenie.

Ennek az oldására vezették be a törvénybe 1995-től, hoy amennyiben a nyomozó hatóság szakértőt rendelt ki, a vádlott vagy a védő kérelmére a bíróság ugyanarra a tényre köteles volt új szakértőt kirendelni, aztán 2000-ben ezt leredukálták a vádirat kézbesítését követő 15 napra. Ez tehát megadta a lehetőséget az esetleges téves szakvélemény kötelező felülvizsgálatára. A gondolatmeneted azért téves, mert nem a nyomozó hatóság dönti el, hogy bűnös vagy-e.

Juk!

Bocs, csak most kerültem a gépemhez!
Itt a cím: ateveugyvedje@mtv.hu
Elég szenzázióéhes a fickó, hátha lecsap rá...
Szerintem Gyurcsány magasból sz@rik az ilyenre.
muzsolt

muzsolt,

nem késtél el a címmel, végül mégsem küldtem el pénteken, mert még "megálmodtam" egy-két találó fordulatot, amit idő hiányában nem sikerült átvezetnem a levélbe. Hétfőn délelőtt beírom ide az egészet "véleményezésre", aztán majd elküldöm a héten valamikor.

"Szerintem Gyurcsány..." Szerintem is, de bízom benne, hogy a barátaim majd rákérdeznek nála, hogy mit gondol a témáról. Csak idő kérdése, mert a sajtó valahogy jóval lassabban reagál, mint korábban hittem.

Nick,

nyilvánvaló, hogy sem a nyomozó hatóság, sem a szakértő nem mondhatja ki a bűnösségemet, ugyanakkor a nyomozás megindításához megalapozott (korábban alapos) gyanú szükséges, ami pedig elvárja a rendőrtől/ügyésztől, hogy felismerje, hogy egy adott kép bűncselekményt valósít-e meg, illetve ha a szakértőtől ezt kérik, akkor tudassák vele, hogy pontosan milyen kép is minősül illegálisnak, hogy ne kerüljön be a vádiratba a "fagylaltozó kisleány" sokat emlegetett képe. A bíróság dolga a bűnösség megállapításában elsősorban arra kellene hogy vonatkozzon, hogy szándékosan történt-e a megszerzés-tartás, mivel jó esetben az ügyész már csakis olyan képeket említhetne a vádemeléskor, amik minden kétséget kizáróan kiskorúról készültek és pornográfok, ebben nem lehetne értelmezési különbség az ügyész és a bíróság között, mert ez azt mutatja, hogy nincs létjogosultsága bárkit is megbüntetni olyan elvont fogalmak miatt, amiben az ügyész és a bíróság között 90%-os, az egyes bíróságok között 20%-os eltérés mutatkozik (más kérdés, hogy ha - mint esetemben - semmi bizonyítékot nem tud felmutatni a bűnösségemmel kapcsolatban, akkor nem lenne szabad vádat emelnie még akkor sem, ha a képek már stimmelnének). Ha pedig a nyomozó hatóság nem tud dönteni egy kép legalitását/illegalitását illetőleg, akkor mégis mire alapozva indít nyomozást, mivel cáfolja meg a panaszokat, mire fel tesz vádemelési javaslatot és emel vádat? Az, hogy sem a "bűncselekményi szintet", sem a "szándékosságot" nem ismerik fel, teljesen alkalmatlanná teszi őket a nyomozásra.

JuK

Szerzői jogi témában :
rádióban volt egy interjú valami jogvédő emberrel, aki kifejtette,hogy az otthoni lejátszásra tartott -és nem kereskedelmi céllal!- letöltött zenék és filmek miatt nem lehet senkit sem megbüntetni!!! Akárhonnan is jött a cucc...

b.

Sziasztok,

íme a Gyurcsánynak írt levelem eddigi végső verziója, ha van ötletetek, szívesen veszem.

Kapják még CC-vel: dr. Lamperth Mónika, dr. Dávid Ibolya, dr. Petrétei József, IM vezető főtanácsos

Kapják még BCC-vel: az elmúlt két és fél évben összeszedett jogász és újságíró (fele)barátaim az MTV "illetékesei" (Juszt + Fridi + Kék fény)

JuK

++++++++++++++++++++++++++++

Gyurcsány Ferenc, a Magyar Köztársaság miniszterelnöke részére

Tisztelt Miniszterelnök Úr!

Örömmel tájékoztatom Önt, hogy az Igazságügyi Minisztérium már tavaly év végén felismerte, hogy lépéseket kell tenni, mégpedig felfelé, így elkezdett egy lépcsőt kiépíteni, amit aztán néhány hónap után úgy bontott le, hogy az maga alá temette azokat is, akik elindultak rajta egy igazságosabb Magyarország reményében.

Az Igazságügyi Minisztérium honlapján (www.im.hu) december elején megjelent egy felhívás:

"Az e-kormányzás első lépcsőjeként tárcánk bevezette a miniszteri e-fogadóórát. Ide érkező leveleire Petrétei József Miniszter Úr minden hónap harmadik szerdáján 17 órától válaszol email-ben. efogadoora@im.hu "

Mint hazám boldogulásáért felelősséget érző, ezért tenni kívánó állampolgár éltem is a lehetőséggel. Bíztam a Minisztériumban, a miniszter úrban, mint ahogy korábban bíztam a bíróság függetlenségében, illetve még korábban azt hittem, hogy a rendőrség a bűnözőktől próbálja megvédeni a tisztességes állampolgárokat, nem pedig fordítva. De ugyanúgy, mint ez utóbbiak esetében, a Minisztériumban is csalódnom kellett. Megírtam a miniszter úrnak esetemet, amiben felvázoltam, hogy az internetezéstől idegenkedő hatóság az informatikában járatlan bíróságok - feltehetően jóhiszemű - asszisztálásával igyekszik azt a látszatot fenntartani, hogy az internetezés valami gonosz dolog, aki ezt teszi, az már gyanús, legjobb esetben is pedofil. Nem vicc, ez volt a kiindulás és ez lett a végeredmény. Felhívtam a miniszter úr figyelmét, hogy a "pécsi pedofil botrány" néven emlegetett "pedofil képeket terjesztő, 400 fős hálózat felszámolása" egy óriási baklövés, ami abból indul ki, hogy az internetezők körében közismert, a világ minden táján, így hazánkban is legális szexuális termékekre használt "tiniszex" ("teensex") szót a hatóság félreértelmezi, illetve a meztelenséget önmagában is pornográfiának minősíti (holott az a törvény szerint a nemiség súlyosan szeméremsértő, célzatosan a nemi vágy felkeltésére irányuló ábrázolása - Btk. 195/A. § (6) -, ami igencsak távol áll a szimpla meztelenségtől, aktoktól), így 400 polgártársamat tudatlanságból, esetleg bizonyítási kényszerből ("mi is tudunk ám pedofilt fogni!") hurcolják meg ártatlanul. Mert miről is szóltak a hírek: "több olyan képet találtak a pécsi fiatalember által terjeszett CD-ken, amin a meztelen szereplők nem egyértelműen nagykorúak". Ez lenne a gyerekpornó? Akkor gyerekpornó egy kép, ha az nem egyértelműen nagykorút ábrázol meztelenül? Nem inkább egyértelműen kiskorú szereplő szexuális helyzetben (elsősorban nemi aktus közben)? Hazánkat NEMZETKÖZI EGYEZMÉNY köti: a hazánk által aláírt Cyber Crime Egyezmény szerint "gyermek-pornográfia bármely olyan pornográf termék, mely vizuális úton ábrázol kifejezetten szexuális magatartást tanúsító kiskorú személyt" (9. Cikk 2./a.). Nem meztelen, talán kiskorú, talán nagykorú személyt, hanem szexuális magatartást tanúsító, egyértelműen kiskorú személyt kell ábrázoljon a kép, egyúttal pornográf kell legyen. A miniszter úr nem válaszolt, ugyanakkor a Minisztérium vezető főtanácsos asszonya kioktatott, hogy ő márpedig tudja, hogy a tiniszex az 10, de legalábbis 14-18 éveseket jelent, tehát illegális - persze nem kell tudnia, hogy a "tiniszex" valójában az "éppen hogy csak 18 elmúlt" megfelelője, de ha nem tudja, akkor higgyen annak, aki ezt tudja és elmondja neki, ne próbálja kioktatni, egyúttal éppen azt ALÁTÁMASZTVA, amit írtam, hogy a hatóság félreértelmezi az általa (hivatalosan) ismeretlen, ugyanakkor nemzetközileg ismert, egyértelműen legális erotikus tartalomra utaló szót. Az elkövetkező hónapokban szintén írtam a miniszter úrnak, többször felhívva a figyelmet a Magyar Köztársaság állampolgárainak jogtalan meghurcolására, de akkor már válaszra sem méltattak. Aztán meg is szüntették az e-fogadóórát, tehát "az e-kormányzás első lépcsőjét" lebontották. RIP.

Időközben olvasgatva a rendőrségi statisztikákat megdöbbentem, hogy az általam ismert 400 ügy csak a jéghegy csúcsa: 5832 "pedofil képes" eljárást indítottak 2004-ben, szemben a 2003-as 80 eljárással. Kissé meglepő a 73-szoros növekedés, de láthatóan rajtam kívül (és az érintett csaknem 6000 családapán, családjukon, ismerősi körükön, tehát nagyjából 50.000 polgártársamon kívül) ez senkit sem zavart.

Nem lehet nem észrevenni, hogy ha a hatóság észleli, hogy egy állampolgár számítógépét bármilyen ürüggyel lefoglalhatja, akkor ezt meg is teszi, és semmilyen folyamatban lévő eljáráshoz nem kapcsolódó, részben értelmetlen kérdéseket tesz fel a szakértőknek a géppel kapcsolatban, még ha képtelen is az elemzés során kapott információk értelmezésére. Nem lehet nem észrevenni, hogy a hatóság azzal próbálja több éves (évtizedes?) informatikai lemaradását elfedni, hogy számítógépek szükségtelen elemzésére milliárdokat költ, majd ezt a múlt század hatvanas éveire jellemző mentalitással azzal próbálja indokolni, hogy egyesek meztelen emberekről készült képeket tartanak maguknál. Az én ügyemben több mint másfél milliót költöttek szakértőkre, hogy a többmillió képemet (ugyanis többmillió képem volt!) átnyálazzák, és felismerjék, hogy volt 1:10.000 arányban 1997-ből néhány olyan kép valamelyik rég elfeledett CD-men, amit iszonyú görcsölések között "tiltott pornográf felvételnek" minősíthettek (holott sem gyerek, sem pornó nem volt rajta), így könnyen kiszámolhatjuk, mennyibe kerül ez az 5832 felesleges eljárás az adófizetőknek: több milliárdba. Mivel indokolta a rendőrség a vádemelés szükségességét: "a gyanúsított szexuális tartalmú oldalakat is látogatott". Huh, micsoda fertő. Az ügyemre költött összeg nem lehet kirívóan magas, hiszen a BRFK VFO Ifjúságvédelem szemrebbenés nélkül fizetett ki 934.180 forintot EGYETLEN EMBERNEK arra a jelentésére, amelyben az kifejtette, hogy egy ruhában fagylaltozó kisleány képe hardcore gyerekpornó, mivel az orális szexre utal. Ez az ember orvosnak nevezi magát, és milliókat tesz zsebre közpénzekből (ezt a költséget az állam fizeti a jogerős ítélet szerint, mivel ez a bíróság szerint is szükségtelenül merült fel). Az az ember, akinek orvos létére a fagylaltozó kisleányokról az orális szex ugrik be. Az Ifjúságvédelem ilyen szakértőket alkalmaz esetenként több százezer forintért, és közben engem meg 5832 sorstársamat neveznek pedofilnak, holott mi csak interneteztünk, vagy pedig teljesen legális, elfogadott szexuális érdeklődést tanúsítottunk. Ami már a rendőrség számára alapos/megalapozott gyanú arra, hogy százezreket költsenek az életünk tönkretételére, hátha még egy emberre rásüthetik, hogy pedofil, mert nem akarnak lemaradni a fejlett Nyugattól, ahol sok pedofilt fognak (ami ugyebár a magyar rendőrség szerint a nemileg érettek, "nem egyértelműen nagykorúak" iránti vonzódást jelenti - én úgy tudtam korábban, hogy a nemi érés előtt állókkal kapcsolatos a szó, és nem azért vonzódnak szexuálisan a kisgyermekekhez a pedofilok, mert nem tudják eldönteni róluk egyértelműen, hogy felnőttek-e, hanem éppen azért, mert messziről is gyereknek látszanak). Aztán az már mindegy, hogy kit neveznek pedofilnak nagy hírveréssel (pl. Egerszegi Krisztina edzőjét, esetleg egy pedagógust, aki a hamis vád alatt összerogyva öngyilkosságba menekül), fő hogy a darab meglegyen. Nem lehet nem észrevenni, hogy a rendőrséget a bulvársajtóban való minél kedvezőbb színben való szereplés lehetősége motiválja. Nem lehet nem észrevenni, hogy a "pedofil" szót a hatóság a társadalmi támogatottság fenntartása érdekében használja a kétségbevonható intézkedései elfedésére - gyakorlatilag ez a szó kiváltja a megalapozott gyanút.

Persze tudom, hogy büszkének kellene lennem a magyar pedofilok elfogására, csakúgy, mint a magyar narancsra. Csakhogy ugyanúgy, ahogy a magyar narancs egy kicsit savanyú és egy kicsit sárga (de azért a miénk), a magyar pedofilokkal is vannak kisebb problémák: tisztességes családapák, a társadalom hasznos tagjai, teljesen átlagos, normális szexuális irányultsággal, akik semmi olyat nem tettek, amiért gyermekek elleni bűncselekményekkel meg kellett volna őket gyanúsítani, és meg kellett volna őket fosztani a tisztességes életük folytatásának lehetőségétől. Így sajnos nem osztozom a hatóság örömében, és nem vagyok büszke arra, hogy hazánk élen jár a pedofilozásban. Sokba kerül nekünk ez az első hely, minden vonatkozásban.

De hogyan is folyik ez a világ fejlettebb részén: az elmúlt héten hallottuk a hírt az olaszországi nagy pedofil-fogásról: EGY ÉVI KITARTÓ MUNKA UTÁN 186 gyanúsított ellen indítottak eljárást. Ezek az emberek 4-8 évesekről készített pornóképeket vettek. Nem felnőtt aktokat töltöttek le az internetről vagy vettek CD-n utánvéttel, áfás számlával (a pécsi ügyben ez vezette "nyomra" a hatóságot), mint a mi pedofiljaink, hanem az olasz pedofilok bankkártyájukkal kisgyermekekről készített gyerekpornót vásároltak. Jó hír: ennyivel fejlettebbek vagyunk az olaszoknál: nem kell egy éves előkészítő nyomozás, és nem 186, hanem rögtön 30-szor annyi gyanúsítottunk lesz egyik napról a másikra, mindenféle átgondolt akció nélkül, ad hoc jelleggel. De talán mégiscsak az olasz példa az európaibb. Oda tartunk, ha jól tudom. Elvileg már ott is kellene lennünk. Pedig ami itt folyik ezen a téren, az minden, csak nem Európa (sem Amerika).

Felkérem a tisztelt Miniszerelnök Urat, hogy akár a 100 LÉPÉS keretein belül, akár azon kívül, de szabályozzák a következő kérdéseket, hogy ne kelljen szégyenkeznünk Európában:

• Ne lehessen mondvacsinált "bizonyítékokra" hagyatkozva tiszességes állampolgárok ezreit lepedofilozni, értéktárgyaikat (munkaeszközeiket) elkobozni, százezrekért-milliókért évekig elemezgetni, majd ennek költségét akár a jog megerőszakolása árán is a szerencsétlenekre hárítani (ha pedig ez nem sikerül, akkor az adófizetők fizetik). Engem 14 hónapig gyanúsítottak gyerekpornó készítéssel, fogdában is voltam emiatt, amit nem kívánok senkinek (ismert, hogy hol helyezkednek el az ilyen jellegű bűncselekménnyel vádolt emberek a börtönhierarchiában). Az egy éves kiemelt nyomozás befejezése után két hónappal az ügyész megnézte a hivatkozott képeket (tini barátaim melltartóban bohóckodnak - önként adtam át a képeket az ügy megindítása előtt a rendőröknek a saját tisztázásom érdekében), és megszüntette az eljárást bűncselemény hiányában, ugyanis felsimerte, hogy a képek nem pornográfok, a vallomásokból pedig kiolvasta, hogy lányok is azt vallották, hogy bolondozni akartak és melltartós képeket kértek magukról. 14 hónapig ezt senki nem vette észre? A nyomozás során panaszokat tettem sorra, a Legfőbb Ügyészség válasza szerint is elkövettem a bűncselekményt a képek és vallomások alapján - de a képeket és vallomásokat ők sem nézték meg. Ez így működik: meggyanúsítás, kényszerintézkedések foganatosítása, nyomozás, panaszok elutasítása, míg a végén kiderül, hogy minden alaptalan. Mikor derül ki: amikor valaki megnézi a "bizonyítékot", amire addig látatlanban hivatkozott. Közben évek telnek el, milliók folynak el, amit valahogy nyilván vissza akar szerezni a hatóság. A negyedmilliót érő digitális fényképezőgépem több mint két és fél éve lefoglalás alatt van, a mai napig nem kaptam vissza, holott csaknem másfél éve megszüntették a nyomozást - ez így szokás Európában? Forduljak Európához? Nem hiszem, hogy újabb elmarasztalásra van szüksége hazánknak. Az egy dolog, hogy bocsánatot nem kértek, hogy jogtalanul bezártak egy cellába - elzárva a családomtól, a munkámtól -, majd az ügyész az előzetes letartóztatásom kiharcolása érdekében azt HAZUDTA rólam a bírónak, hogy évek óta gyerekpornóképeket és ezekből pornóoldalakat csinálok (minden alap és bizonyíték bemutatása nélkül tényként előadta ezt a bíróságon - vajon libáért vette a diplomáját, hogy annyit sem tud, hogy a bíróságon nem illik, sőt jobb helyeken bűncselekmény hazudni?), de ha már egyszer 14 hónap után megszüntettek egy nyomozást, méghozzá bűncselekmény hiányában, akkor további másfél évvel később miért is nem kapom vissza azt, amit elvenni sem lett volna szabad? Ugyanez vár most 5832 felebarátomra. Határozottan kérem a tisztelt Miniszterelnök Urat, hogy minél előbb keresse meg érintett minisztereit (akik leveleim nyomán több hónapja képben vannak, de láthatóan nem tették meg a szükséges lépéseket) a megoldás mielőbbi megtalálása érdekében!
• Ne gyanúsíthassanak és vádolhassanak meg, majd ítélhessenek el állampolgárokat felnőtt akt képek miatt. Az átlagember meg tudja különböztetni a gyermekpornográfiát a felnőtt aktoktól - vajon a rendőrség, ügyészség és bíróság miért nem? PONTOSABBAN MIÉRT NEM AKARJA? Miért görcsölnek azon, amikor már látják, hogy fel kellene valakit menteniük, hogy valami olyan jogi kibúvót találjanak, amit félreértelmezve, majd ezt jogerőre emelve családokat tehetnek tönkre? Ez a sikeres Magyarország titka? Családapákat pedofilnak nevezni, rajtuk többszázezres, feleslegesen elherdált bűnügyi költségeket behajtatni, évekre kirángatni őket a tisztességes munkával felépített életükből? Én két és fél éve ezt a koncepciós eljárást nyögöm: beárnyékolja a munkámat, a családi életemet - kinek volt erre szüksége? A polgártársaimnak, a családomnak és nekem biztos nem. Ha pedofilt akarnak fogni, akkor pedofilt keressenek, ne informatikusokat! Én 16 évesen országos első helyezést értem el Szekszárdon a középiskolások programozói versenyén két kategóriában, egy évvel később második helyezést. Nincs szüksége a társadalomnak jó szakemberekre? A kislányom 5 és fél éves, 9 éve vagyok nős, 10 éve dolgozom jelenlegi munkahelyemen - főállásban, bejelentve -, eltartom háztartásbeli feleségemet és a kislányomat, ezen kívül évek óta szervezek kirándulásokat, programokat, balatoni nyaralást - a saját pénzemből - több tucat békásmegyeri gyereknek, akik enélkül rég elkallódtak volna - ezt mind ők, mind a szüleik tudják és tudatták is a nyomozó hatósággal. (Persze a rendőrség szemében ez is gyanús volt, be is hívták őket sorban, kérdezgették a 11 éves kislányokat, hogy szoktam-e velük "szexuális dolgokat" csinálni, de miután mindenki mellettem tanúskodott, ezt a szálat hamar lecsendesítették.) Ilyen emberek bűnözővé nyilvánításán kell görcsölni évekig, milliókat beleölve? Talán ha az Ifjúságvédelem az Ifjúság védelmével, nem pedig több ezer számítógép elemzésével lenne elfoglalva, nem lenne egyre több eltűnt gyerek és egyre több fiatalkorú (sőt gyermekkorú) bűnöző!
• Kérem a tisztelt Miniszterelnök Urat, hogy nyomatékosan kérje számon dr. Petrétei József miniszter úron, hogy ígérete ellenére miért nem válaszolt négy hozzá intézett levelem egyikére sem? Miért szüntették be az e-fogadóórát, amely saját megítélésük szerint is az e-kormányzás első lépcsőfoka volt? Illetve hogyan lehetséges az, hogy a vezető főtanácsos asszony két hét alatt nem válaszol három egyszerű kérdésemre, amire korábban azt ígérte, hogy válaszolni fog, ha megkeresem? Mi történik a Minisztériumban? Nem fontos a miniszter úrnak, ha az állampolgárok úgy érzik, hogy sérült a jogbiztonság? Úgy érezzük, hogy óriási mértékben sérült a jogbiztonság! Nem tudom, hogy vehetek-e számítógépet, videókamerát, fényképezőgépet, mert bármikor elviheti a rendőrség minden ok nélkül - tőlem határozat nélkül vitték el mindezt (meg még egyházi kiadású könyveket, VHS mesekazettákat, mindent amit értek) órákkal azelőtt, hogy meggyanúsítottak volna azzal, ami alól 14 hónappal később felmentettek. Ezek nagy részét a mai napig, két és fél év elteltével sem kaptam vissza. Nem merek beruházni, mert bármimet bármikor elvihetik, sőt a nevetséges kérdéseik megválaszolásának költségét is velem akarják megfizettetni. A panaszokat érdemben nem bírálják el, mindenre azt írják, hogy "nem alapos", mintha nem is emberek dolgoznának ott, hanem valami gép írna vissza. Azoktól kell féltenem a szabadságomat és a tulajdonomat, akiktől éppen azt várhatnám el (és azért fizetem őket az adómból), hogy vigyázzanak minderre. Nagyon nincs ez jól így!

Végezetül kérnék a tisztelt Miniszterelnök Úrtól egy rövid visszajelzést, hogy valóban eljutott Önhöz a levelem. Megelégszem annyival, hogy "van fontosabb dolgom 50.000 polgártásram jogbiztonság-érzeténél" vagy hogy "köszönöm levelét, megfontandónak tartom a benne írottakat". Csak annyit kérek, hogy mielőbb jelezzen vissza a tisztelt Miniszterelnök Úr, ugyanis nincs rosszabb a bizonytalanságnál - ezt pedig két és fél éve tapasztalom, erre megy rá a családom, az életem. És nem csak nekem.

Köszönettel, sok sikert kívánva a Kormánynak, egyúttal mindannyiunknak:
Jurkovics Károly
[lakcím, mobil]

JuKids

Szia. Végigolvastam, tüzetesen a levelet. Amit írtál, az jogos. De: erősen kétlem, hogy bármilyen választ fogsz kapni. Egész egyszerűen nem érdekel senkit. A szenzációnak vége, az újságok már nem írnak róla, tehát most szépen csendben lezárogatják majd az ügyeket, bírósági tárgyalással, vagy anélkül. Esetleg a perköltségeket, meg a szakértői költségeket jogdíjakat stb... a hozzám hasonlókra ráverik.

Szóval, ez egy szélmalomharc, amit elég nehéz lenne megnyerni. És még valami: Ennek az egész ügynek a joghoz semmi köze. Mert ha ilyen a magyar jogrendszer, akkor az szánalmas, és elkeserítő.

ventil

JuKids!
Jónak tartom, kíváncsi vagyok pusztába kiáltottad-e!?
muzsolt