Megszerzés-tartás

Tisztelettel

"Ha ön tagja bármely illegális szoftver-vadász csoportnak, vagy zenei kiadónak, vagy filmgyártó cégnek, vagy rendészetnek, vagy a RIAA-nak(ASVA), vagy ha ön kormányzati tevékenységet folytat, NEM ADOK ENGEDÉLYT AZ ÖN RÉSZÉRE, hogy a tárhelyemen található anyagokhoz hozzáférjen. Ha ön mégis így tesz, azzal megsérti a 431.322.12 számú, az Interneten Alkalmazott Magánjogi Törvényt és a Személyes Információ és Elektronikus Dokumentumok Védelméről szóló törvényt, mely jogi lépéseket von maga után."

Az eljárás lezárta után, lehet eljárást indítani. Nincs probléma a szoftverekkel, nincs probléma az adatokkal, nyomozó hatóság igen gondban lenne, mely kártérítést vonna maga után.

• Löki

Tudom mit érzel.

Gretsch
Kedvenc ITALO DISCO zenéim között, van olyan nevű formáció is, hogy Baby's Gang.....Gyermekek énekelnek benne. Valahányszor hallgatom a JAMIN, a CHALLENGER című számot, mindig kiver a víz....eszembe jut az "ügyem"....(ezek az ügyek hasonlítanak egymásra, olyasmi mint a tied)....eszembe jut, hogy megbélyegzett vagyok már most (pedig még nem volt bírósági tárgyalás sem). Görcsbe rándulok, egy ilyen zene miatt is már!!!....Olyanról már nem is beszélek, hogy valahányszor tisztába teszem a kicsit, mindig bevillan hogy én egy "pedofil" vagyok.....pedig nem!!! ...Nahh, erre jó ez az egész história!....erre képes a magyar jogrend.....lelkileg tönkrevágni embereket, családokat...."itt élned, halnod kell"...erre legyünk büszkék?! Ennyit erről....

bocs, "2006 nyarán" helyesen "2004 nyarán"... Így talán érthetőbb. ;-)

JuK

jjani,

felajánlhatom a kirendelt védőmet, aki több topictársunk védelmét is elvállalta már "ajánlásom" nyomán, szerintem ezáltal ő van leginkább képben a témában. Budapesti fiatal srác, ha érdekel, küldj egy mailt, megírom az elérhetőségeit.

Mivel a TSX-ügy 2006 nyarán került napvilágra, így a nyomozásra rendelkezésre álló idő letelt, bár szerintem tömegesen inkább a járulékos szomszédos jogok miatt történtek vádemelések TSX-ügyből kiindulva...

JuK

Üdv Mindenkinek !
Mostanában akadtam rá erre a fórumra és van "szerencsém" bővíteni a tsx brigád létszámát.Végigolvastam párszáz hozzászólást, mitmondjak egyre kacifántosabb az ügy, főleg a szakértői vélemények érdekesek.Kiváncsi vagyok mikor kezdik tárgyalni az ügyet tömeges méretekben, mert a létszám elég tekintélyes.
Lehet hogy off, de megkérdezem tudna-e valaki ügyvédet találni, ajánlani ?Pest megyében.
csá

Betelgeuse,

a szomszédos Ukrajnát se felejtsük ki természetesen, de akár mondhatnánk úgy is, hogy a volt Szovjetunió tagországai jelentik a legnagyobb "kínálatot".

JuK

Azért ezt a gyerek témát pontosítsum:
A video még elég korai korszakában hoztam külföldről és az akkor beszerezhető-magyar hangalámondásos- porni filmeket is természetesen.Házaspárok,felnött emberek hívogattak és együtt néztük vagy 8-10-en esténként.Ma már nem videózok,nem járok tékába,mert kényelmesebb a neten nézegetni oldalakat.Értelemszerűen nem a "mature" jelzésű oldalakat látogatom,hanem igyekszem fiatal és ezáltal szebb,gusztusosabb,szexisebb,szemre is kellemesebb lányokat nézegetni.Néha bejönnek egész fiatal( 6-8 éves ) lányokról készült képek,oldalak is.Ezekről rögtön továbblépek, mert tényleg zavaró és gusztustalan a kislányokat nézni,farokkal a kezükben,vagy szájukban.De azt hiszem itt nem erről szól a pedofilia tárgyköre.Nehéz különbséget tenni egy fejlett 16 éves és egy 19 éves lány között,mert azt ugyebár már nem bünteti a törvény.Megértenén ha valaki maga fotózná a kislányokat meztelenül és árulná,terjesztené, az ellen fel kell lépni.De a békés nézelődőket ilyen mértékben zaklatni, amikor az illető senkinek sem árt, annak semmi értelmét sem látom.Mert ezzel nem lesz csökkentve a netre felkerülő ilyen tartalmu oldalak száma,mert O.ország,Románia stb. ilyen szempontból áttekinthetetlen.Márpedig onnan jönnek az ilyen témáju oldalak 90 %-a.

c.t.,

tényleg csak egy megjegyzés, mert nem akarlak belerángatni olyanba, amibe nem akarsz belemenni (ugyanakkor természetesen nem zárkózom el a téma további boncolgatásától):

Az említett orvosszakértő, dr. Bétin Viktor 460 órát számlázott ki, ennyit töltött tehát a "lelkiismeretes vagy bármilyen" személyiséggel összeegyeztethetetlen "gyermekekről készült pornográf képeket nézeget" tevékenységgel. 460 óra! Ha napi 8 órában végezte (főállásban), akkor csaknem három hónapig mást se csinált. Ha van főállása (az iratokban mintha a BRFK szerepelt volna munkahelyeként megjelölve), akkor mondjuk hazament napi 8 óra munka után, és még további 4-6 órán át nézegette a képeket elalvásig, akár fél éven keresztül. (Az fel sem merül bennem, hogy esetleg többet számlázott ki, mint amennyit dolgozott, viszont tény, hogy nagyon silány munkát végzett, 95%-ban tévedett.) Szerintem a topic látogatói összesen nem foglalkoztak ennyit a képeikkel, legyen bármennyi képük is a vinyójukon meg a CD-iken... Az említett uriember orvos, vajon lelkiismeretesen el tudta látni a feladatát, miután (éppen a saját értékítélete szerint, pl. fagylaltozó kisleány) gyerekpornóval aludt és ébredt hónapokon keresztül? Kicsit továbbgondolva: Te rábíznád a kislányodat egy olyan orvosra, aki, miután hónapokon keresztül "olyan" képeket nézegetett napi több órán át, már egy fagylaltozó kisleány láttán is az orális szexre gondol? Mi lesz, ha levetkőzik előtte a gyerek, ha netán meg kell érintenie? Vagy rá nincs rossz hatással, csak az egyszeri emberre? Õ immunis rá, az egyszeri ember agyát viszont megfertőzik a mocskos gondolatok, ha ilyet lát?

És még valami, nem konkrétan ehhez kapcsolódva, de érintve a kérdést: vajon melyik rontja meg a társadalmat: egy felnőtt, kialakult szexuális beállítottságú ember néhanapján gyerekekről készült "pornográf" képeket nézeget, vagy egy gyerek azt látja minden este a tévében, bármelyik kereskedelmi csatornára is kapcsol, hogy pornósztárnak lenni mennyire menő, trendi dolog, ezzel milliókat lehet keresni rövid idő alatt, házat lehet nyerni "vetélkedőkben" stb. stb.? Azzal, hogy a gyerek mit néz, senki nem törtődik, de azzal, hogy egy felnőtt mit tesz egyedül a magánszférájában, máris riogatni lehet a társadalmat? Biztos, hogy az segít a gyerekeken, ha az apákat éveken át megfingantják? Tudod, mennyit vett el ez az egész eljárás a családomtól, a kislányomtól? Leírhatatlan! És mi értelme lett? Megpróbáltak legalább egy, képen szereplő megrontót, terjesztőt, netán áldozatot felkutatni? Sem a rendőrök, sem az ügyészek nem vették a fáradtságot, hogy megnézzék a képeket! Számokban gondolkodtak, lehetőleg minél nagyobbakban!!! Vajon mire utal ez? A bíró meg ezt írta: „A bíróság a vádlott védekezését elvetette, így nem fogadta el, hogy ezek a fényképfelvételek csupán véletlenül kerültek az ő gépére, mások törvénybe ütköző magatartása következtében.” Egyértelmű: nem az a felelős, aki a képen szerepel, aki a képet készíti, aki azt terjeszti, hanem én (és csakis én!), aki többmillió emberrel együtt ezt letöltöttem onnan, ahol mást vártam, és nem szántam rá 460 órát az öt évvel korábbi CD-im átmazsolázására, mert időközben valami idétlen törvényt hoztak, amit ők maguk sem tudnak értelmezni. Szintén ugyanitt: „a vádlott bűncselekményét kiskorúakkal összefüggésben valósította meg.” Mit csináltam? Kikkel összefüggésben valósítottam meg mit? Volt pár CD-m a fiókom mélyén, azokon meg néhány ilyen kép a több százezerből (többmillióból)... Még egyszer: nem a gyerekek miatt kellene ezt a bűncselekményt üldözni? Jelenleg még a bíróság is öncélúan, csupán a büntetés miatt hoz ítéletet, nem a gyerekekre és a valódi elkövetőkre való tekintettel - és akkor a rendőrségi akciókról és ügyészi hozzáállásról nem is beszéltem.

JuK

Köszönöm!Mihelyst időm engedi visszaolvasom a hozzászólásokat.

Gretsch!
Az igazi megoldás,ha szakítasz időt rá és hónapokra visszaolvasod az eddigi bejegyzéseket.Nincs értelme ugyanazt írnunk újra meg újra.
Egy dolog tuti: A BTK.bünteti,ha a gépeden találnak 18 év alatti lányokat ábrázoló fotókat,ráadásul pornográfnak minősíttetve.A Te véleményed nem fog sokat számítani.Nem lényeges,hogy sokan ebben lelik örömüket,miközben nem mennek éjszaka parkokba nőkkel,fiatal lányokkal erőszakoskodni.
Ez nem lényeges szempont.Ha anyagilag bírod,szerezzél egy jó ügyvédet,ne bízzál a bíróságban.Lásd Jukids esete.
Ha akarnak elmeszelnek és meg is teszik.
Én megúsztam,ugyanazzal a képekkel meg mást elitéltek.Ennyit a jogról.
Na csak hogy felpezsdült az oldal:-))

JuK,

Ebben a kérdésben nem tudunk egy platformot képviselni.De ezért is nem szoktam ilyen témában
állást foglalni.

c.t.,

"Nem szeretek az ilyen jellegű vitákba belemenni,de kizártnak tartom,hogy aki gyermekekről készült pornográf képeket nézeget
lelkiismeretes vagy bármilyen pedagógus lehet..."

Úgy gondolom, gretsch nagyon jól megfogalmazta a magánszférában történő dolgok miatti való pedofilozás bulvárszagú mivoltát. Engem egyáltalán nem érdekel, hogy mit csinál a rendőr a hálószobájában, de őt se érdekelje, hogy mit csinálok én. Anélkül, hogy valóban vitába bocsátkoznánk, azért ne kezdjünk el elmenni olyan irányba, hogy milyen rendőr lehet az, aki egy B-kategóriás akció-videón élvezi, amint valaki halomra gyilkolássza az embereket. A tanárt (de akár csak édesapát, de még akárabb csak egyszeri embert) éppen annyira minősíti, hogy mit néz, mint a rendőrt. Konkrétan semennyire. Ez szerintem a Peszleg-cikkből is kiolvasható. Egyébként sem tudhatjuk, hogy hány tanár, rendőr, pap (hogy a HVG-t idézzem) stb. nézeget ilyen képeket, olvasgat ilyen írásokat, és véleményem szerint semmi közünk hozzá. Hogy a rendőrök néhány embert találomra kiválasztanak, akik ugyanazt csinálják, mint mindenki más, majd erre a néhány szerencsétlenre vetítik ki a világ bűneit - ezt leginkább gusztustalannak tartom. Közpénzekből finanszírozott dicsőségszerző önbecsapás. Mert hogy a gyermekek védelméhez semmi köze, az nem kérdéses.

gretsch,

ajánlom figyelmedbe az alábbi képet, amit esetemben az orvosszakértő gyerekpornónak minősített, mondván a fagylaltozó kisleány képe az orális szexre utal (dr. Bétin Viktor).
http://www.btk195a.hu/…outh_078.jpg
Erre meg azt mondom, hogy nagy az Isten állatkertje. Emberünk 934.180 forintot kapott a szakértői véleményéért, amit jogerősen az állam fizet. Kínos, hogy emiatt a kép miatt vádemelési javaslatott tett a rendőrség, vádat emelt az ügyészség, és miután a bíróság felmentett jelen kép megszerzése/tartása alól, mondván hogy nem bűncselekmény, az ügyész fellebbezett, hogy másodfokon állapítsák meg a bűnösségemet jelen esetben is.

Az alábbiakon pedig elgondolkodhatsz egy kicsit, egyúttal betekintve az idevágó ítélkezési gyakorlatba:
http://www.btk195a.hu/JuK/3pix/

JuK

Köszönöm szépen!Nagyon tanulságos volt.Sok mindent megtudtam.

Röviden NEM.

Bővebben ha nem tartalmaznak a "a nemiséget súlyosan szeméremsértő nyíltsággal ábrázoló, célzatosan a nemi vágy felkeltésére irányuló cselekvés, magatartás" (id. a tv.-ből) ábrázoló felvételeket.

Ajánlom elolvasásra:
http://www.police.hu/…ped_001.html

Köszönöm a válaszokat!Kedves c.t.!Igazad van!Nagyon pongyolán fogalmaztam.Az én büncselekményemet természetesen NEM a nonude model képek merítik ki.Ez világos számomra.A kérdésem arra vonatkozott vajon a Nonnude preteen model oldalak látogatása illetve a képek onnani letöltése,tárolása büncselekmény - e?A másik hozzászólásoddal is egyetértek,ha nagyon felületesen vizsgáljuk a kérdést.De ha mélységeiben,a lélektanát vizsgáljuk felmerül nagyon sok minden(bennem)ami más vélemény kialakulását is lehetségessé teszi (bennem).De ez nem a topic témája!Elnézést!

„"De attól,hogy én vagy más ilyen olyan fotókat nézeget,töltöget a magánszférájában,attól még lehet .....lelkiismeretes pedagógus.Ezért nagyon nehéz az ilyen esetek helyes megitélése”"

Nem szeretek az ilyen jellegű vitákba belemenni,de kizártnak tartom,hogy aki gyermekekről készült pornográf képeket nézeget
lelkiismeretes vagy bármilyen pedagógus lehet...

Az első kérdést pontosítani kéne.
Ha jól értem nem a leírt "nonude modell" fotók voltak a 23 között.Ezek sok ember erkölcsi érzékét sértik/hetik de nem férnek bele az adott
törvény által szabályzott körbe.A rendőrség képben van az ilyen ún. preteen modell oldalakkal kapcsolatban...

Egyébként ha valaki véletlenül illegális tartalmat talál a gépén használjon wipe programot a fájl végleges törléséhez.

Ez igazán melepő.
Az ember észleli hogy törvénysértő dolog került a gépére, azt letörli, ezek után a törölt fájlokat visszaállitva is el lehet itélni?
Akkor vigyázzni kell az ilyen képek összetépésével, elégetésével is, mert ha megtalálják a maradékot........

B

Szervusztok!Az én sztorim:2006. március végén becsöngettek a rendőrök házkutatási parancsot mutatva,kikapták a winchesterem,átnézték a cd-im,dvd-im,de csak a borítóján lévő felirat alapján.Elvittek 1 db. cd-t,1 db dvd-t.Filecserélő programon figyeltek fel rám,ahol is a megosztásomban"nonnude teen models 14-"nevű könyvtáram keltette fel a gyanújukat(megjegyzem teljesen érthető módon).A megosztásom tartalma - a nevének megfelelően - nem meztelen 14 év alatti tini modellek fotóit tartalmazta - nagyrészt.Persze a a több ezres file mennyiség között voltak meztelen - tiltott pornográf fotók is,kis mennyiségben.Ezek egy ideig a nemtörődömségem miatt voltak benne.Aztán végigondolva mindezt átválogattam a fotókat,hogy csak az úgymond nonnude fotók legyenek benne,aztán a többit töröltem.Ez fizikailag nem törlődött a winchesterről,minden gond nélkül visszahozták a vizsgálat során.Tehát egyértelműen megállapították a büncselekmény elkövetését(nem tévedtek,mivel valóban letöltöttem valamikor valahonnan ezeket a fotókat).8 hónap elteltével hallgattak ki másodszor,addig az ügy meghosszabításáról szóló leveleket kaptam.23 rendbeli lett az orvosszakértői vélemény végeredménye(kb 30 000 fotót néztek át,ezek 98 % ban az előbb említett modell fotónak titulált képek.Terjesztésre utaló nyomot nem találtak(nem is lehetett mert nem terjesztettem),de természetesen a filecserélőn a megosztásom révén "közkincsé" tettem mindezeket.Ezután fognak majd rabosítani.A nyomozást befejezték.Ezidő alatt a következő történt:kétszer kihallgattak,az orvos illetve a számítógép szakértő elvégezte a feladatát.A topic hozzászólásait még nem volt időm végigolvasni,de igyekszem folymatosan tenni ezt.Az eddigi tapasztalataim:Nekem úgy tűnik a rendörség ezen esetek nagyrészében a statisztika javítására törekszik.Az orvosszakértői vélemények nagyon különbözőek hasonló vagy ugyanolyan esetekben.Úgy tűnik számomra,hogy nagyon sokszor a szakértő egyéni véleménye a döntő,nem pedig a tények.Ha ő a saját értékrendjét vetíti rá a szakértői munka folyamatára,vajon hozhat-e helyes döntést?Én úgy látom,a médiákban.egyéb helyeken elhangzó "pedofil"-ozás,helytelen irányba viszi az ilyen cselekmény elkövetőinek megítélését.Természetesen az én esetemben egyértelműen ott vannak a winchesteremen a tiltott fotók illetve video is akad.Tehát ezen nincs mit vitatni.Ez már épp' elég,hogy ujjal mutogatva,fennhangon "tárasadalomellensége"-zzenek,vagy pedofílozzanak.De attól,hogy én vagy más ilyen olyan fotókat nézeget,töltöget a magánszférájában,attól még lehet jóindulatú,rendes ember,tisztességes,becsületes munkaerő,jó családapa,lelkiismeretes pedagógus.Ezért nagyon nehéz az ilyen esetek helyes megitélése.Ahogy nagyon nehéz eldönteni mi pornográf és mi nem.Ehhez kapcsolnám a kérdéseim:A neten tömegével található Nonnude preteen és nonnude teenmodel oldalak fennen hirdetik a legális voltukat.Ha valóban legálisak ezek miért kell egy szakértői vélemény az ilyenek legális illetve illegális voltának megállapítására?Ha a ilyen kérdés mégis felmerül akkor viszont a szakértőnek - szerintem kutya kötelessége ezekről tájékozódni - persze csak ha lelkiismeretesen kívánja végezni a munkáját.Szerintem ha az ember, életek széthullásáról dönt akkor ezt meg kell tennie.Ha illegálisak ezek az oldalak,miért tudnak hosszú évek mulva is zavartalanul működni,hirdetve folyamatosan a legális voltukat.Én az ilyen oldalakról egy ujságcikkben olvastam,ahol még apró,de tökéletesen jól látható fotók voltak a magassarkúban,falatnyi toppokban szemérmetlenűl pózoló kislányokról.Speciel ezen oldalak jelentős része elérhető a gyerekmodel.lap.hu -ról.Örülnék ha valaki fel tudna világosítani ebben a témában.A másik kérdésem:Az erotikustörténetek.lap.hu(ha jól emlékszem a címre)tömegével közöl erotikus történeteket,többet között vérfertőző kapcsolatokról,kislányokkal végrehajtott nemi kapcsolatokról.Az ilyen történetek letöltése-olvasása-megtartása bűncselekmény?Ha valaki válaszol előre is köszönöm!

A bankkártyás ügy részletei:

http://www.usdoj.gov/…/emisrel.pdf

A belinkelt palotabozsoki esetért az USA-ban
életük végéig ülnének...

A chates "történet" veszélyeti:

http://www.ice.gov/…08dayton.htm

Úgy látszik, 'majd minden napra jut vmi pedofilos hír:

http://index.hu/…var/bsr8680/

meg aztán ez sem semmi....:)

http://comment.blog.hu/…ult_a_tutiba