Megszerzés-tartás

tomas64
Ez naggyon király! Akkor védekezhetek a bíróságon azzal, hogy a 2 fiú, akit 16 és 17 évesnek vélelmeztek, azok bizonyosan nagykorúságot szereztek házasságkötéssel?! Kinek kell ezt bizonyítani? Remélem, nem nekem kell hogy házasok voltak, mert azt nem tudhatom..:)...Ha viszont nekik kell azt bizonyítani, hogy nem voltak házasok, akkor azt ők sem fogják tudni.
Egyébként pedig, megfogadom Betelgeuse tanácsát, és én is azzal fogok védekezni, hogy nem lehet egy napon megállapítani vkinek az életkorát bizonyosan, csak a papírjai alapján. Keressék meg a képen szereplőket, és igazoltassák....:)

Csak annyit szeretnék hozzáfűzni a tényállás pontosítása végett, hogy a 16. életévét betöltött, gyámhivatali engedéllyel házasságot kötött kiskorú a házasságkötéssel nagykorúságot szerez, melyet a házasság későbbi felbontása sem szüntet meg.

Pjotr!
Én ezt nem tudom eldönteni,hiszen akkor a saját férjét is le lehet ültetni, ha a 16 éves feleségét kefe közben videóra veszi?
Az már más kérdés, ha egy 16 éves, de férjnél lévő lány másfajta bűncselekményt követ el, akkor most fiatalkoru bíróság itélkezik felette,vagy a normál?

• ami pedig a lányok fotó alapján történő életkor megállapítását illeti,én ragaszkodtam,hogy a rendőrségen jegyzőkönyvbe kerüljön, hogy fotó alapján nem lehet 1 nap pontosan megállapítani senkiről sem, hogy hány éves.Márpedig nem mindegy,hogy valaki 1 nap múlva lesz 18 éves,vagy 1 nappal elmúlt 18.Hogy egy ember hány kiló súlyú, az csak mérleg kérdése, hogy hány ezred gramm pontossággal mérik meg,vagy hogy a szobában hány fok van,az is csak műszer kérdése, de hogy valaki hány éves,azt nap pontosan csak az irataiból lehet megállapítani.Én ezzel védekeztem és talán ezért ejtették el az ügyemet?

Ja, nem mondtam: a jogerős ítélet szerint ezt az összeget az állam viseli, mivel indokolatlanul merült fel (nekem a számtech. szakértő 480.000 Ft-ját kellett + az apró). A nyomozás végén 1.649.510 Ft volt a költség, ezt még a tárgyalásom megjelent szakértő és a kirendelt ügyvéd díja növelte.

JuK

Az én orvosszakértőm (dr. Bétin Viktor) 934.180 forintot kapott 1475 talált képért, amiből valójában kb. 60 pornográf, a többi naturista, akt, családi kép, sokszor felnőttekről...

JuK

Utána kéne néznem, nincs itthon kommentár, de egy ügyész véleménye szerint nincs igazad, aztán lehet, hogy mégis :)
Egy biztos, nagyon jó szakértőnek lenni, látom, hogy milyen összegeket számláznak ki az államnak ilyen "szak"értésekért...

Pjotr,

a törvény kommentárja külön kitér arra, hogy ha a 18 évesnél fiatalabb szereplő házasságkötés útján nagykorúvá lesz, akkor róla LEHET pornográf képeket készíteni.

A törvény a kiskorúakat védi, amely a szereplő személyazonosságának ismeretében egzakt módon meghatározható, de a rendőrség - szemben a szoftveres topicban tedd megjegyzésed tartalmával - súlyos milliókat költ arra, hogy huszonéves ázsiai nők képeinek a "tartóit" bíróság elé cibálja. A bíróság pedig (saját tapasztalatomból mondom) elfogadja az orvosszakértő állítását, miszerint 10-12 éves kislány van pornográf helyzetben a képen, miközben egy 25 éves nő fürdik, és még a mellbimbója sem látszik ki a habokból. Ennyit arról, hogy ezt a pénzt a gyerekeink védelmére költenék...

(Ismeretlen személyazonosságú, főleg ismeretlen állampolgárságú személyről nem állítható 100%-os bizonyossággal, hogy kiskorú lenne!)

JuK

Betelgeuse: a törvény itt az életekort hivatott védeni, attól, hogy a fiatal lány férjhez megy és nagykorú lesz, még nem lehet fényképezni.

Nagyon jó ez a Népligetes fantazmagória...csak nehogy valóság legyen...:)

Nahh, gyerekek...megújult a Kékfény című bűnügyi műsor!
Úgy vélem, hogy a tv2-től átvett főszerkesztő és csapata (M. Kiss Csaba, Olajos Gergő...) a búlvárosabb és bevállalósabb fajtából való.
Az eddigiek sajnos nem igazán mertek nyíltan szembe állni a rendőri jogtalanságokkal, túlkapásokkal. Eddig határozottan úgy tűnt, hogy a műsor a rendőrség szócsöve volt. Persze, a változás továbbra sem garantált, de talán reménykedhetünk! Bízzunk benne, hogy ezentúl nem csak gigantikus kábszer fogásokról, meg infrakamerával elfogott határsértőkről lesznek anyagok és riportok. Olyan jó lenne, ha a nyilvánosság is tudná, hogy a rendőrség mire szórja el a pénzét és a kapacitását. Pl ilyen "pedofil"-ügyekre, mint a mieink....És az is jó lenne végre, ha a mindenki tudná, hogy a tűzzel játszik, amikor az internet közelébe kerül! Minket sem figyelmeztetett senki....mi is csak így utólag vagyunk "okosak"....ilyen meghurcoltatások, pénzbirságok, megalázások árán.

Szóval, igenis van miről beszélni! Hajrá Kékfény!

Április elsejei a hír:-))
Budapesten letartóztattak 384.655 embert,mert feltételezték, hogy a számítógépükön fiatalkoru lányopkról tartanak fotokat.A nagy tömegre való tekintettel az érintetteket a Népligetben állították elő,gondoskodva élelmezésükről,elszállásolásukról stb.Az ellenőrzések során 46 milliónál is több fotot fognak ellenőrizni,mely munka több száz évig is el fog tartani és a várható költségek meg fogják haladni Mo. többéves GDP-jét.
De előre a pedofilek nélküli világért.

S utána nem küldte el valamennyi ingyenes mailt használó embernek. Halaszhatatlan nyomozati cselekmény (vagy a' franca mondják) ként rajtaütésszerűen tartottak volna házkutatást az ország valamennyi nettel rendelkezőjénél a rendőrök. Ejj, lett volna statisztika!!!

Még jó,hogy nem fényképezte le őket a nyavalyás kis pedofil:-)

http://www.stop.hu/showcikk.php?…

nos, az ilyen X. jozska letoltott es tudjak hogy onnan tipusu nyomozas az nem a magyar rendorseg erdeme. Valahol a tavoli orszagban talan epp egy daniai rendorsegen elkaptak egy kiscsavot, ki megosztott ilyen tartalmakat, aztan az ahhoz csatlakozo ip szamokat a dan rendorseg szejjelkuldi a vakvilagba, hogy ugyanmar nezzenek a kormere a nepeknek. Nem a magyarok rohangalnak ezutan, hanem foleg nehany kulfoldi
tulbuzgo rendeszeti szerv kezdemenyezese.

A bulira mehetek enis? vadiratom mar nekem is van, vagy fel eve, de a fogaskerekek lassan kattognak... Azert szerintem erzik a polgarmesterek es egyebb helyi hivatalnokok, hogy nem olyan jo dolog dobogos helyen lenni a bunugyi esetek szamaban, szerintem eroteljesen csokkentik , hogy az o korzetukben minnel kevesebb, minnel kisebb rendbeli legyen a dolog. Mondhatni kezd kicsit visszajara fordulni, mert a polgarmesterurak nemorulnek, ha az o varosuk lesz a legpedofilebb az orszagban :)

Betelgeuse
Köszönjük a meghívást!
Semmi jóból nem szabad kimaradni! ;-) Ha a belépő gyanánt a vádirat is megteszi, nekem is ott helyem!
G.L bácsi -mint a magyar rendőrség reprezentánsa- pedig személyesen csókolhatja meg a....amimet csak akar!...:)
...feltéve, ha hagyom!....:)
VPE, barátaim! VPE

Szeretettel köszöntjük új kollégánkat a csapatban.Alakuló közgyűlésünkön számítunk rá is.Az ajtóban kenyérrel és sóval várjuk a megjelenteket,valamint egy 13 és fél éves fiatalkoru kislány fogja csókkal fogadni a megjelenő Tisztelt Pedofileket.Ez utóbbi eseményről JuKids fog felvételeket készíteni,mely képeket a helyszínen lehet megszerezni és megtartani.Az esemény fővédnökének G.L.ezr.urat fogjuk felkérni,aki egyben őrködni fog az esemény minden pillanatának megfelelő jogszerűségéről.Nagy szemöldökének összeráncolása fogja jelezni, ha valami baj van készülőben.
Belépés csak jogerős bírósági itélettel,vagy az ehhez az eseményhez vezető bármely hivatalos okirattal.

Hurrá, nem csökken a szerv kitartása:

Pedofil pornó letöltésével gyanúsítanak egy kőbányai férfit

Pedofil pornográf felvételek letöltésével gyanúsítanak a rendőrök egy 32 éves budapesti férfit. A nyomozást ismeretlen személy ellen még a Nemzeti Nyomozó Iroda rendelte el, miután megállapították, hogy egy X. kerületi lakásban kiskorúakról készült pornográf felvételeket töltött le valaki az internetről. A nyomozást az elkövető szabadlábon hagyása mellett folytatják le.

http://index.hu/…bulvarhirek/?…

Mondjuk jó lenne egy-egy ilyen cikk esetén azt is megtudni, hogy miből gondolják, hogy ezt tette a korábban ismeretlen tettes, mennyi időt és pénzt áldoztak eddig a nyomozásra, és mennyit terveznek még... Persze ilyen "rendkívül fontos lépések" minden pénzt és energiát megérnek. Engem viszont kimondottan érdekel, hogy hogyan jön rá az NNyI, hogy "egy X. kerületi lakásban kiskorúakról készült pornográf felvételeket töltött le valaki az internetről", már csak azért is, mert az internet nem igazán olyan, hogy könnyen megtudhatjuk, hogy ki mit honnan töltött le...

Laix,

mi lett végül a döntésetek, illetve tudsz-e az ügyész döntéséről?

Nem tudnál szerezni egy másolatot a "BRFK-s" (ORFK-s?) CD-ről, érdekelne, hogy mi is van rajta... Elvileg kérhetsz másolatot a bizonyításnál használt anyagokból, vagy nem? (Avita?)

JuK

Szia ! Nem tudom gratuláljak-e?
És kiváncsi lennék Avita véleményére, hogy ilyen esetben, ha azt nyilatkozod, hogy szerinted a leányok férjnél voltak, legalábbis ebben a hiszemben voltál (mert akkor nagykorunak kell őket nyilvánítani),ekkor az ügyésznek kell bizonyítani,hogy nem?Mert hát neki kell a bünösségedet bizonyítani,nemde? Vagy ez így egy kicsit naiv?

Megvan az ítélet: pénzbünti lett a vége (40.000Ft körül + a bűnügyi ktg-ek egy része) a szoftver üggyel együtt. Természetesen ügyvédem becsatolta Betelgeuse (és társai:) megszüntetőjét, a bíró felolvasta és annyit fűzött csak hozzá, hogy ott valószínűleg bizonyítási nehézségek álltak fent (no comment)

A cél a gondatlanág megállapítása lett volna. A bíró szerint nekem tudnom kellett, hogy a cd-n kiskorúak szerepelnek, mivel a BRFK-s cd-n, amit megküldtek neki, a honlapon is szerepelnek kiskorúak.
De legalább az elkobzott laptopot kiadni rendelte részemre. Azt nemértem, hogy az mp3 cd-imet miért nem, hiszen a számtech szakértő 0Ft károkozást jelölt meg rájuk. (Később lehet indítványozni ezek visszaszerzését?)

Az ügyész ésv én is kértem a 3 napot. Valszeg fellebbezés lesz, úgyhogy futunk még egy-két kört...
Kíváncsi lennék a pécsi fószer ügyére, mert ha őt fölmentik, eldobom az agyam. De nem is fogom annyiban hagyni az is biztos. Na ennyi nagyvonalakban..

A vádemelési javaslat ellen nincs helye panasznak.
Amenniben az ember megalapozatlannak tartja a nyomozás/vádhatóság megállapításait, akkor az ezt alátámasztó érveit a bírósági szakban előadhatja.

JuK,
amik Veled, ill. a beadványaiddal történtek, azokat a felülvizsg. kérelemben írd le. Szvsz vissza kéne utalják új eljárásra az ügyed, annyi benne az eljárási hiba.

Laix ! Ne felejtsd megemlíteni, hogy volt akit ez ügyben ( engem ) már az ügyészi szakaszban felmentettek.Ez PRECEDENS !! Nem tudom,lesz-e ügyvéded, de mindent érdemes bedobni.

• Nem volt tudomásod arról, hogy ez bűncselekmény,hiszen a szex.kapcsolatnak 14 év a korhatára.
• Nem ismered a BTK-t és a PTK-t fejből.
• Nem vagy szakértő, hogy a képekről el tudd dönteni a lányok életkorát.
• Ennek a cselekedetnek kicsi a veszélye a társadalomra,hiszen Te nem terjesztetted,csináltad stb.
• Büntetlen előéletű vagy(gondolom )

Ezeket mind célszerű elmondani.
Hajrá,szurkolunk.
VPE ( Világ Pedofiljei Egyesüljetek )

Üdv újra itt! Hétfőn lesz a harmadik tárgyalásom a TSX-ügyben. Nagyon várom! "Ja!" Beszámolok róla még aznap! Nemrég írtam a NETÉRT-nek, hogy tudnak-e TSX-es illetőt bírósági szakban, de még nem jött válasz..

http://www.nol.hu/cikk/415072/

Elmékeztek, a választosok előtt "elfogott" („rendkívül fontos lépés”!!!) SZDSZ-es ex-képviselőjelölt ügyében vádemelési javaslattal zárta le a rendőrség a nyomozást.

„B. Attila védőügyvédje panasszal élt a vádemelési javaslat ellen, kérve a büntetőeljárás megszüntetését.”

Kérdésem a kedves Jogismerőkjöz: erre van lehetőség? Tehát vádemelési javaslat ellen panasszal élni? Ugyanis én is tettem ilyet, egyúttal konkrét kéréseket is megfogalmaztam a levelemben (az Ifjúságvédelem által elsumákolt iratismertetést szeretném az ügyészségen lefolytatni, ugyanis erre a törvény kötelezi a hatóságot, szeretnék kérdéseket feltenni a szakértőknek, amit az Ifjúságvádelem egyszerűen megtagadott), de a panaszomra (és kéréseimre) a 60 napos ügyészi szakban nem kaptam választ, a fentiekre nem kaptam lehetőséget, szimplán vádat emelt az ügyész megszerzés-tartás miatt, amivel ugyebár meg sem gyanúsítottak korábban...

Betelgeuse,

beírásod hatására felvettem éjjel az Aktívot, tetszett Garamvölgyi véleménye, miszerint: "ja". Hogy ezt mire mondta, hogy a képek gyerekpornók ("ja"), vagy legálisak ("ja"), azt nem tudtuk meg... ;-)

JuK

Ma a TV2 Aktív című műsorában láttam a következőket.Azt hiszem egy régebbi Playboyban szerepeltek valamilyen xxxgida lányok és az egyik csak 17 éves volt és meztelen.Morgott is a rendőrség, de most megint csináltak fotókat és a producer bement a ORFK-ra és bemutatta a képeket,vagyis zsűriztette.A Garamvölgyi nyammogott és jóváhagyta az egészet.Persze ha nem felelt volna meg, akkor már a faszi elkövette volna a tartás,sőt a készítés büntettét is, a terjesztésről már nem is beszélve.Szabadkozott is, hogy nézőpont kérdése az egész.
Hát ezek szerint nekik szabad.

Betelgeuse,

még a felülvizsgálati indítványom hátravan, Nick Name annakidején kitartóan rendre felhozta, hogy adjam már be, és ekkor - ha van alapja (Nick erre jó esélyt látott) - a Legfelsőbb Bíróság elbírálja az ítéleteket. Azon túl, hogy ehhez keményen össze kell szedni a gondolataimat, még egy dolog miatt nem siettem el a beadását: ez pedig a megtévesztett társadalom és a sajtó azon hozzáállása, ami most erősen változni látszik, úgyhogy valóban most már kezd megérni az idő. Korábban féltem attól, hogy az LB is kimondja, hogy a "miez" nevű fájl neve miatt teljesen jogos a börtön - ezen érvelés hitelessége (amelyet másodfokon a Fővárosi Bíróság is helyesnek ítélt) kezd megkopni, úgyhogy amint össze tudom szedni magam annyira, akkor nekiállok az indítvány megírásának. Mindezt megalapozom az Országos Igazságszolgáltatási Tanácsnak írt levéllel, amelyben a bűnügyi költséggel kapcsolatos eljárásban tanúsított hazudozásaik miatt indítványozom az érintett bírák elmarasztalását (amikor az FB kollégiumvezetőjétől kértem ugyanezt, ő a lehető legjellemtelenebb módon válaszolt, így az ő levelét is a Tanács elé viszem), bár kicsit bizonytalan vagyok, hogy eljárnak-e egyáltalán egy mezei halandó beadványa kapcsán.

JuK