Megszerzés-tartás

buta,

kicsit félreértettél: az elítélésem nem befolyásolta az életemet semmiben, tehát ugyanúgy élek tovább, mint az elítélésem előtt - pontosabban annyiban változott meg a "világképem", hogy a rendőrség és ügyészség után a bíróságban is csalódtam. Természetesen az egész ügy végérvényesen rányomta a bélyegét az életemre, mint ahogy mindannyiunkéra. Azt próbáltam közvetíteni, hogy ne parázz attól, hogy mi lesz, ha elítélnek: mert semmi nem lesz.

Ha esetleg tárgyalásra kerül sor, mindenképpen kérd, hogy minden egyes vádbeli képet mutassanak be Neked, hogy arról egyenként nyilatkozhass, hogy szerinted pornográf-e a kép, illetve szerinted kiskorú-e a szereplő. Esetleg kérd a bíróságtól, hogy az ügyészt is ugyanígy nyilatkoztassák meg ugyanerről. Nick, erre van lehetőség? Illetve korábban kérdeztem, hogy nem kellett volna engem is "szembesíteni" elsőfokon a 140 képpel, mint ahogy másodfokon elémtárták azokat a képeket, amiket aztán hozzáadtak a 140-hez?

Sőt, még az esetleges tárgyalás előtt bemehetsz a bíróságra megnézni a képeket (ahogy én is végignyálaztam az 1600 képet tartalmazó dossziét), és a bizonyítási indítványodban megteheted ugyanezt: "a 34. számú képen egyértelműen felnőtt szereplő látható, és a jelenet sem pornográf, hanem egy akt" stb. stb. Az iratokról, így a képekről is készíthetsz fényképfelvételeket (célszerűen digitális fényképezővel vagy videókamerával) - ezzel még akár a költséges iratmásolást is kiválthatod. Lásd "Bírósági iratok" topic:
http://www.jogiforum.hu/…/21/2363.1.0#…

JuK

buta

Nem tudom, miért kell így túlspilázni a dolgot. Én nem vagyok jogász, sem hasonló végzettségű. Gépész vagyok. Én is a pécsi hapektól rendeltem. És???? Ahogy Nick Name írásaiból kivettem a szándékosság a legfontosabb. Hát akkor???

1.) Mindenki tudja, főleg a rendőrök, hogy nem pedofil képeket reklámoztak azon a weboldalon, hanem sima szexfilmeket. Azt rendeltem én is. Volt róla szó, hogy pedo képek lesznek réskitöltésként a lemezeken?????????? NEM. Akkormeg?

2.) A teen jelentése nem gyermekpornó. Hanem kamasz, 13-19 évesig terjedő kor. Ergó köze nincs a pedofíliához. Ha esetleg valaki mégis ezt állítja, akkor simán lehülyézheted. Én is ezt tettem az előadómmal.

3.) Kizártnak tartom, hogy emiatt bárminemű károd(unk) származna. Ha esetleg emiatt ítélnének el, akkor megette a fene a magyar igazságszolgáltatást.

A nem jogtiszta szoftver már más kérdés. Ha azért kapok(unk) büntetést, rendben, hibáztunk, vállaljuk a következményeket. De egy ügyvédre kidobni egy csomó pénzt, marhaság. EMIATT!!

Megjegyzem, hogy ha ebből, a viccből indulunk ki, akkor a szó jelentése egyértelmű lesz:

• Mit vesz a pedofil a barátnőjének karácsonyra?
• ???
• TIPEGÕT!!!

De akár a jelentését is elolvashatod, nem árt, ha tudod.

„Pedofilia

A felnőttek gyerekekkel történő szexuális érintkezését jelenti a szó. A pedofil hajlamú férfiak nemi vágya főként a pubertás kort még el nem érő kislányokra irányul. Ennek oka többnyire az, hogy a pszichoszexuális fejlődésük egy bizonyos gyermekkori ponton rögzült, fixálódott. A felnőtt nők ezért vagy nem keltik fel az érdeklődésüket, vagy pedig kisebbrendűnek érzik magukat s nem is mernek próbálkozni. A jelenség gyakran előfordul a dementia senilis-ben és gyengeelméjűségben szenvedő betegek körében, de jelen van a homoszexuálisoknál is.”

Nem melltartót, nem bundát, vagy diszkment.... Gyermekpornó
De mondom nem vagyok jogász.

Annyit tennék hozzá ventil találó helyzetértékeléséhez, hogy a "teen" és "sex" szavak együtt ("teensex" vagy "teen sex") kimondottan felnőttkorú, nagyjából 18-25 közötti korosztályon értelmezendők (csak hogy eljerüljük a "teen" (magyarul tini) szó helyes értelmezéséből adódó 13+ korosztály szexszel való esetleges egybemosását - amely tegyük hozzá egyébként a legkevésbé sem életszerűtlen, ugyanakkor a pornográfiától valóban távol kell tartanunk őket, ebben gondolom mindannyian egyetértünk).

http://www.google.com/search?…
"összesen: kb. 1.100.000 találat"
http://www.google.com/search?…
"összesen: kb. 1.180.000 találat"

Vagy ha tévedek a teensex értelmezését illetően, akkor több mint egymillió gyerekpornó-oldalt linkelt be a Goggle, amit azért nehezen hinnék el, ha más nem azért, mert az FBI kissé fejlettebb eszközökkel végzi a munkáját, mint a számítógépet csak kalózkodásra használó rendőreink (tisztelet a kivételnek).

A pedofília idekeverése pedig szándékos ferdítés a hatóság részéről, hogy a törvénytelenségeket elsímítsa: egy pedofillal szemben a cél a szentesíti az eszközt. Sajnos láthatóan ezzel még a bíróságot is meg lehet etetni - ugyanakkor hosszabb távon éppen ezáltal vész el az ítélkezés hitelessége. Sokak ártatlansága ment már eddig is rá a megszerzés-tartás ilyen módon való értelmezésére - ideje lenne értelmes keretet adni a nyomozások és ítélkezések menetének, le kellene fektetni, hogy milyen esetben indítható nyomozás, milyen képek és milyen bizonyítékok megléte szükséges a megszerzés-tartás bizonyításához. Vagy még egyszerűbb lenne az egészet kidobni a fenébe: sokkal jobban megvoltunk nélküle (mint ahogy nem is tudtuk, hogy van ilyen, amíg el nem keztek ezzel vádolni minket).

JuK

Sziasztok!
Ventilnek: tudom,hogy a szándékosság a legfontosabb, de véleményem szerint arra mennek rá ,hogy elismertessék velünk,hogy (bár nem ilyet rendeltünk), de megkaptuk és megtartottuk (ideig-óráig) és ha egyszer is kimondjuk,hogy lehet,hogy kiskorút ábrázol a kép,akkor már talán nyert ügyük van. Vagy ha egyszerűen csak ők úgy gondolják,hogy bebizonyították,hogy kiskorú és punktum, mi meg innentől kezdve b* hatjuk.

„"3.) Kizártnak tartom, hogy emiatt bárminemű károd(unk) származna. Ha esetleg emiatt ítélnének el, akkor megette a fene a magyar igazságszolgáltatást”"

Azt már rég megette a fene! Ebben bízni botor dolog, csak sajnos Én későn ébredtem.
Fogadjátok meg Nick és muzsolt tanácsát, forduljatok ügyvédhez. Muzsoltot, ha jól vettem ki, már nem is vádolják ezügyben (t.p.f.v.) semmivel! Jó, ott meg jött a szoftver.De ahogy Õ is írta, az mégiscsak más...
Amúgy meg idéznék egy rendőrtől : "valamit mindenképpen kapni fognak, mert hát mégiscsak dolgoztunk vele"
Õk átadják az ügyészségnek, azok meg majd eldöntik,hogy mi lesz velem, velünk.
De megmondom őszintén,hogy az is aggodalomra adott okot nálam,hogy Nick azt írta :
„"Ezzel együtt én nem merném kimondani, hogy biztosan pénzbüntetés, szerintem határeset”."

Ettől Én szégyen, nem szégyen, lefostam a bokámat is. Meg attól is,hogy egy ilyen marhaság miatt esetleg büntetett előéletű leszek. Meg elveszthetem a munkámat, egzisztenciámat, egészségemet.
Ártatlannak érzem magam 100%-ig. De itt Abszurdisztánban nem azt kell bizonyítani,hogy bűnös vagy, hanem neked kell az ellenkezőjét!
Kicsit ferdítve a storyt, ez olyan, mintha XY mondjuk fegyvergyűjtő, vesz egy legálisan árusított hatástalanított fegyvert, majd egyik nap beállít a Yard és közli,hogy hoppá, ez nem megfelelően lett hatástalanítva, lőfegyverrel való visszaélés, 2-8 év. Példát azért írtam így mert ez megtörtént eset!!!
Tudott róla,hogy gubanc van? Nem. Csak egy rosszindulatú szakértő kellet és majdnem bevarrták az illetőt a sittre. (azért végül mégsem)

NICK!
Valamiért a rend őre mindenképpen azt akarja,hogy most ejtsük meg az iratismertetést (nem pedig akkor ,amikor jönne az ügyvéd is) Valamit alá kell ott írnom ,igaz? Többször felvetette,hogy essünk túl rajta, de Én most már csak az ügyvéddel megyek be. Gondolom az iratismertetéskor is lehet még panasszal éni, mielőtt átkerülne az ügyészséghez, igaz? Lehet,hogy át akarja gyorsan passzolni, hogy innentől kezdve az ügyészség fülét rágjam? (gondolom Én ,hogy ezért ilyen sürgős aláírnom) Ilyenkor mit lehet még tenni? Vagy már elkéstem az ügyvéddel?

JuK beírásával meg 100%-ig egyetértek.
Üdv!

buta
És Nicknek előre is köszönöm a válaszát!

Kedves buta,

1. Azért azt rögzítsük, hogy a legkedvezőtlenebb forgatókönyv is csak felfüggesztett szabadságvesztés.
2. Szerintem egyszerűen azért siet a rendőr, mert köti őt a határidő.
3. Természetesen - konkrétum miatt - az iratismertetéskor is élhetsz panasszal.
4. Az ügyvéddel elkéstél, mert nem az első kihallgatásod előtt hatalmaztad meg, de annyira nem késtél el, mintha még később tennéd.
5. Én nem értek egyet JuK beírásával, különösen nem a 22:00-ssal.

mindenki

Nem csak engem nem gyanúsítanak a megszerzés-tartással kapcsolatban, hanem jónéhány embert, aki itt megfordult a fórumon régebben. Még nyomozati szakban, lezárultak ezek, néhány esetben még gyanúsított sem lett a páciens.

Az tény, nem hagyta el a szájukat a "lehet, hogy volt, régen volt, elképzelhető, tele van a net ilyenekkel, esetleg lementettem stb" -kijelentés a házkutatáskor és a kihallgatáson sem.
A hamis tanúzást törvényeink büntetik, de azt nem várják el, hogy magadra nézve terhelőt mondj. Az "eszed járjon ne a szád" régi bölcselet pedig egy nyomozóval szemben is alkalmazható. Õ megpróbál beterelni az ingoványba(meggyőződése, ezért kapja a pénzt, szerintem nem ezért egyébként), s ha hagyod magad, egyenes út vezet a bíróságra. Ezektől a behúzásoktól is megkímélhet pld. egy ügyvéd, aki egy picit a nyomozó fejével is gondolkodik

Szerintem is van különbség a tpf-el vagy szerzői jog megsértésével kapcsolatos gyanúsítás és büntetés között. Az előbbinél jobban összeszorult a seggem a rendőrségen, utóbbinál tényleg lazábbra vettem a figurát.

plusz poén:
a multkorában előttem állt kettővel a házkutatáskor jelenlévő "informatikus" a számtech üzletben. Vett 10db DVD lemezt tokkal+20 db írható CD-t. Nem bírtam megállni, oda kellett szólnom: Adatra lesz hadnagy úr? Erre sok ráfér! Megkérdeztem megismer-e. Megismert. Nem szólt egy büdös szót sem, fizetett, elsunnyogott.
Magyarország 2005.

muzsolt

„plusz poén:
a multkorában előttem állt kettővel a házkutatáskor jelenlévő "informatikus" a számtech üzletben. Vett 10db DVD lemezt tokkal+20 db írható CD-t. Nem bírtam megállni, oda kellett szólnom: Adatra lesz hadnagy úr? Erre sok ráfér! Megkérdeztem megismer-e. Megismert. Nem szólt egy büdös szót sem, fizetett, elsunnyogott.
Magyarország 2005”.

Szerintem Te is kellemetlenül érezted volna magad fordított esetben!Amúgy megnéztem volna,hogy mit ír fel azokra a lemezekre :)
elhoztam irataimat, átolvastam nyugodtan és kicsit megnyugodtam :) Szvsz nem mondtam akkora marhaságokat, de majd az ügyvédúr lecsekkolja.

„1. Azért azt rögzítsük, hogy a legkedvezőtlenebb forgatókönyv is csak felfüggesztett szabadságvesztés”.

Nézd Nick, miután Én tényleg úgy érzem,hogy nem követtem els semmit, így még a legkedvezőbb büntetést is rosszul fogadnám. Az egyetlen -szémomra- elfogadható dolog, ha vége lesz ennek az egésznek és elfelejtjük egymást a BRFK-val.
Az ügyvédet nem tudtam az eslő kihallgatásom előtt meghatalmazni, mert reggel 8 kor bevittek kihallgatni, közvetlenül a házkutatás után. Én meg ott fostam le a bokámat.Persze biztos,hogy lett volna jogom ügyvédet hívni, de én naivan hittem abban,hogy semmit nem követtem el, ez csak valami félreértés lesz. Naiv, buta voltam. De köszönöm a válaszokat!

Jó hétvégét mindenkinek!
buta

muzsolt,

ha már így kitárulkoztunk, hogy ki kivel ért egyet és kivel nem, akkor én is elmondom, hogy én meg a Te legutóbbi hozzászólásoddal nem értek egyet: bennem például fel sem merült, hogy bármit is elhallgassak, bármiben is hazudjak, sőt mindenben támogattam a hatóságot, próbáltam nekik elmagyarázni a spam fogalmát, a meztelenség és a pornográfia közötti különbséget, a hírcsoportok működését. Nem azért emeltek vádat vagy ítéltek el, mert ezek során olyat mondtam volna, amit százszor megbántam. Nem. Minden szavamat az elsőtől az utolsóig vállalom, és ha egy ügyvéd elkezdett volna beleszólni, hogy ezt vagy azt ne mondjam vagy máshogy mondjam, azon nyomban elküldtem volna a fenébe. Azért ítéltek el, mert az általam állítólag látogatott "gyerekoldalakon" egyszercsak azt vettem észre, hogy ki van írva, hogy "sexedu", és felismerve hogy ez egy fájlnév (ugyanis a gyerekoldalakon fájlnevek vannak kiírva), letöltöttem a képet, és mikor CD-re írtam, látnom kellett, amit a nevéből is tudnom kellett, hogy ez egy tiltott pornográf felvétel, csakúgy, mint a "miez", aminek a nevéből meg azt kellett tudnom, hogy megnéztem, hogy mi az. Mindezt persze a nyomozati anyagból olvasta ki a bíró: a szakértői jelentésekből meg a vallomásaimból - érdekes, hogy én semmi ilyet nem találok bennük: gyerekoldalak, fájlnevek szerepe, CD-írás közbeni képnézegetés. Egyszerűen kitalálta a bíró ezeket, mert az Alkotmány szerint "A bírák függetlenek és csak a törvénynek vannak alárendelve". Nem hiszem, hogy alárendelte magát a törvénynek, amikor a saját kényszerképzeteit belefoglalta az ítéletbe. De nincs mit tenni: ha el akarnak ítélni, elítélnek. És ezért nem veszem fel, hogy elítéltek, és ezért nem kell felvennie senkinek. Nem bebizonyították, csak kimondták a bűnösségedet. Ezzel pedig magukról állítottak ki szegénységi bizonyítványt.

Nem tudom, Ti milyen rendőrökkel találkoztatok (muzsolt: "megpróbál beterelni az ingoványba"), de én nem estem hasra a színvonaltól. Nem terelgettek semmere, hanem kapkodtak, ész nélkül mondtak mindent (Ifjúságvédelem: leitattam a lányokat, befolyásoltságukat kihasználva nemi aktus imitálására vettem rá őket; III. kerületi rendőrkapitány (azóta kirúgták): 8 éves lányokat fél éven keresztük ittasan, meztelenül fotóztam; ügyész az előzetesről való döntésen: évek óta gyerekpornó oldalakat szerkesztek a saját képeimből). Nem volt semmi taktika, nem volt semmi intelligencia a munkájukban - egyedül nyers erő. Bizonyítási kényszer. Mert családokat tönkretenni nem a társadalom érdeke, viszont ügyesen csinálva dicsőséget lehet vele szerezni.

JuK

Nick,

előtérbe helyezve a felülvizsgálat kérdését, a következő jogi kérdésem lenne: létezik olyan, hogy tiltott pornográf jellegű felvétellel való visszaélés? Ez így leírva egyértelmű, hogy mit jelent: a felvétel nem pornográf, hanem csak valami hasonló. Olyan felvétel, ami még nem pornográf, de (a minősítő szerint) közel áll hozzá.

A gyanúsításomban ez szerepel: "A rendelkezésre álló adatok alapján nevezett személy alaposan gyanúsítható azzal, hogy 2002. november 23-án a délutáni, esti órákban Bp., III., Békásmegyer különböző közterületi pontjain pornográf jellegű fényképeket készített fiatalkorú, valamint gyermekkorú lányokról." Tehát már a gyanúsításban szereplő cselekmény sem bűncselekmény. A gyanúsítás és őrizetbevétel elleni panaszomat ezzel összecsengő módon a következőképpen utasította el az ügyész: "A nyomozó hatóság azzal gyanúsította Jurkovics Károlyt, hogy 2002. november hó 23. napján a Budapest III. kerület Békásmegyer több közterületi pontján arra vette rá az 1989. éveben született Cs. Szilviát, N. Noémit, valamint 1988. évben született S. Alexandrát, hogy részlegesen levetkőzzenek, majd róluk különböző pornográf jellegű pózokba beállítva fénykép felvételeket készített. A cselekmény a Btk. 195/A.§. (3) bekezdésébe ütköző tiltott pornográf felvétellel visszaélés bűntette megállapítására lehet alkalmas. A nyomozó hatóság ugyanakkor a gyanúsított őrizetbe vételét is elrendelte. A gyanúsított mindkét intézkedés ellen panaszt jelentett be. A panaszok alaptalanok. A nyomozás eddigi adatai, így a sértettek előadása, a rendőri jelentés, valamint a felvételekről készített másolatok alapján Jurkovics Károly alaposan gyanúsítható a terhére rótt cselekmény elkövetésével."

Tehát a rendőrök szerint nem pornográf felvételeket készítettem, hanem „ponrográf jellegű” pózokba "beállított" lányokat fotóztam (én inkább vicces képek készítéséhez beálló lányokat mondanék - mint ahogy ők is ezt mondták). Az ügyész is úgy látja, hogy nem pornóképek vannak, hanem „pornográf jellegű” pozícióba "beállított" lányok. Ezzel most végül is azt mondta ki, hogy a panaszom megalapozott: a terhemre rótt cselekmény nem bűncselekmény. Nem azt tagadtam, hogy a képeket én csináltam, hanem azt állítottam, hogy ezek nem pornóképek. De ugyanezt állította a rendőrség és az ügyészség is: nem pornóképeket, hanem „pornográf jellgű” képeket készítettem (bár szerintem még ez is erős túlzás). Na most akkor miért is gyanúsítottak meg és miért is utasították el a panaszomat? Felismerték, hogy nem tudnak meggyanúsítani, majd hogy a panaszom alapos: ezért meggyanúsítottak és elutasították a panaszomat. A törvény szerint, szabályosan jártak el?

JuK

Sziasztok!
Délután megyek az ügyvédhez, majd igyekszem beszámolni,hogy mit mondott (már ha érdekel valakit :) De ha nem, akkor is elmondom. :)
Iratismertetés után úgytudom (jóltudom?) ,hogy megy át az anyag az ügyészségre, akik áttanulmányozva (remélhetőleg a tőlük elvárt alapossággal és hozzáértéssel) az iratokat döntenek majd a vádemelésről. Utána mr rögtön tárgyalási időpontot tűznek ki?

buta

JuKids!

Nézd, én kezdettől fogva azt nyilatkoztam: megpróbálok a lehető legkisebb erkölcsi és anyagi veszteséggel kijönni ebből a trutyiból. Nem akartam és a jövőben sincs szándékomban az igazság bajnokaként babérokat aratni egy ilyen lehetetlen történetben. Nem egy forradalmár hozzáállás tudom, talán a környezet amiben élek, az tesz ilyenné.
Nagyon tévedsz, ha azt hiszed azzal, hogy segítetted a hatóság munkáját egyúttal magadnak is használtál. Te jól meg tudod fogni, érzékeltetni a porno és a művészfotó közötti különbséget, amit gondolom többbször is kifejtettél. Módosította ez valakinek a hozzáállását az ügyedhez? Nem is fogja. Talán az idő...

muzsolt

mindenki

Csütörtökön 11-re megyek az előadómhoz, állítólag iratismertetésre, és utolsó kihallgatásra. Azt mondták a telefonba, hogy ez lesz az uccsó. Na most akkor örüljek, vagy sem? Már kíváncsi vagyok piszkosul. Esetleg valakinek tipp? Vagy kérdés, amit megkérdezhetek? (feltéve ha kiengednek) Talán éppen butával leszünk egy cellában :-)))

Na majd mesélek. Ha lesz mit.

Ventil

muzsolt,

tisztában vagyok vele, hogy a jószándékomat éppen ellenem próbálták felhasználni, DE: én tiszta vagyok, segítettem őket, és ők azok, akik felismerve, hogy nincs igazuk (esetleg nem ismerve fel, hogy nem tudnak dönteni bizonyos dolgokban) próbáltak lehetetlenné tenni. Egyelőre úgy áll, hogy ők győztek, én viszont cinikus lázadóként folytatom a (szélmalom)harcot. És jól írod, csak idő kérdése, hogy mikor fordul meg az ügy, de akkor viszont nagy bili fog kiborulni, és akik most Év Rendőre díjakat pakolnak zsebre azért, mert t.p.f.v. ügyeket "göngyölítettek fel", hamarosan nyakig fognak ülni abban, ami a biliből kifolyt. Egyébként megértem a Te hozzáállásodat is, és talán én sem vettem volna ennyire komolyan a dolgokat, ha nem találkoztam volna ekkora sötétséggel és rosszindulattal. Ne feledd, én fogdában is voltam és ez (főleg az első 17 óra a kerületben) örök nyomot hagyott bennem a rendőri és ügyészi szinvonalról. (Ajánlom figyelmedbe ventilnek írt következő válaszomat, passzol a Te ügyeddel.)

ventil,

tipp (jó tanács, figyelmeztetés): vigyázz, mert még az iratismertetés során (pontosabban előtte) is meggyanúsíthatnak újabb bűncseleményekkel, jellemzően szoftveres cuccossal. Velem ezt tették. Én erre a következőképpen reagáltam (nem tudom, emiatt szüntették-e meg ezt az eljárást is): "A szerzői és szomszédos jogokhoz kapcsolódó vétség gyanújára annyit reagálok, hogy amennyiben vétséget követtem el azzal, hogy nem tudok bemutatni eredeti lemezt, és regisztrációs kártyát az általam otthon használt szoftverekről, úgy ezt a vétséget rajtam kívül az otthoni számítógép használók szinte 100%-a elköveti. Köztük rendőrök, ügyészek, ügyvédek. Amennyiben ezzel kapcsolatban engem felelősségre kívánnak vonni, kérem tegyék meg ezt a több százezer otthoni számítógép használóval. Felháborítónak tartom, hogy miután gyerekek elleni szexuális bűncselekményekkel gyanúsítanak alaptalanul, azok után elnézést kérés helyett ilyen jellegű vádakkal illetnek."

A gyerekpornóval kapcsolatban pedig kérd, hogy mutassák be a szerintük problémás képeket, és - mint már többeknek írtam - vetesd jegyzőkönyvbe, hogy ez vagy az miért nem felel meg a t.p.f. fogalmának: nem pornókép és/vagy nem gyerek van rajta. Mindenképpen mondd el, amit annyiszor hangoztattál itt, hogy legális videókat hirdettek, és mindenképpen tedd hozzá, hogy amennyiben a nyomozó hatóság rendelkezik az adott oldal másolatával, erről könnyedén meg is győződhetnek. Tehát:

• felnőtt szexuális tartalmat vettél, nem tudtad, hogy lesz rajta kiskorú, mert akkor nem vetted volna meg,
• nem is láttál egyetlen kiskorút sem a CD-ken (nem nézted végig, nem voltál megelégedve a minőséggel stb.)
• (ha a képek olyanok) a nyomozati anyagban sem látsz kiskorúakról készült pornográf képeket, esetleg hozd fel a Playboy szeptemberi számát (vegyél egyet és mutasd be a kihallgatáson) a 17 éves simiző címlaplánnyal: ez még nem pornó - egyébként színvonalasak a képek, ajánlom figyelmetekbe >:OX Ne hagyd hogy a tudatlanság eltérítsen: hiába erősködik az előadód, hogy a meztelenség már pornográfia, ragaszkodj ahhoz, hogy leírják, hogy nem az.
• a fentiekre való tekintettel elutasítod a gyanúsítást.

Sok sikert!

JuK

Sziasztok!
Ventil : a végén még topiktalálkozót rendezünk bent :)
Figyu, hogy lehet,hogy a kihallgatást rögtön iratismertetés követi??? Milyen utolsó kihallgatás lesz? Az iratismertetés és a kihallgatás 2 külön dolog! Persze erről Nick tudna jobban nyilatkozni. Érdemes megfogadnod JuK 22:17-es hozzászólásában leírt tanácsokat ,szvsz.
Sok sikert szerdához, ha véletlenül mégsem 1 cellába raknak, akkor majd írj,hogy mi történt :) Persze leginkább :((( Ja, amúgy szerintem most fogják módosítani a vádat ellened (ha eddig nem tették meg),hogy több100 t.p.f.v. gyanúsítanak, attól függően,hogy mit rendeltél. Tényleg nézd meg a képeket, ha neked is ugyanazokat mutatják, mint nekem (webcímmel ellátott képek!),akkor azokról nyugodtan kijelentheted,hogy nagykorúak! Én viszek is pár weboldalról kinyomtatott nyilatkozatokat,hogy az oldalon szereplő hölgyek nagykorúak. Persze mindezt vetesd bele a vallomásodba.
muzsolt : teljesen igazad van,realista vagy és azthiszem közülünk Te jössz (jöttél)ki a legjobban az egészből.

Üdv!

buta

Köszi a tanácsokat.

A szoftverek miatt, már meggyanúsítottak, ha jól emlékszem 1,5 mila volt az általam birtokolt szoftverek értéke. Majd megmondják, mi léesz belőle.

Na akkor csütörtök 11 után, valószínűleg majd délután, megírom a fejleményeket.

Ventil

Na ,szurkoljatok ventilnek meg nekem.
Kíváncsi leszek majd,hogy mi lesz ventilnél és mi lesz nálam az iratismertetésen.
Majd este összehasonlíthatjuk itt a fórumon.
Már, ha kiengednek... :)

Na

Először is: buta nyugi.
Másodszor: tiltott pornográf felvételt az orvosszakértő NEM TALÁLT nálam.
Pontosabban így szól a szakértői vélemény vége: a ........ -nál lefoglalt lemezeken Nem található biztonsággal megállapítható kiskorú személyről készült kép, vagy videó. Így vastagon kiemelve.
Ezért ezügyben már nem gyanúsítanak. Milyen meglepő!? Megjegyzem én csak a TSX1,2,3,4,5 cd-ket vettem meg.

Marad a szomszédos jog megsértése. Amivel kapcsolatban új információim vannak, de nem fórumra való. Akit érdekel, írjon mélt, az itt megadott címemre. (megéri)

ventil

ventil,

arra gondolsz, hogy a szoftveres cuccos a Btk.-ban nem EU-konform és nemzetközi egyezmény mondja ki, hogy módosítanunk kell (nem lenne büntetőjogi kategória a privát felhasználás)?

JuK

JuKids

Hasonló. Mindent tudsz már? Lassan lediplomázhatsz. :-))) Komolyan.

ventil

JuKids!

Tudsz erről: 2005.09.07. 21:14:40 valami ügyes linket beszúrni?

Mindenki!

Tényleg nem fognak a történtek után egy rendőrt sem seggberúgni???????
Nem hiszem el!
Minimum 399 esetben ugyanazt a CD-t bámulták a szakértők!!!! A többi felesleges munka (ami szerintem bőven veri a 100 milliót) ennek folyománya.

muzsolt

muzsolt,

este otthon előkeresem (megvan lementve az egész fórum - jobban kereshető), bő fél éve volt róla szó valamelyik topicban, talán éppen itt (is).

JuK

Az eloadom elmondta, hogy az altalam leadott progikat a szakerto megnezte es le is irt valamit rola ( csekely ket honap alatt amihez egy tok laikusnak is eleg lenne 10 perc) , de azt nem adja ki addig amig az ugyben szereplo osszes anyaggal nem vegzett. Ezzel csak az a gond, hogy tobb sorstarsunk megerdemelt szabadsagat tolti kulfoldon es meg nem adtak le a megvizsgalando progikat. Itt most arrol van szo hogy a szakerto altal felsorolt, megtalalt programok eredetet kell bizonyitani. Nem is ertem en oszinten nem is gondoltam, hogy ott kell hagynom a programokat, azt meg hogy ilyen sokaig almomban sem felteteleztem. Szepen lefenymasoltam mindent es azt hittem hogy a masolatok hitelesitese utan visszakapom oket. Mondtam is az eloadonak, hogy ha en most ezt itt hagyom mit telepitsek a gepemre ha az osszeomlik, vagy mit hasznaljak a munkamhoz? Lopott progit? Miutan jol beidegeltem magam iratam egy levelet amit le is adtam ebben kerem vissza a lemezeket mivel a munkamhoz szukseg van ra es nem latok semmilyen indokot a szakertoi vizsagalat lezartavl az ottartasra. Hacsak a szuper szakerto azokrol is be nem bizonyitja, hogy jogsertoek. Egyben ismetelten ellenvetessel eltem a gyanusitassal szemben, mivel en tudatosan jogserto tartalmu anyagot nem rendeltem es nem tartottam. Most itt tartunk. meglatjuk mi lesz.
Csak egy kerdes merul meg fel bennem. Ha lezarul az ugy es valami csoda folytan nem talalnak bunosnek akkor mondhatom e azt hogy a lefoglalt cuccok nekem mar nem kellenek, vettem helyette masikat de viszont kiszamlazom nekik mert egy olyan ugyben ahol az eg vilagon semmi nyomozni valo nem volt mi a fenenek kellett 1 evig bent tartani az eszkozeimet? tobbszor kertem oket vissza. Idaig semmit em talaltak rajta, illetve amit taltak mind jogszeruen volt rajta.

muzsolt,

kerestem otthon a lementett anyagban, de nem találom sehol az ígért szerzői jogi cuccosokat. Arról szólt, hogy kaptunk az Uniótól talán másfél évet a jogharmonizációra, ami lassacskán lejár. Volt egy link is a hozzászólásban. Nem értem, miért nem találom.

ventil,

ki tudnál segíteni minket (akár privátban is)? Meg már régóta várjuk a beszámolót, butától is! Gondolom kiengedtek Titeket...

JuK

Sziasztok Mindenkinek !
Régóta olvasom a fórumot és csendes szenvedő alanya vagyok én is az ügynek. Valóban felháboritó az a dolog, hogy tisztességes, mert szerintem, aki nem lop, csal, öl, hazudik az tulajdonképpen az az, vádolnak olyan dologgal, amit az országban olyan ember is elkövet, aki most vádaskodik és a törvény emlegeti. Mint a Lúdas Matyiban a Döbrögi, a "törvény én vagyok" Szóval igy lehet tisztességes polgárból bűnöst csinálni és megalázni, miközben az igazi bűnözök jogait emlegetve szabadon mozognak. Ez azt jelenti, hogy csak nagy bűnt szabad elkövetni és csalni, bujkálni, a törvényeket megszegve szabad élni, hogy a bűnüldözők ne kapjanak el. Csak az akad a horgon, aki nem tudja, vagy nem akarja magát álcázni . Mert most is mit követél el ? A törvényesen engedélyezett hálózatról letöltöttél valamit, amiröl csak akkor derül ki, hogy nem szabad, mikor már a birtokodban van. És itt jönnek az okos igazságszolgáltatók, hogy megvan a bűnös, lehet dolgozni és örvendezni milyen jól is végezzük a munkánkat. En nem törvény, nem igazság és hol vannak az én jogaim. Ha idáig nem voltam veszélyes a társadalomra, akkor pár kép miatt az leszek ? Az igazi bűnöző, aki csal, lop, hazudik és öl, az nem olyan súlyos eset ? No szóval, lehetne mit meséini, de ebbe belefárad az ember, de nagyon örülnék neki, ha tényleg valaki elővenné a józan eszét és belátná, hogy ez egy mondvacsinált ügy, Ez az eset arra jó, hogy megtanitsa az emberekkel, hogy hamis, vagy névtelen email használjanak, dugják el a dolgaikat, hazudjanak, ne tartsák be a törvény (amit esetleg egy nem szakember hoz) és igy azokat kapják el aki próbál mindent szabályt betartani.
Szóval felháboritó. Tulajdonképpen talán tényleg össze kéne fogni és meg kellene győzni az igazságszolgáltatás, hogy ez téves döntés, elavultak, hiányosak a mai törvények és ne zaklassanak úgymond tisztességes polgárokat. Nem akarom tovább folytatni, hiszen nangyon jó a fórum, az irások tartalmasak, hiven adják a mai állapotokat.
Más, mivel megkaptam a vádiratot, ahol persze bűnös vagyok kérném a segitségeteket abban, hogy hol tudok, az ügyet ismerő védőügyvédre bukkani, (akár olyan, akit már Ti is ismertek) ki tudna képviselni, mert nem mintha nem biznék a kirendelt ügyvédben, de szeretném, ha ezt az ügyet igazán képviselné valaki.
Köszi a segiséget.
Ehem

Ehem,

szívesen elküldöm az én (kirendelt) ügyvédem elérhetőségét (Budapest), teljesen képben van az ügyetekben, a minisztereknek, sajtónak írt leveleimet olvasta, az elsőfokú tárgyaláson nagyot alakított.

Az itt megadott címedre mehet?

JuK