Súlyos eljárási hiba?

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

ObudaFan # 2014.04.25. 13:17

Az gyakorlatilag mindegy, mert szerintem ez abszolút hatályon kívül helyezési ok lenne.

lajcsó # 2014.04.25. 17:59

"ennek az igazolására az kevés lesz, hogy a vádlottak ezt állítják."
Ugyan miért lenne ez kevés?

Panna50 # 2014.04.25. 18:26

A jegyzőkönyvet kellene kifogásolni, hogy annak tartalma nem a valóságot rögzítette, így nem tekinthető hitelesnek. Mindent bele kell írni, tehát az okokat, indokokat, ami miatt a kifogás beterjesztése szükséges, ezáltal jegyzőkönyv kijavítása mellőzhetetlen. Lehet ilyet kérni, ugye? (nem büntetőjogi peres eljárásban többször kellett jegyzőkönyvi kifogást beterjesztenem, amit a következő tárgyaláson a bíróság kijavított) Ebből kiindulva, csak gondolom, hogy egy büntetőjogi eljárásban is az ilyen problémára ez lehet a megoldás. (de majd a szakavatott személyek hozzászólását is figyelemmel fogom követni)

ObudaFan # 2014.04.26. 06:13

Lehet kérni 8 napon belül.

Norbi75 # 2014.05.04. 15:41

Szép napot !

ObudaFan: "Eljárási hibának éppen eljárási hiba, de ha a jegyzőkönyv nem tartalmazza, akkor ennek az igazolására az kevés lesz, hogy a vádlottak ezt állítják
... mert szerintem ez abszolút hatályon kívül helyezési ok lenne."

Válaszát köszönöm, de mi a helyzet akkor, ha nem csak a vádlottak, hanem a hallgatóság közül is ketten emlékeznek rá, hogy az ügyész kiment tárgyalás közben telefonálni többször is. ( a hallgatóság az hozzátartozókat jelent, mert ugye általában azok szoktak ott lenni) Ez már elég ok lehetne hatályon kívül helyezésre?
Sajnos a telefontársaságok 12 hónapig tudnak híváslistát szolgáltatni és ez ettől régebben volt.
Mit lehet tenni , amikor megvan a II. fokú ítélet, amin jeleztük is hogy eljárási hiba történt ?? (lentebb leírtam róla amit kell).
Hatályon kívül helyezésre azért lenne jó, ha kerülne az ügy, mert a megismételt eljárástól igen eltérő eredmény lenne várható!

Norbi75 # 2014.05.04. 15:51

....folytatás
A II.fok ezzel:indokolta, hogy miért nem vette figyelembe az eljárási hibára való beadványt, mert azt nem jeleztük a jegyzőkönyvek kézhezvétele után 15 napon belül se mi se az ügyvédek és a II fokon is csak 1 fő írta ezt le fellebbezésébe, akkor ez nem lehetett akkora gond.
Megjegyzésem: az, hogy mi (vádlottak) észrevettük, de ha későn is, azt hogy eljárási hiba történt, az nem jelenti azt, hogy azt meg nem történté kell nyilvánítani, mert nem tartalmazza a jegyzőkönyv. Mivel szerintem nekünk nem kell tudnunk, nem is tudhatunk mindent az előírásokról. ( az ügyvédek meg egy nagy nullák voltak).
A másik , hogy mivel mi tudtuk, hogy 1 vádlott társunk ezt beadja, mi nem gondoltuk, hogy azt nekünk is be kellene külön külön adnunk. Gondoltuk ez már elég arra, hogy a bíró megkérdezze, kivizsgálja, hogy tényleg volt e ilyen. Nem tette..

Kovács_Béla_Sándor # 2014.05.04. 15:59

„de mi a helyzet akkor, ha nem csak a vádlottak, hanem a hallgatóság közül is ketten emlékeznek rá, hogy az ügyész kiment tárgyalás közben telefonálni többször is.”
Nem oszt, nem szoroz. A jegyzőkönyv kijavítási iránti kérelem benyújtásának határideje jogvesztő határidő.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.05.04. 16:01

„Hatályon kívül helyezésre azért lenne jó, ha kerülne az ügy, mert a megismételt eljárástól igen eltérő eredmény lenne várható!”
Ugyan, ugyan. Ha a másodfokú eljárásban nem született más eredmény, akkor a megismételt eljárásban sem születne. (Legfeljebb most már bentről sms-ezne az ügyész.)

Kelvin (törölt felhasználó) # 2014.05.04. 16:10

„az ügyvédek meg egy nagy nullák voltak” - csak nem azért, mert nem sikerült nekik a lehetetlen, azaz a minden vádpontban bűnösnek talált "ártatlanok" felmentését elérni?

ObudaFan # 2014.05.05. 10:44

„Ugyan, ugyan. Ha a másodfokú eljárásban nem született más eredmény, akkor a megismételt eljárásban sem születne. (Legfeljebb most már bentről sms-ezne az ügyész.)”

Ezt mondjuk nem tudjuk. Lehet, hogy akkor még nem volt hatályos az új Btk. és az alapján enyhébben minősülne valami.

„A jegyzőkönyv kijavítási iránti kérelem benyújtásának határideje jogvesztő határidő.”

Igen, de azért e jegyzőkönyvvel szemben is van helye ellenbizonyításnak. Más kérdés, hogy erre a hozzátartozók nyilatkozata elegendő-e.

szabóné1023 # 2014.06.01. 07:50

SEGÍTSENEK !GYŐRI BÍRÓ AZ ÍTÉLET HOZATALAKOR NEM VETTE FIGYELEMBE AZ IGAZSÁGÜGYI ORVOS SZAKÉRTŐ VÉLEMÉNYÉT ÉS A MOLESZTÁLÁST NEM VIZSGÁLTA FIGYELMEN KÍVÜL HAGYTA AZ ÜGYVÉDI KAMARA HATÁROZAT ALAPJÁN ÖSSZEFÉRHETETLENSÉG IS VOLT A GYERMEK JOGI TÖRVÉNYT NEM ALKALMAZTA OLYAN SZEMÉLYNÉL HAGYTA A BETEG KISLÁNYOMAT AKI TELJES MÉRTÉKBEN ALKALMATLAN ÉS VESZÉLYEZTETI A GYERMEKEM FEJLŐDÉSÉT .KÉREM SEGÍTSENEK HOL JELLENCSEM AZ ELJÁRÁSI HIBÁT.06209919385
TISZTELETTEL SZABÓNÉ

Véleményem # 2014.06.01. 21:01

szabóné1023

Az ügyvédje járjon el, az tudja mit kell ilyen esetben csinálni. Ha nincs akkor szerezzen egyet mert szüksége lesz rá!

szabóné1023 # 2014.06.02. 06:49

van ügyvédem de nem csinál semit pénzem nincsen mit csináljak segitesnek mert ez eljárási hiba

ObudaFan # 2014.06.02. 10:38

A fellebbezésben. HA fellebbezésnek már nincs helye, a felülvizsgálati kérelemben, ha annak még van. Bár, ha jól értem, ez gyermekelhelyezési ügy,, ott felülvizsgálatnak nem minden esetben van helye.

Numda # 2016.01.05. 12:29

Hatóság előtt (ügyészség) bűncselekmények miatt tett feljelentés minősülhet-e becsületsértésnek, anélkül, hogy a feljelentést a hatóság megvizsgálta volna, elutasította volna, kiegészítést rendelt volna el, egyszerűen nem csinált semmit.

Én vagyok a vádlott. Ha sor kerül a valóság bizonyítására, akkor a feljelentett, de a hatóság által szerintem bűnpártolt, EZÉRT nem is nyomozott, rendőri ügyészi bűncselekmények gyanúját nekem kell nyomoznom majd? És bizonyítanom a dolgot?

Ez tautológiai feladvány.

Bírónak ilyesmit nem kellene észrevennie? Amennyiben nem sík hülye, vagy esetleg ő is benne van ebben a játékban. A becsületsértési üggyel próbálják maszkolni a bűnpártolás-piramist. Polt Peti is benne van nyakig az ügyemben. Meg Tállai András. Valaki?

Numda # 2016.01.05. 12:31

Ja, az ügyből dezertált a vádemelő ügyészség, becsületsértésre hivatkozva, és eddig három kirendelt védő adta vissza. Ma kaptam a negyediket.
Nagyon félnek a fidesztől.

Numda # 2016.01.05. 12:38

http://www.slickpic.com/…tfeleseg.jpg

Numda # 2016.01.05. 12:51

Bocsánat, az előző link rossz lett.

https://drive.google.com/…OFNwc1U/view?…

Azért teszem közzé, mert szerintem tanulságos dolog, hogy a vádirat maga tartalmazza a feljelentés ismérveit. Megjelöli a fogadő hatóságokat, és a konkrét, illetve ismeretlen személyek által szerintem elkövetett bűncselekmények gyanúját.

De ez senkinek nem tűnik fel mégsem. :-)

Numda # 2016.01.06. 10:43

Minden feljelentés becsületsértés, ekkor jön a látszólagos halmazat, és a specilaitás, konszumpció.
Hatóság előtt csak hamis vád jöhet szóba, ha a bejelentzés alaptalan.

Numda # 2016.01.12. 07:18

Bár senkit nem érdekel, én azért naplózok tovább. :-)

2394/2011. számú büntető elvi határozat

“A jogellenesség hiánya nem csupán a hatóság előtt már folyamatban lévő ügyben – az adott eljárás érdemével összefüggésben, a joggyakorlás indokolt és szükséges keretei között – tett, a becsület csorbítására egyébként objektíve alkalmas tényállítások kapcsán, hanem a hatósági eljárást megindító beadványban részletezett tényközlés tekintetében is megállapítható. Ellenkező esetben ugyanis a jog által biztosított igényérvényesítés lehetősége eleve kizárt volna” [Btk. 179. § (1) bek.].

Kovács_Béla_Sándor # 2016.01.12. 08:29

Nem minket kell meggyőznöd, Ember, hanem a bíróságot.

Numda # 2016.01.12. 08:51

Ez végülis mindenkinek odavágható "segítőkész" attitüd, aki itt kérdez.
Ugyanis azért kérdezünk, és polemizálunk, hogy felkészülhessünk az éles helyzetekre, a bíróság előtt, például.
Bár azt is ejelntheti, hogy itt már mindenki meg lett győzve, csak zakkant bíró van hátra. :-)

elfmage999 # 2016.01.12. 09:44

Numba:

Üdv a klubban.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.01.12. 10:24

„Ez végülis mindenkinek odavágható "segítőkész" attitüd, aki itt kérdez.”
Kérdeztél bármit is?

Numda # 2016.02.17. 09:42

Hááát, ezek után nem nagyon merek, de mégis:

Arra van irányadó jogszabály, hogy a törvényes határidőn belül kért kijavítást a bíróság mennyi idő alatt köteles elvégezni?

Meghamisították ugyanis a jegyzőkönyvet. Most nyilván kínos belerakni azt, amit a bíró fröcsögve ordítozott. De muszáj lesz. Csak mikor? Ma 15 napja kapták meg a levelemet.