„Meg lehet-e tenni, hogy egy 9 hónapos szopós kisbabától elvietik az anyját és pillanatok alatt bezárják.”
Meg lehet tenni, ha bűncselekmény elkövetésével megalapozottan gyanúsítható.
A többi olyan zagyva, ha ötször olvasom át, akkor sem értem.
„Meg lehet-e tenni, hogy egy 9 hónapos szopós kisbabától elvietik az anyját és pillanatok alatt bezárják.”
Meg lehet tenni, ha bűncselekmény elkövetésével megalapozottan gyanúsítható.
A többi olyan zagyva, ha ötször olvasom át, akkor sem értem.
Tisztelt fórumozok!A hugomat a volt barátja többször bántalmazta.Mielőtt szétmentek úgy megverte hogy eltört a keze és az orra.Korházba került a kezét műteni kellett.Büntetőeljárás indult ellene súlyos testi sértés miatt.A napokban összefutott a hugommal és azt mondta neki hogy szanálták az ügyet nem lesz elitélve mert vádalkut kötött a rendőrséggel.Feldobott(ezt a szót használta) egy 3 fős betörő bandát.Kérdésem az lenne hogy valóban megtörténhet-e az hogy megússza felelősségre vonás nélkül az ügyet vagy csak hantázott?
Magyarországon nincs vádalku.
Legalábbis hivatalosan, az írott jogban nincs. Aztán a gyakorlat ismét más kérdés.
Szerintem ez így helyesebb.
zellerman
Sok mindent lehet mondani... Mindent nem kell elhinni...
Az elkövető a rendőrségen beismerő vallomást tett.Az a furcsa hogy tavaly szeptemberben a rendőrség lezárta a nyomozást,elkülte az ügyészségnek az iratokat és azóta csend van.Ha létezik hogy hivatalosan vagy nem hivatalosan vádalkuzott a rendőrséggel és megszüntetik ellene az eljárást a hugomnak küldenek erről valamilyen papírt?
Tisztelt Fórumozók!
A kérdésem az lenne, hogy jelenleg milyen értékhatárokkal minősül bűncselekménynek a LOPÁS?
Ruházati üzletben dolgozom mint Biztonsági őr ahol áruvédelmi eszközt /festékpatronos csipogót/ is használnak meghatározott ár/érték felett. A tegnapi műszakomban a kolléganőm úgy tájékoztatott, hogy 5000 ft-tól már bűncselekmény.
Én próbáltam utánanézni, de csak arról találtam információt (BTK , Szabálysértési törvény) , hogy 50000 Ft - ig szabálysértésnek minősül.
Ha eltávolítja a csipogót, akkor értéktől függetlenül. Alapesetben 50K-tól.
Köszönöm a gyors válaszát Ügyvéd Úr!
Akkor alapesetre a 2012 évi II. törvény 177.§ és az 1979 évi 5. törvényerejű rendelet 28.§ alkalmazandó?
A csipogó része az tiszta.
Az első esetben szabálysértés, a második kettőben bcs.
A. C.
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
A középsőben természetesen Btk. 316. § (2) d)
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Jó napot!
Mi a véleményük, üzletszerűen, nagyobb értékre elkövetett lopás bűntette miatt 2 hónap előzetes, 2 hónap házi őrizet, teljes beismerés, kár egy részének megtérülése, rendezett egzisztencális körülmények (főiskola, jómódú családi háttér) teljes együttműködés a nyomozás ideje alatt a hatóságokkal, indokoltnak tartják majd a házi őrizet meghosszabbítását? Köszönöm a előre is a véleményüket.
Kedves nikili!
Szerintem az teljesen mindegy, hogy mi mit tartunk indokoltnak, a lényeg úgyis az, hogy a bíró milyen személyi szabadságot korlátozó kényszerintézkedést tart indokoltnak...
Üdv: A. Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Tisztelt Szakértők!
A következő esetben szeretnék kérni szakvéleményt: Osztályos egyezség során jogerősen örököltem egy (szülői) ingatlant 1/1 részben. Az ingatlanban és ingatlanon található ingóságokról a hagyatékátadó irat nem tett említést. A következő évben örököstársam pert kezdeményezett velem szemben az ingatlanon lévő néhány ingóság vonatkozásában. Az elmúlt időszakban több betörés történt az ingatlanba, a szabadban tárolt ingóságokat is megrongálták, azokról részegységeket tulajdonítottak el. A biztonság és állagmegóvás érdekében egy-két ingóságot elszállíttattam, hogy legalább tovább ne „fogyjanak” (az elszállítás időpontja az elsőfokú ítélet keltezése után történt). A bíróság első fokon úgy döntött, hogy ezeket ki kell adnom örököstársamnak, melyet vitatok, ezért a döntést megfellebbeztem. Másodfokú, jogerős döntés még nincs. Most a rendőrség meggyanúsít lopással, - úgy, hogy előtte meg sem hallgatott – Btk. 316. § (1). Az ingóságokat nem tüntettem el, nem adtam el, csak őrzött helyre szállíttattam.
Kérdésem: Tényleg loptam?
Kedves aequumF1!
Amennyiben az ingóságok jogszerűen az Ön birtokában voltak, úgy lopást el sem követhetett. A védekezése életszerű, bár az ügy részleteinek ismerete nélkül azért nehéz lenne megtippelni a végkimenetelt.
Üdv: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Tisztelt Agent Cooper!
Az ingóságok már azelőtt az ingatlanon voltak (mondhatni kezdetektől), hogy a hagyatéki eljárás megkezdődött. Ezért is vagyok meglepődve, hogy egyáltalán elrendelték a nyomozást a feljelentésre, a gyanúsításon meg végképpen.
Kedves aequumF1!
Ezen én is meg vagyok lepődve, annak fényében meg különösképpen, hogy ismerem a nyomozóhatóságok "nyomozási kedvét". Egyetlen elfogadható magyarázat létezik, a feljelentés erős hátszelet kapott...
Üdv: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Tisztelt Agent Cooper!
A hátszél létezésével tisztában vagyok, mivel a tárgyalás és elsőfokú ítélet során is tapasztaltam. De akkor milyen ország a miénk? Mindezt meg lehet tenni fényes nappal? Milyen fórumhoz lehet fordulni eséllyel az igazság, de legalább a jog érvényesítése tekintetében? Ugyan panasszal éltem a gyanúsítás ellen, de ismerve a helyi körülményeket, kapcsolatokat...
Kedves aequumF1!
Önmagában kevés, ha panasszal élt, a panaszt szükséges alátámasztani, különben egészen biztos, hogy vizsgálat nélkül elutasítják. Szerintem arra megy ki a játék, hogy lefoglalhassák az ingóságokat, majd azt a "tulajdonosnak" kiadják. Szerintem a sajnálkozás önmagában kevés lesz ahhoz, hogy egy ilyen ügyből jól kijöjjön...
Üdv: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Tisztelt Agent Cooper!
A panasz előterjesztését követően vallomást tettem, melyben az első bejegyzésben szereplőket adtam elő, mert hisz ez történt. Amennyiben kedvezőtlen döntés születik, kihez, milyen fórumhoz fordulhatok?
Egyébként jól látja, valóban a megszerzésre játszanak.
Üdvözletem!Érdeklődnék,hogy ha a hiteles autómat kölcsön adtam hogy tudjam fizetni a bankot,és nem fizetik és vissza sem hozzák az autót,hogy tegyem meg a feljelentést a rendőrségen,hogy ne vádoljanak csalással,mivel azt mondták,hogy lizinges autót nem lehet kölcsön adni.Viszont ha nem teszek feljelentést akkor talán még rosszabb vége lesz az ügynek!Kérem tanácsoljanak valamit!Előre is köszönöm
Kedves aequumF1!
Amennyiben az ingóságok iránti perben másodfokon is veszít, úgy valóban ki kell adnia az ingóságokat. Az első fokú ítéletben nem rendelkeztek az ingóságok kiadásáról ideiglenes intézkedésként? Mondjuk ebben az esetben is először a végrehajtást illett volna kezdeményezni... Nem tudom, hogy hogy rendelhettek el büntetőeljárást, mindenesetre azt gondolom, hogy meg kell szüntetni.
Üdvözlettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Tisztelt Agent Cooper!
Első fokon nem hoztak olyan döntést, hogy ideiglenesen ki kellene adnom bármit is, ennek ellenére a rendőrség részéről korábban az őrzési helyen lefoglalták az ingóságokat, sőt olyat is, aminek semmi köze ezen ügyhöz.
Kedves aequumF1!
A lefoglalás ellen is panasszal lehet élni. Viszont amennyiben a helyben lefoglalt tárgyakat Ön elviszi, úgy már bűncselekményt (zártörés vétsége) követ el (ezért javasolt, hogy ne nagyon piszkálja azokat). Valószínűleg egyelőre nem tud mást csinálni a másik oldal, minthogy megvárják azt, hogy Ön mikor hibázik.
Ugyanis könnyen elképzelhető, hogy a feljelentéssel bűncselekményt követtek el (hamis vád vagy hatóság félrevezetése), amennyiben tudtak a fellebbezésről, de ennek ellenére jogerős ítéletként mellékelték az elsőfokú döntést feljelentéshez. Persze az is elképzelhető, hogy a nyomozóhatóság hibázott, de ez az iratismertetés előtt nem biztos, hogy kiderül.
Üdv: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Tisztelt Agent Cooper!
A foglalás tudtom és előzetes értesítésem nélkül, távollétemben történt, utólag sem tájékoztattak róla, hivatalosan nincs tudomásom ezen eseményről.
Az iratokba jelenleg betekinthetek? Az eljáró rendőri szervet bepanaszolhatom a tettükért? Amit jelenleg tudok, hogy a feljelentést természetesen ismeretlen tettes ellen tették. Egyébként tényleg csak állagmegóvás érdekében történt az elszállítás, semmi más elképzelésem nem volt és nincs is. Tiszteletben tartom a törvényeket, de a hazugsággal szemben nehéz...
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
_gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
_gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
UID | 2 years | No description available. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
i | 1 year | Nincs információ. |
IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3test | 2 years | No description available. |
_ia_uid | 5 months 27 days | No description |
_ia_version | 5 months 27 days | No description |
CONSENT | 16 years 6 months | No description |
INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
legacy-psid | No description available. | |
nxdigitolvasosession | No description | |
psid | session | Nincs elérhető információ. |
yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
yt-remote-device-id | never | No description available. |