Fórum büntetőjog újabb elöl     új hozzászólás


büntetőjog

Gabicsek #   2013.03.27. 19:06

Meg lehet-e tenni, hogy egy 9 hónapos szopós kisbabától elvietik az anyját és pillanatok alatt bezárják.

Meg lehet tenni, ha bűncselekmény elkövetésével megalapozottan gyanúsítható.

A többi olyan zagyva, ha ötször olvasom át, akkor sem értem.

zellerman # e-mail 2013.04.19. 19:43

Tisztelt fórumozok!A hugomat a volt barátja többször bántalmazta.Mielőtt szétmentek úgy megverte hogy eltört a keze és az orra.Korházba került a kezét műteni kellett.Büntetőeljárás indult ellene súlyos testi sértés miatt.A napokban összefutott a hugommal és azt mondta neki hogy szanálták az ügyet nem lesz elitélve mert vádalkut kötött a rendőrséggel.Feldobott(ezt a szót használta) egy 3 fős betörő bandát.Kérdésem az lenne hogy valóban megtörténhet-e az hogy megússza felelősségre vonás nélkül az ügyet vagy csak hantázott?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2013.04.19. 20:49

Magyarországon nincs vádalku.

www.kbs-ugyved.hu

Poruljárt_Attila # e-mail 2013.04.19. 20:54

Legalábbis hivatalosan, az írott jogban nincs. Aztán a gyakorlat ismét más kérdés.
Szerintem ez így helyesebb.

Véleményem #   2013.04.19. 21:05

zellerman

Sok mindent lehet mondani... Mindent nem kell elhinni...

zellerman # e-mail 2013.04.20. 07:10

Az elkövető a rendőrségen beismerő vallomást tett.Az a furcsa hogy tavaly szeptemberben a rendőrség lezárta a nyomozást,elkülte az ügyészségnek az iratokat és azóta csend van.Ha létezik hogy hivatalosan vagy nem hivatalosan vádalkuzott a rendőrséggel és megszüntetik ellene az eljárást a hugomnak küldenek erről valamilyen papírt?

Tallér # e-mail 2013.04.25. 07:30

Tisztelt Fórumozók!

A kérdésem az lenne, hogy jelenleg milyen értékhatárokkal minősül bűncselekménynek a LOPÁS?

Ruházati üzletben dolgozom mint Biztonsági őr ahol áruvédelmi eszközt /festékpatronos csipogót/ is használnak meghatározott ár/érték felett. A tegnapi műszakomban a kolléganőm úgy tájékoztatott, hogy 5000 ft-tól már bűncselekmény.

Én próbáltam utánanézni, de csak arról találtam információt (BTK , Szabálysértési törvény) , hogy 50000 Ft - ig szabálysértésnek minősül.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2013.04.25. 07:40

Ha eltávolítja a csipogót, akkor értéktől függetlenül. Alapesetben 50K-tól.

www.kbs-ugyved.hu

Tallér # e-mail 2013.04.25. 10:41

Köszönöm a gyors válaszát Ügyvéd Úr!

Akkor alapesetre a 2012 évi II. törvény 177.§ és az 1979 évi 5. törvényerejű rendelet 28.§ alkalmazandó?

A csipogó része az tiszta.

Agent Cooper # e-mail 2013.04.25. 11:05
  • Alapeset (50eFT alatti "sima" lopás) igen.
  • áruvédelmi eszköz esetén (50eFT alatt) 316. § (2) d) és 4/1998. BJE
  • 50eFT felett Btk. 316. §

Az első esetben szabálysértés, a második kettőben bcs.

A. C.

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

Agent Cooper # e-mail 2013.04.25. 11:06

A középsőben természetesen Btk. 316. § (2) d)

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

nikili # e-mail 2013.04.29. 11:36

Jó napot!

Mi a véleményük, üzletszerűen, nagyobb értékre elkövetett lopás bűntette miatt 2 hónap előzetes, 2 hónap házi őrizet, teljes beismerés, kár egy részének megtérülése, rendezett egzisztencális körülmények (főiskola, jómódú családi háttér) teljes együttműködés a nyomozás ideje alatt a hatóságokkal, indokoltnak tartják majd a házi őrizet meghosszabbítását? Köszönöm a előre is a véleményüket.

Agent Cooper # e-mail 2013.04.29. 12:09

Kedves nikili!

Szerintem az teljesen mindegy, hogy mi mit tartunk indokoltnak, a lényeg úgyis az, hogy a bíró milyen személyi szabadságot korlátozó kényszerintézkedést tart indokoltnak...

Üdv: A. Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

aequumF1 # e-mail 2013.04.30. 08:25

Tisztelt Szakértők!
A következő esetben szeretnék kérni szakvéleményt: Osztályos egyezség során jogerősen örököltem egy (szülői) ingatlant 1/1 részben. Az ingatlanban és ingatlanon található ingóságokról a hagyatékátadó irat nem tett említést. A következő évben örököstársam pert kezdeményezett velem szemben az ingatlanon lévő néhány ingóság vonatkozásában. Az elmúlt időszakban több betörés történt az ingatlanba, a szabadban tárolt ingóságokat is megrongálták, azokról részegységeket tulajdonítottak el. A biztonság és állagmegóvás érdekében egy-két ingóságot elszállíttattam, hogy legalább tovább ne „fogyjanak” (az elszállítás időpontja az elsőfokú ítélet keltezése után történt). A bíróság első fokon úgy döntött, hogy ezeket ki kell adnom örököstársamnak, melyet vitatok, ezért a döntést megfellebbeztem. Másodfokú, jogerős döntés még nincs. Most a rendőrség meggyanúsít lopással, - úgy, hogy előtte meg sem hallgatott – Btk. 316. § (1). Az ingóságokat nem tüntettem el, nem adtam el, csak őrzött helyre szállíttattam.
Kérdésem: Tényleg loptam?

Agent Cooper # e-mail 2013.04.30. 08:41

Kedves aequumF1!

Amennyiben az ingóságok jogszerűen az Ön birtokában voltak, úgy lopást el sem követhetett. A védekezése életszerű, bár az ügy részleteinek ismerete nélkül azért nehéz lenne megtippelni a végkimenetelt.

Üdv: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

aequumF1 # e-mail 2013.04.30. 08:48

Tisztelt Agent Cooper!

Az ingóságok már azelőtt az ingatlanon voltak (mondhatni kezdetektől), hogy a hagyatéki eljárás megkezdődött. Ezért is vagyok meglepődve, hogy egyáltalán elrendelték a nyomozást a feljelentésre, a gyanúsításon meg végképpen.

Agent Cooper # e-mail 2013.04.30. 08:52

Kedves aequumF1!

Ezen én is meg vagyok lepődve, annak fényében meg különösképpen, hogy ismerem a nyomozóhatóságok "nyomozási kedvét". Egyetlen elfogadható magyarázat létezik, a feljelentés erős hátszelet kapott...

Üdv: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

aequumF1 # e-mail 2013.04.30. 09:03

Tisztelt Agent Cooper!

A hátszél létezésével tisztában vagyok, mivel a tárgyalás és elsőfokú ítélet során is tapasztaltam. De akkor milyen ország a miénk? Mindezt meg lehet tenni fényes nappal? Milyen fórumhoz lehet fordulni eséllyel az igazság, de legalább a jog érvényesítése tekintetében? Ugyan panasszal éltem a gyanúsítás ellen, de ismerve a helyi körülményeket, kapcsolatokat...

Agent Cooper # e-mail 2013.04.30. 10:22

Kedves aequumF1!

Önmagában kevés, ha panasszal élt, a panaszt szükséges alátámasztani, különben egészen biztos, hogy vizsgálat nélkül elutasítják. Szerintem arra megy ki a játék, hogy lefoglalhassák az ingóságokat, majd azt a "tulajdonosnak" kiadják. Szerintem a sajnálkozás önmagában kevés lesz ahhoz, hogy egy ilyen ügyből jól kijöjjön...

Üdv: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

aequumF1 # e-mail 2013.04.30. 19:47

Tisztelt Agent Cooper!

A panasz előterjesztését követően vallomást tettem, melyben az első bejegyzésben szereplőket adtam elő, mert hisz ez történt. Amennyiben kedvezőtlen döntés születik, kihez, milyen fórumhoz fordulhatok?
Egyébként jól látja, valóban a megszerzésre játszanak.

thrulik # e-mail 2013.05.01. 00:11

Üdvözletem!Érdeklődnék,hogy ha a hiteles autómat kölcsön adtam hogy tudjam fizetni a bankot,és nem fizetik és vissza sem hozzák az autót,hogy tegyem meg a feljelentést a rendőrségen,hogy ne vádoljanak csalással,mivel azt mondták,hogy lizinges autót nem lehet kölcsön adni.Viszont ha nem teszek feljelentést akkor talán még rosszabb vége lesz az ügynek!Kérem tanácsoljanak valamit!Előre is köszönöm

Agent Cooper # e-mail 2013.05.01. 07:56

Kedves aequumF1!

Amennyiben az ingóságok iránti perben másodfokon is veszít, úgy valóban ki kell adnia az ingóságokat. Az első fokú ítéletben nem rendelkeztek az ingóságok kiadásáról ideiglenes intézkedésként? Mondjuk ebben az esetben is először a végrehajtást illett volna kezdeményezni... Nem tudom, hogy hogy rendelhettek el büntetőeljárást, mindenesetre azt gondolom, hogy meg kell szüntetni.

Üdvözlettel: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

aequumF1 # e-mail 2013.05.01. 09:26

Tisztelt Agent Cooper!

Első fokon nem hoztak olyan döntést, hogy ideiglenesen ki kellene adnom bármit is, ennek ellenére a rendőrség részéről korábban az őrzési helyen lefoglalták az ingóságokat, sőt olyat is, aminek semmi köze ezen ügyhöz.

Agent Cooper # e-mail 2013.05.01. 10:05

Kedves aequumF1!

A lefoglalás ellen is panasszal lehet élni. Viszont amennyiben a helyben lefoglalt tárgyakat Ön elviszi, úgy már bűncselekményt (zártörés vétsége) követ el (ezért javasolt, hogy ne nagyon piszkálja azokat). Valószínűleg egyelőre nem tud mást csinálni a másik oldal, minthogy megvárják azt, hogy Ön mikor hibázik.
Ugyanis könnyen elképzelhető, hogy a feljelentéssel bűncselekményt követtek el (hamis vád vagy hatóság félrevezetése), amennyiben tudtak a fellebbezésről, de ennek ellenére jogerős ítéletként mellékelték az elsőfokú döntést feljelentéshez. Persze az is elképzelhető, hogy a nyomozóhatóság hibázott, de ez az iratismertetés előtt nem biztos, hogy kiderül.

Üdv: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

aequumF1 # e-mail 2013.05.01. 10:28

Tisztelt Agent Cooper!

A foglalás tudtom és előzetes értesítésem nélkül, távollétemben történt, utólag sem tájékoztattak róla, hivatalosan nincs tudomásom ezen eseményről.
Az iratokba jelenleg betekinthetek? Az eljáró rendőri szervet bepanaszolhatom a tettükért? Amit jelenleg tudok, hogy a feljelentést természetesen ismeretlen tettes ellen tették. Egyébként tényleg csak állagmegóvás érdekében történt az elszállítás, semmi más elképzelésem nem volt és nincs is. Tiszteletben tartom a törvényeket, de a hazugsággal szemben nehéz...