Egyéves az új Polgári Perrendtartás - Lehetőségeket vagy akadályokat teremt az új törvény? - Szakértők válaszolnak | Budapest, 2019. március 20. szerda | Regisztráljon most!

Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


büntetőjog

rigoz # e-mail 2019.02.18. 18:02

Tisztelt Hoodlum!

Ez attól függ nagyban, volt-e már korábban akár szabálysértés, akár bűncselekmény miatt büntetve.

Hoodlum # e-mail 2019.02.18. 16:22

Szép napot!
Ma egy üzletben elemeltem bizonyos termékeket, kb 37ezer forint értékben. Küldenek majd egy levelet a rendőrségről, pontosan nem tudom mi fog történni, ha jól gondolom, be kell majd mennem.
18 éves vagyok, ez még plusz infó
Tud nekem valaki segíteni, esetleg elmondani, hogy mire várhatok?
Előre is köszönöm

Katka83 # e-mail 2019.02.18. 15:35

Szép napot!
Lenne egy olyan kérdésem,hogy jogositvàny nèlkül vezettem!Ezért kaptam 135ezer ft büntetést és 1 év eltiltást,amit megfellebbeztem ugyan is megcsináltam az utánképzést,már csak a kressz vizsga van hátra!Fellebbezès alatt ùjbòl elkaptak,feljelentettek!Az intézkedő rendőr azt mondta a rendszerben nem vagyok eltìltás alatt ugyan is fellebeztem,és nem jogerős gondolom.Tehát nem büncselekmény mivel nincs jogerős határozat.Sajnos nem tudom ebben az esetben mire számithatok.Nem tudom jogosìtvány nélkül megoldani sajnos a munkàmat,ezt elmondtam a meghallgatò rendőrnek is ugyan is családsegìtő szakmában dolgozok.Gyermekemet egyedül nevelem,támogatásom nincsen.Nem tudom ez mennyire fogja befolyásolni a továbbiakban az ügy kimenetelét.

Árpi871202 # e-mail 2019.02.18. 07:46

Tisztelt rigoz!

Ellenem tették meg a feljelentést. Teljes kamu volt az egész amit a "sértett" előadott. Befűzte a barátnőjét is, hogy tanúskodjon stb. de végül sikerült pozitívan kijönnöm a dologból.

rigoz # e-mail 2019.02.17. 20:52

Tisztelt maattila!

Mindhárom kérdésére nemleges a válasz.

A gondnokság alá helyezés intézménye nem erre való, az lényegében jogfosztással, egy kvázi szülőséggel jár, ami azonban a büntetőeljárási jog- és cselekvőképességre nem hat ki és nem is törvény erejénél fogva rendelt mérlegelési körülmény.

Semmiképpen sem önmagában büntethetőséget kizáró ok.

A gondnoknak a gondnokolt tetteiért semmilyen felelőssége nincs, a gondnok a gondnokolt irányában felel azért, hogy az érdekével összeegyeztethetően járjon el.

Az Ön által írtak alapján a telekommunikációs eszközökkel rendelkezés és a postai és más levélküldemények feladása, távollévők közti fogyasztói szerződések megkötése és azokkal összefüggő jognyilatkozatok megtétele, és ezen ügykörök tekintetében való képviselet ügycsoportok tekintetében lehet célszerű a cselekvőképességet érintő, részlegesen korlátozó gondnokság alá helyezés kezdeményezése és ezzel egyidejűleg ezen ügykörök tekintetében ideiglenes gondnokság alá helyerés kérelmezése, ezáltal a zaklató magatartásnak elejét véve.

A második kérdéséhez fűződően megjegyezném, hogy ilyen vádlott elleni eljárásban a jogi képviselet kötelező, azaz a gondnok helyett - mivel a terheltnek mindig teljes eljárási jog- és cselekvőképessége van - ügyvédnek kell jelen lennie, de a gondnokot - érdekellentét fen nem állása esetén - értesíteni kell és ott lehet.

maattila # e-mail 2019.02.17. 20:29

Kedves Fórumozók!

Egyik rokonom pszichiátriai kezelés alatt áll kisgyerek kora óta. Vélt ellenségeit gyakran zaklatja fenyegető e-mailekkel, telefonhívásokkal, a nevükben rendel kölönböző termékeket, indokolatlanul betörést jelent be náluk stb.
Többször is feljelentették emaitt. Az elmeorvosi vizsgálatokon többször nem beszámíthatónak ítélték, egy esetben viszont 2 éves felfüggesztett börtönbüntetést kapott.
Az ügyvédünk azt javasolta, hogy mindenképpen vegyük gondnokság alá. Jelenleg is folyik ellenne egy eljárás, a héten volt az elmeorvosi vizsgálat.
Kérdéseim:

  • A jelenlegi eljárás menetén válatozat-e valamit az, ha gondokság alá kerül?
  • Kihallgathatják-e a gondnokoltat a gondnok jelenléte nélkül?
  • Ha gondnokság alá kerül, akkor a gondnok felelős-e a gondnokolt tetteiért?

Köszönöm a válaszokat!

immiess # e-mail 2019.02.17. 10:59

Üdv! a segítségüket szeretném kérni! március 5 ére szól a behívóm 2 év börtön. Kb 7 hónapot kell ülnöm hacsak a reintegráciot meg nem adják. A kérdésem az lenne hogy az itélettel kaptam egy 300 ezer forintos pénzbírságot is ezt tízszer 30 ezer forinttal kell részletekben fizetni.De mivel be kell vonulnom és a családom nem tudja fizetni a részleteket igy nem tudom hogy ezt automatikusan átváltoztatják???? szemétségnek tartom mert aki bevonul az hogy fizeti a részleteket amig benn van???nincs erre valami jogszabály????köszönöm segítségüket fontos lenne

rigoz # e-mail 2019.02.16. 07:35

Tisztelt Árpi871202!

Tenni tehet, de ha ismeretlen tettes elleni feljelentés volt, akkor jó eséllyel nem lesz sikeres.

Árpi871202 # e-mail 2019.02.16. 01:47

Tisztelt fórumozók!

Tegnapi napig gyanúsított voltam felfegyverkezve elkövetett garázdasággal! Tegnap vettem át a határozatot ami bűncselekmény hiányában megszüntette az eljárást!

Egy teljes évig ment az ügy és az idegeim és majdnem a munkám is ráment a dologra.

A kérdésem az lenne , hogy hamis vád vagy rágalmazás miatt tehetek-e feljelentést? Rám nézve ez mivel jár , hogy ha a fent említett módon "a rendelkezésre álló adatok alapján nem állapítható meg bűncselekmény" miatt szűnt meg ellenem az eljárás? Van-e értelme egyáltalán megtenni ezt a lépést?

Köszönöm a válaszokat !

immiess # e-mail 2019.02.11. 12:53

Üdv! a segítségüket szeretném kérni! március 5 ére szól a behívóm 2 év börtön. Kb 7 hónapot kell ülnöm hacsak a reintegráciot meg nem adják. A kérdésem az lenne hogy az itélettel kaptam egy 300 ezer forintos pénzbírságot is ezt tízszer 30 ezer forinttal kell részletekben fizetni.De mivel be kell vonulnom és a családom nem tudja fizetni a részleteket igy nem tudom hogy ezt automatikusan átváltoztatják???? szemétségnek tartom mert aki bevonul az hogy fizeti a részleteket amig benn van???nincs erre valami jogszabály????köszönöm segítségüket fontos lenne

immiess # e-mail 2019.02.11. 10:13

Üdv! a segítségüket szeretném kérni! március 5 ére szól a behívóm 2 év börtön. Kb 7 hónapot kell ülnöm hacsak a reintegráciot meg nem adják. A kérdésem az lenne hogy az itélettel kaptam egy 300 ezer forintos pénzbírságot is ezt tízszer 30 ezer forinttal kell részletekben fizetni.De mivel be kell vonulnom és a családom nem tudja fizetni a részleteket igy nem tudom hogy ezt automatikusan átváltoztatják???? szemétségnek tartom mert aki bevonul az hogy fizeti a részleteket amig benn van???nincs erre valami jogszabály????köszönöm segítségüket fontos lenne

drbjozsef #   2019.02.10. 12:20

Vagy ahogy KBS szokta volt mondani : "A hídon akkor kell átkelni, amikor odaértünk hozzá".

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

lajcsó # e-mail 2019.02.10. 11:54

"A jövőtől való félelem a legerősebb méreg a lelketekben, és a legmagasabb fal, ami az utatokat állja. Miközben olyan valamitől féltek, ami még nincs is, és lehet, hogy soha nem is lesz."
John Cure

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

kkgabor # e-mail 2019.02.10. 11:34

Üdv!
A napokban vidékről Budapestre kellett mennem a sógorommal. Az én autómmal mentünk, de a sógorom vezetett. A kevés helyismeret miatt egy lámpás kereszteződés előtt véletlenül az egyenesen haladó sáv helyett egy elkanyarodó sávba soroltunk be, amit későn vettünk észre. Hogy ne tévedjünk nagyon el, sajnos egy záróvonalat, egy buszsávot, majd ismét egy záróvonalat átlépve jutottunk át a jó sávba. Sógorom egyébként 30 éve balesetmentesen, biztonságosan vezet, de tudom, ez nem mentség. Rendőr nem volt, de megnéztem, az esetnél lévő rendőrlámpa oszlopán sajnos pont volt egy kamera, pont a buszsávra irányítva - nem VÉDA kapu, csak olyan sima forgalomfigyelőnek tűnő. Kérdésem, hogy mint a gépkocsi üzembentartója várhatok-e büntetést, és ha igen, akkor az közigazgatási (objektív felelősség) típusú lesz-e? Ha esetleg "sima" szabálysértési feljelentés alapján szabnának ki bírságot, akkor élhetek-e azzal a joggal, hogy közeli hozzátartozómra nem vagyok köteles terhelő vallomást tenni?
Előre is köszönöm a választ!

Niki1118 # e-mail 2019.01.22. 12:54

Értem. Hát akkor várunk türelmesen.....

rigoz # e-mail 2019.01.22. 12:49

Nem akarom elkeseríteni, de ez nem megy olyan gyorsan:

1. A nyomozó hatóság (rendőrség) a feljelentés beérkezésétől számított 3 napon belül a feljelentést elutasítja (ha büntetőeljárás megindításáan valamely feltétele hiányzik) vagy nyomozást rendel el, illetve ha nem lehet kétséget kizáróan állást foglalni arról, hogy a nyomozás elrendelésének a feltételei fennállnak, akkor a feljelentés kiegészítését rendeli el (utóbbi esetben a 15 napig tartó, de egy alkalommal, 15 nappal meghosszabbítható feljelentés-kiegészítést (lényegében adatszerzés/gyűjtés, mely során megkeresésekre, a feljelentő személyes meghallgatására vagy írásbeli nyilatkoztatására kerülhet többek közt sor) követően dönt a nyomozó hatóság arról, hogy a feljelentést elutasítja, a nyomozást elrendeli vagy az ügyet átteszi), avagy hatáskör vagy illetékesség hiányában az ügyet az illetékességgel és hatáskörrel rendelkező szervhez átteszik.

Ezek közül a határozatot hoz a nyomozó hatóság az ügy áttételéről, illetve a feljelentés elutasításáról, melyet közöl az ismert sértettel, illetve utóbbit a feljelentővel, amelyek közül a feljelentést elutasító határozat ellen 8 napon belül panasszal élhet az, akivel a határozatot közölték.

A nyomozás elrendeléséről az ismert sértettet a nyomozó hatóság értesíti határozat hozatala nélkül, írásban erről a tényről, a feljelentés-kiegészítés elrendelése kapcsán értesítési kötelezettség nincs.

A nyomozás határideje egyékbént 2 év, ez az alatt az idő alatt a nyomozás elrendelésének napjától számítva kell vádemelési javaslattal az ügyiratokat az ügyészséghez a vádemelés érdekében felterjeszteni vagy az eljárást határozattal megszüntetni, melyet megküldenek a sértettnek (gyanúsítást követően az ismert gyanúsítottnak), aki az ellen 8 napon belül panasszal élhet.

Az eljárást a vádemelés előtt az illetékes járási ügyészség is megszüntetheti az eljárást bármikor, illetve valamennyi a nyomozó hatóság hatáskörébe tartozó döntést meghozhatja , melyek ellen a felettes főügyészség irányában annyiban van helye panasznak, mint a nyomozó hatóság intézkedései, határozatai ellen.

Ez egy hosszabb procedúra lesz, egy ilyen viszonylag egyszerű megítélésű ügyben is jószerivel fél év körüli időtartammal legalább számolni érdemes, míg elsőfokú ítélet lesz.

Emellett Ön készülhet arra, hogy idézni fogják tanúként legalább a rendőrségre, de lehet, hogy a bíróságra is.

Niki1118 # e-mail 2019.01.22. 12:26

Kedves rigoz!

Mégegyszer köszönöm a segítséget. Remélem hamarosan megtudjuk mi lesz a következménye ennek az esetnek.

rigoz # e-mail 2019.01.22. 11:51

Halkan jegyzem meg, hogy az erős felindulásból, bosszúvágyból való elkövetés minősítő körülmény, amiért akár lehet szerintem letöltendőt is adni és ilyen esetben végképp nehéz lehet a tettesnek ezzel kivágni magát, bár amúgy sem hiszem, hogy bárki látlelet, az Ön, mint tanúnak a vallomása ellenében se igen tudná, de a hangfelvétel meg a hab a tortán ahhoz, hogy elítéljék, ha esetleg megnyerne egy szkeptikus nyomozót/bírót/ügyészt magának.

Niki1118 # e-mail 2019.01.22. 11:34

Tisztelt rigoz!

Köszönöm a válaszát. Lehet nem fogalmaztam elég jól, elnézést. Bár ez sok mindent nem befolyásol a sértett a párom volt és a cselekmény közben velem beszélt telefonon. Bár az tettes és a felesége a településen úgy mondják, hogy a párom azért esett el mert telefonált és a tettes csak segíteni akart neki felállni. És itt hallani a telefonbeszélgetésben, hogy a segítő szándék nem igazán volt meg, sőt elég durván beszélt a párommal mikor már megtörtént az eset. Valószínű a rendőrségen is ezt fogja mondani, hogy ő csak segíteni akart.

rigoz # e-mail 2019.01.22. 11:19

Tisztelt Niki1118!

  1. Valami biztos lesz, bár ez több tényező függvénye, de - amennyiben nem visszaeső - valószínűleg végrehajtásában felfüggesztett börtönbüntetés és esetleges kitiltás arról a településről vagy kerületből, ahol elkövette a cselekményét.

Erre inkább pontosabb választ egy ebben a kérdésben jobban jártas egyén tudna adni, például Kovács Béla Sándor ügyvéd Úr, topiktárs, aki az Ön hozzászólása alatt írt kettővel.

  1. Igen, érdekmérlegelés alapján felhasználható, bár ez a kérdés, lévén, hogy közvádra üldözendő, azaz ügyészség általi vádemelés körébe tartozó cselekményről van szó, így a rendőrség és az ügyészség asztala.

Mindenképpen érdemes nekik jelezni, hogy van hangfelvétel a hívásról, amit a sértett a párjával bonyolított az incidens előtt közvetlenül, illetve részben alatta.

Bár álláspontom szerint a vonalban volt élettárs, mint közvetett tanú erősebb bizonyíték hiányában, a látlelettel és a mentőkkel együtt épp elegendő lehet bizonyításként.

Emellett még becsületsértés miatt is fel lehet jelenteni nyugodtan a bíróságon vagy a rendőrségen tett feljelentést ki lehet arra is terjeszteni...

Niki1118 # e-mail 2019.01.22. 11:00

Üdvözlök Mindenkit!
November elején történt egy olyan dolog, hogy a párom kerékpárral közlekedett az úton, közben velem beszélt telefonon. Az úttest másik oldalán jött vele szemben gyalogosan az a férfi akinek a felesége néhány éve a párom szeretője volt. Kb.10métérre lehettek egymástól mikor a férfi beszólt a páromnak,hogy most pofán fogja verni.(ez már nem az első fenyegetés volt) Ő ezt figyelmen kívül akarta hagyni és folytatta velem a beszélgetést, valamint a kerekpárral haladt tovább az úton. Mikor a fickó áttért az ő oldalára és fellökte a kerékpárral együtt. Én ezt végig hallottam mivel nem szakadt meg a vonal. Mikor a párom nekem mondta hogy eltört a sípcsontja mert hallotta a "reccsenést" akkor a férfi válasza az volt erre ,hogy "eltört neked a k.rva anyád". Én a baleset helyszínére siettem és mikor odaértem a férfi azt válaszolta hogy haza megy majd megkeresik a rendőrök ha akarják. Kihívtam a mentőt és valóban eltört a lábszárcsontja és a szárkapocs csont is amit műteni is kellett. A párom és a kórház is megtette a feljelentést súlyos tesi sértés miatt. A telefonomon lévő alkalmazással rögzítve lett a beszélgetésünk és hallani hogy a fickó hogy beszél a párommal.Az lenne a kérdésem, hogy ebből milyen következménye lehet az elkövetönek? És ha esetleg letagadja a tettét (nincs tanu) akkor a hangfelvétel felhasználható ellene

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.10.15. 08:50

Látod, hogy szóba jött...

www.kbs-ugyved.hu

Márk1234 #   2018.10.15. 08:07

Vadsuhanc

Lábikraizom terjedelmes vérzéses zúzódása büntetőjogi gyógytartama 8 napon túli.
továbbá a balesetből eredő egészségkárosodás nem olyan mértékű, mely büntetőjogi fogalom.
Másodlagos szakértői vélemény, így majdnem 1 évvel később szóba jöhet-e, vagy már nem?

Azóta semmi nem történt, csak egy közvetítői eljárás.

Vadsuhanc #   2018.10.12. 15:41

Márk1234

Azért jó lenne pontosan tudni milyen sérülést minősítettek nyolc napon túl gyógyulónak, mert így magában a zúzódás nem az.

Mellesleg amióta gyanúsítottként kihallgattak az ügyben mi történt még?

Dr.Attika # e-mail 2018.10.12. 15:03