Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


Jó hírnév megsértése vagy becsületsértés

wers # e-mail 2014.02.07. 14:08

ez van, amikor több helyen teszi fel valaki ugyanazt a kérdést

wers # e-mail 2014.02.07. 13:51

Az E-ON is egy cég, de nem a gázmű adja az áramot.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2014.02.07. 13:46

Dunaújvárosi Víz-, Csatorna- Hőszolgáltató Kft.
http://www.dvcsh.hu/index.php

De azért csak erősködj.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2014.02.07. 13:30

Kissé megtévesztő a szóhasználatod. Igaz, hogy nálatok a távhőt és a vizet is egy nagy kommunális szolgáltató biztosítja, de attól az nem "vízmű".
Nem hiszem, hogy a "fűtéskarbantartás" a távhőszolgáltatási szerződés keretében történne. Külön szerződés lesz az, és nem vonatkozik rá a "rezsicsökkentés".

Egyébként is: ha a közgyűlés megszavazza, hogy a közös költség annyi, amennyi, abba a rezsibiztosnak semmi belebeszélni valója nincs. És abba se, hogy az összeget a közös képviselő mivel indokolta.

www.kbs-ugyved.hu

wers # e-mail 2014.02.07. 13:25

a vízműnél nekem tágra nyílt a szemem

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2014.02.07. 13:15

a vízmű részéról a fűtés-karbantartás havi összege.
Jaj, ne!

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2014.02.07. 13:14

Nem jogi kérdés, de azért ez a röpcédula a szerzőre sem vet jó fényt. Talán érdemes lett volna szakemberrel elkészíttetni. Valószínűleg azzal se ér el semmit, de nem is égeti magát ennyire.

www.kbs-ugyved.hu

Agent Cooper # e-mail 2014.02.07. 10:36

Kedves tplaci!

A leírtak véleményt tükröznek, nem hiszem, hogy ez alapján ép eszű ember képes lenne feljelentést tenni.
Két esetben is, meg lett xy módon akadályozva a képviselő csere, pedig előzetesen mindig meg volt rá az igény mint most is.” Azonban ha xy helyett mondjuk a csaló szó vagy valami hasonló szerepelt, akkor esetleg meg lehet próbálkozni egy becsületsértés miatti feljelentéssel, bár szerintem annyira általános a megfogalmazás, hogy az sem valósulhatott meg.

Üdvözlettel: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

Leon_77 # e-mail 2014.01.31. 21:08

Szőrnyű lenne, ha bárkit bármivel meg lehetne vádolni ártatlanul úgy, hogy annak nincs jogi következménye!

És engem ugye nem azzal vádoltak meg, hogy cukorkát loptam a sarki közértből, hanem, hogy mindenféle szexuális bűncselekményt követtem el a saját kislányom ellen.
A szakértő egyértelműen leírta, hogy semmi ilyet nem követtem el. Az is szerepel a szakértői véleményben, hogy anyuci ellenem neveli a gyereket. Az exem rosszhiszeműségét támassza alá az is, hogy egyszerre 3 helyen tett bejelentést (Rendőrség, Bíróság, Gyámhivatal) a vádakról, ahelyett, hogy kicsit is meggyőződött volna azok valóságtartalmáról.

Ha be tudom bizonyítani az előre megfontolt szándékot, akkor mennyi lehet a büntetése minimum és maximum anyucinak?

ObudaFan # e-mail 2014.01.31. 20:03

Ha a szakvélemény egyértelmű, akkor talán van esély egy hamis vádra.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Leon_77 # e-mail 2014.01.30. 20:02

Kedves Tollaslabda,

Abba az összegbe természetesen belefért, de tudod elég alapos vagyok, és szerettem volna megismerni mások álláspontját is.....
Mert, ha egy kicsi is jártas lennél a dolgokban tudnád hogy a jog soha nem fehér vagy fekete.

Segítő szándékú hozzászólásokat vártam ha érted mire gondolok:-)

Üdv:
Leon

tollasposta #   2014.01.24. 00:49

T. Leon77!
"kb 1 mió forintom ment el ügyvédre és mindenféle egyébre"

Az ügyvédjének az 1 mió forintba és a másfél évi ügyfélkapcsolatba nem fért bele, hogy ezt átbeszélje Önnel és esetleg tanácsot adjon, vagy netán segítsen lépni az ügyben?

Agent Cooper # e-mail 2014.01.22. 11:39

Kedves Leon77!

Először is azt szükséges tisztázni, hogy jelen esetben nem rágalmazás vagy becsületsértés történt, hanem hamis vád. A bűncselekmények közötti elhatárolást röviden úgy tudnám megfogalmazni, hogy hamis vád esetén a rágalmazó kijelentés alkalmas arra, hogy a rágalmazottat bűncselekmény elkövetésével vádolhassák. Ráadásul miután eljárás is indult, azért ennek is a minősített esete valósult meg.
És most jön a feketeleves... Sajnos ezekben az ügyekben az ügyészség a legritkább esetben indít eljárást! És miután a hamis vádban Ön nem sértett, így pótmagánvádnak nincs helye.
Természetesen elképzelhető, hogy pont az Ön ügyében eredményes lehet a feljelentés, de ahhoz részletesen lenne szükséges ismerni az iratanyagok.
Természetesen polgári úton is van lehetőség kártérítési igénnyel élni, de ennek eredménye is kétséges.

Üdvözlettel: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

Leon_77 # e-mail 2014.01.21. 22:31

Kedves Szakértők!

A lányom anyja 1,5 éve keresetet nyújtott be a bíróságra gyermekláthatás megváltoztatása jogcímen arra hivatkozva, hogy a közös lányunkat, aki akkor 3,5 éves volt én szexuálisan kihasználom. Praktikusan azt írta, hogy a jelenlegi párommal a kislányom előtt folytatok szexuális aktust. Kérte a bíróságtól, hogy azonnali hatállyal tiltsanak el a gyermektől, mert a lányom veszélyben van mellettem. Állítását két szakértői véleménnyel igyekezett alátámasztani, amiben konkrétan a vádakat nem támasztották alá, csak utalás van benne arra hogy érhette valami a kislányt (abuzus emlegetve). Fél éve a rendőrségen is büntető feljelentést tett gyermek ellen elkövetett szexuális bűncselekmény vádjával. A bíróság és a rendőrség is független szakértőt rendelt ki az ügyben, aki leírta hogy semmit nem tettem a gyermekem ellen, teljesen ártatlan vagyok.
Várhatóan ezen szakvélemény alapján mindenhol felmentenek. De 1,5 éve járok a bíróságra, kb 1 mió forintom ment el ügyvédre és mindenféle egyébre hogy harcoljak és bebizonyítsam, hogy egy mocskos rágalmazás áldozata vagyok.
Az lenne a kérdésem, hogy feljelenthetem e a volt páromat rágalmazás és becsületsértés vádjával, és mennyi az esélye hogy megnyerem azt??!

Köszönettel és üdvözlettel:
Z

ObudaFan # e-mail 2013.10.28. 18:56

Az attól függ, mi volt ebben a levélben.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

ritakova # e-mail 2013.10.28. 08:26

Kedves Mindenki!
Egy névtelen levélben nevemet említik ezt a névtelen levelet a szintén névtelene levélben "megtámadott" egyén a falu hirdetőtáblájára kitette a névtelen levélre való válasszal.Kértem a falu polgármesterét, hogy vegyék le a névtelen levelet mert sem jó sem rossz oldalról nem kívánok a falu hirdetáőtábláján szerepelni.Ezt természetesen meg is ígérte csak nem tartotta be, sőt egy eztkövetően egyesületi internetes weblapra is felrakták a két levelet. Egyáltalán mit tehetek?

ObudaFan # e-mail 2013.09.05. 12:17

A képmásuk feltüntetése valóban nem feltétlenül jogszerű, adott esetben nem is biztos, hogy könnyű megítélni, hogy az-e.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Agent Cooper # e-mail 2013.09.05. 12:15

Kedves csunyig!

Becsületsértést szerintem nem követhet el, viszont az érintettek hozzájárulása nélkül való megjelenítésük a személyiségi jogaikat sértheti!

Üdvözlettel: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

csunyig # e-mail 2013.09.05. 07:20

Kedves Fórumozók!

Egy társasjáték fejlesztésén dolgozom, és piaci szempontból hasznos volna ebben létező, élő, közszereplőket feltüntetni. Az említett személyek kivétel nélkül pozitív tulajdonsággal rendelkeznének, ami részben független a valóságtól.
Két dolog kérdéses:
(a) valódi név/módosított név
(b) vázlatos ceruzarajz a személyről
Megengedhető-e és hogyan a fenti két pont alkalmazása, ha egyébként semmilyen sértésre alkalmas dologgal nem kapcsoljuk össze?
(Pl.: Csányi Sándor: 10% bevételemelkedés+portré(skicc))

A kérdés csak jövőre esedékes, tehát a 2013. évi V. tv. irányadó:
(1) A becsület megsértését jelenti különösen a más személy társadalmi megítélésének hátrányos befolyásolására alkalmas, kifejezésmódjában indokolatlanul bántó véleménynyilvánítás.
(2) A jóhírnév megsértését jelenti különösen, ha valaki más személyre vonatkozó és e személyt sértő, valótlan tényt állít vagy híresztel, vagy valós tényt hamis színben tüntet fel.

cossack # e-mail 2013.03.22. 14:31

Kedves Capisca!

Tanúk vannak rá, hogy tényleg elhangzott ez a kijelentés, de sajnos nem tudom, hogy hajlandó lesz-e bárki tanúskodni.

capisca #   2013.03.22. 14:27

Kedves Cossack!

Van valami bizonyítékod a kolléganőd ellen, az állítása csak szóban hangzott el? Van aki melletted fog tanúskodni, hogy ez tényleg elhangzott?

"A jog szerint a becsület alatt a természetes és jogi személyről a környezetében, illetve a társadalomban kialakult kedvező értékítéletet kell érteni. A rágalmazás megvalósul tehát olyan tény állításával, amely a társadalomban kialakult kedvező értékítéletet csorbítja."
"A rágalmazás magánvádas bűncselekmény, ami azt jelenti hogy a vádat nem az ügyészség, hanem a sértett képviseli. Ez azt jelenti, hogy az elkövető bűnösségét a magánvádlónak kell bizonyítania. A magánvádlót tanúként lehet kihallgatni az eljárásban."

Capisca

cossack # e-mail 2013.03.22. 12:04

Szerintem a 179. § (1)-ben foglaltakat kimerítette a kolléganőm, mert több kollégám és a főnököm előtt a becsületem csorbítására alkalmas tényt állított.

Véleményem #   2013.03.22. 11:56

Szerintem nem érdemes feljelentést tenni... De majd más is ad választ neked erre...

Rágalmazás

179. § (1)Aki valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást

  1. aljas indokból vagy célból,
  2. nagy nyilvánosság előtt,
  3. jelentős érdeksérelmet okozva

követik el.
Becsületsértés

180. § (1)Aki a 179. § esetén kívül mással szemben

  1. a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben,
  2. nagy nyilvánosság előtt

a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ, vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki a becsületsértést tettlegesen követi el.

cossack # e-mail 2013.03.21. 17:33

Tisztelt Fórum!

Egy biztosító társaságnál dolgozom és az egyik ügynökségvezető kolléganőm egy értekezleten, amelyen én nem voltam jelen, azt állította, hogy én amikor ellátogattam az ő ügynökségére, akkor arra próbáltam rávenni őt és a kollégáit, hogy ne értékesítsenek életbiztosításokat, hanem inkább foglalkozzanak arany befektetések értékesítésével. Amikor a főnököm ezt meghallotta kikelt magából és ki akar rúgni.
Az állításnak semmilyen valóságalapja nincs, bizonyítani nem tudja és tanúkat sem tud előállítani.
Az állítását 2x megerősítette.
A kérdésem az, hogy rágalmazás, becsületsértés vagy jó hírnév megsértése valósult-e meg?
Érdemes-e rendőségi feljelentést tennem?
Hogyan kerülhet bíróságra az ügy? A rendőrség adja át az ügyet a bíróságnak vagy nekem kell kezdeményezni?
Ilyen esetben kinek az állítását bizonyítani? Nekem vagy neki?

Szami35 # e-mail 2013.03.12. 15:54

A bérleti jogviszonyt nem tudom értelmezni.

A jogerős ítélet azt mondja ki, hogy bűnös vagyok, 1 év próbaidőre bocsájtottak, s köteleztek 10.000Ft eljárási illeték megfizetésére, valamint a felperes útiköltségének megtérítésére. Mindezt teljesítettem.
S nem értem, hogy most mit akar még tőlem a másik fél.