Fórum büntetőjog újabb elöl     új hozzászólás


Okirathamisítás még mindig

Nick Name # e-mail 2005.10.10. 05:41

Kedves lilo,

a próbára bocsátás jogilag nem büntetés, hanem ún. intézkedés. Kellemes dolog, mert ha az illető a próba időtartama alatt nem követ el újabb bűncselekményt, vagy az alatt nem ítélik el korábban elkövetett más bűncselekmény miatt, akkor nincs következménye, nem számít büntetett előéletűnek még a próba tartama alatt sem.
Ha viszont mégis, akkor az újabb bűncselekmény és a próbára bocsátással elbírált cselekmény miatt együttesen szabnak ki büntetést.

A rendőrség elméletileg bármit vizsgálhat, én azonban azt hiszem, hogy ha a többi paoírral kapcsolatban nem merül fel konkrét gyanú, akkor nem fogják. Ezt jó lenne már az első kihallgatáskor tisztázni.

Nick Name

lilo # e-mail 2005.10.10. 08:38

Szia Nick!

Köszi a választ, látom korán kelő vagy:)
Tudod én attól parázok, hogy üzletszerűség lesz majd a vád, mert hogy ebből élünk. Mármint a hitelekből. Egyenlőre sehol nem kerültünk szóba, de a hamis munkáltatói miatt, amit ugye a mi cégünk állított ki és mint ügyvezető én írtam alá, biztosan képbe kerülünk. Szerinted milyen alapon tehet a bank feljelentést, ha egy fillér kér sem érte. Mit mond, igen, ezek az emberek hamis papírokkal vettek fel pénzt, de kárunk nem keletkezett, sőt hasznot hoznak. Vagy ez ilyen esetben teljesen mellékes?
Ha a rendőrség bármit is feltételez, gondolom nekünk kell bebizonyítani az ellenkezőjét, vagy nem?

Nick Name # e-mail 2005.10.10. 18:27

Kedves lilo!

Azt írod:

"Mit mond, igen, ezek az emberek hamis papírokkal vettek fel pénzt, de kárunk nem keletkezett, sőt hasznot hoznak. Vagy ez ilyen esetben teljesen mellékes?"

Igen, mellékes, de ennek van egy jó oldala is. mivel nem vagyon elleni bűncselekményről van szó, az üzletszerűség szóba sem kerülhet. Ez annyi rendbeli magánokirat-hamisítás, ahány jogviszonyban kerültek hamis magánokiratok felhasználásra. Sem nem több, sem nem kevesebb.

"Ha a rendőrség bármit is feltételez, gondolom nekünk kell bebizonyítani az ellenkezőjét, vagy nem?"

Elméletileg nem, mert a bűnösség bizonyítása a hatóság feladata, de a gyakorlatban, ha vannak bizonyítékai a hatóságnak, bizony nem nagyon lehet esélyed a megúszásra sikeres ellenbizonyítás nélkül.

Nick Name

lilo # e-mail 2005.10.11. 19:43

Köszönöm Nick, azért megnyugtattál egy kicsit. Bár, hogy ne legyen minden tökéletes, máris bonyolódik a helyzet. Az egyikemberke, akinek adtuk a munkáltatóit, annyira berezelt, hogy nem lehet vele értelmesen beszélni. Azt gondoltuk, hogy ha töreldelmesen bevaljuk, hogy igen mi adtuk az igazolást, ő meg bevállalja, hogy igen így volt, akkor jobban járunk mindannyian. Õ meg úgy gondolja, ha akkor jár jól, ha mindent másra ken, nevesen a kedvesemre, aki ugye hitelügyintéző, és azt mondta a bankban, hogy kapott egy szórólapot, felhívta, és minden papírt úgy adtak neki, neki nincs is hozzás semmi köze. Próbáltuk vele megértetni, hogy ez a mi saját cégünk, nem egy fiktív valami amit úgysem találnak meg és hogy így minket kever szarba, de hajthatatlan.
Te mit gondolsz?

ever25 #   2006.09.08. 11:22

Sziasztok, kérdésre keresem a választ:

Z alkalmazott pecsételte le a munkáltatóit amit Y barátnő és férje adott be hitelkérelem céljából. Y férj nevében töltötte ki és Z alkalmazott nevében írta alá. ( alkalmazott nem jogosult ilyet kiállítani, aláírni).

A bank nem kapott igazolást a munkáltatótól, nem ott dolgozik az illető. A bank feljelentést tett.

kihallgatás megtörtént:
Gyanúsítoot a pecsételő személy ( rabosítás, ügyészi döntés előtt az ügy )

a férj és feleség "csak"???bűnsegéd, se rabosítás, csak okirathamisítás kísérlete a vád.
A hitelkérelem elutasítva.

Ki mire számíthat?

köszönöm a választ, előre is.

Főlökött # e-mail 2006.09.08. 18:39

Tisztelt ever25

Elnézést, de marhaság, ami írva vagyon. Ha bűnsegéd, akkor gyanúsítottként kihallgatva, rabosítva. Ezen nyomozati cselekmény során, nincs kivétel a rabosításkor. Ez biztos.

Kérdésre a válasz, a Btk.-ban írva vagyon, Magánokirat-hamisítás

276. § Aki jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratot használ, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával 237 vagy pénzbüntetéssel büntetendő. Megtalálható a Törvénytár - Btk fejezetében.

Ezen szakasz, a gyanúsítotti jegyzőkönyvön is megtalálható, melyet a Be. szerint, ingyenesen egy esetben megkérhet, az érintett, nyomozati cselekményen résztvevő fél.

Mit lehet érte kapni, sok mindentől függ. Előélet, megbánás, sorolhatnám, de a fő kérdés, a T. Bíróság, hogy látja a cselekmény súlyosságát, társadalomra veszélyességét. Olvasatomban csak kísérletről beszélünk, ami a Btk. 16§.-a alapján büntetendő.

Mire számíthat, hát a fentiek alapján, nincs olyan jogi szakember, aki megtippelné, ilyen korlátozott info alapján. ( de lehet aki mégis akad...... )

Tisztelettel

----------------------
  • Löki
ever25 #   2006.09.08. 21:32

Köszi a levelet "Főlökött"!

laikus vagyok a témában (bizti kiderült..) amit pontosítani tudok:
Y és férje gynúsítottként kapott idézést
kihallgatták őket és magánokirathamisítás kísérlet gyanújával jegyzőkönyv készült. rabosítás nem történt
tény: kitöltötték és aláírták Z nevét a munkáltatói igazolásra, hotelkérelmet adtak be egy bankhoz a férj nevében

Z mint tanú kapott idézést, majd gyanúsítottként hallgatták ki, okirathamisítás 276. § gyanújával, majd rabosítás, az előzőekkel alapján jegyzőkönyv készült
tény: Y kérésére, jóhiszemben (* baráti segítség hiszemben) pecséttel látta el de nem írta alá, nem töltötte ki a munkáltatói igazolást

  • sok ember aki bankból hitelt vesz fel ehhez folyamodik manapság és ezt szerintem sokan tudják/gondolják!!!!

előélet: a fentiek közül senki nem szerepel bűnügyi v egyéb nyilvántartásba ami 'nehezítené' körülményeit
"megbánás: mélyen és őszitén.. soha egy Barátnak sem szabad semmiben segíteni aki nem az igaz úton akar járni / jár!!!"

Sajnos ezt nem vettékjegyzőkönyvbe ...

( és a végén nem marad barát, mert ki az aki ebben a torz világban az igaz utat Tudja járni??? erre a mondás: ahol pénz ott nincs barátság))

milyen információ segíthet abban ,hogy legalább "tipp" legyen a büntetés tételére?

1000 köszike a türelmedért:)
izgulok a 3 " barátért"

ever25

Főlökött # e-mail 2006.09.11. 17:11

Tisztelt Ever25

1 valamit tisztázzunk le, gyanúsítottat rabosítanak, tanút nem igazán, pontosabban SOHA SEM, csak ha a minősítése változik, azaz, gyanúsított lesz belőlle az eljárás során.

Magánokirat-hamisítás : Btk. 276. § Aki jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratot használ, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával 237 vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

Az, hogy ki és mikor, készíttet, menyiért hamis magánokiratot, ne menjünk bele. Tudom és a véleményem, megérdemlik, ha eljárás indul ellenük. Manapság nagyon sok a sumákság, gazdasági bcs. , hűtlen kezelés, tartozás fedezetének elvonása, sikkasztás, számviteli fegyelem megsértése, anyagi haszonszerzés célzatával....stb.

Hidd el, ezen torz világban is van olyan, aki tud, a törvény keretein belül, vagy annak határán mozogva tevékenykedni, nem is egy.....

Nekem is van, olyan barátom, akit majdnem lecsuktak, de a mai napig kitartok mellette, mert ismerem. Igaz, nem sok ilyen barát van, összesen nekem vagy 4, de ezek igaz, megbízható batátok, a mai napig is. A többi minősításe ismerős, vagy ingyenélő minősítéssel jellemezném.

----------------------
  • Löki
putyesz # e-mail 2006.09.13. 19:03

Sziasztok!!!

Fontos kérdésre keresem a választ.
Az egyik ismerősöm vette a bátorságot és megvette a nyelvvizsga papírt, hogy megkapja a diplomáját.
Most úgy érzi, hogy lebukott vele.
Mik lehetnek a várható következmények? Szabadságvesztés? Pénzbüntetés? Diploma megvonás?

Köszönöm a választ előre is...

ObudaFan # e-mail 2006.09.13. 19:32

Szabadságvesztés azért nem, a büntetőjogi következmény egy nagyobb pénzbüntetés lesz inkább. A diplomának viszont annyi.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

putyesz # e-mail 2006.09.13. 19:49

Ezekszerint szegény elveszti a diplomáját? Jól megcsinálta magának. Négy évig tanult diákhitelből.
És ez tuti? Mert még nem tud semmit? Csak bevitte a suliba egy hete. Aztán azt mondták neki, hogy még nem írta alatt a rektor asszony, mert adatot kér le. A suli akkor feljelenti?

ObudaFan # e-mail 2006.09.13. 20:02

Hát ha kiderült, akkor nem kap diplomát, mert ahhoz nyelvvizsga kell, az meg nincs. Emellett egyetemi fegyelmi, emellett esetleg büntetőeljárás. Ha tényleg kiderül.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

putyesz # e-mail 2006.09.13. 20:19

Jó nem kap diplomát mert nincs nyelvvizsgája. De nem is kap lehetőséget, hogy ha megcsinálja a nyelvvizsgát akkor mégis megkapja?
És a büntetőeljáráson ha kiderül a dolog és lesz mire számíthat? Szabadságvesztésre vagy pénzbüntetésre?
Mert hát az államvizsgán helyt állt mégiscsak.
Sajnálom azért szegényt, mert már megbánta az egészet.

Eaglet # e-mail 2006.09.14. 11:11

Okirathamisitás miatt jelentett fel az apeh. Jelenleg gyanusított vagyok. Kérdésem, hogy az általam bizonyithatóan téves adatközlésen alapuló feljelentésre a birtokomban lévő eredeti példányok alapján mikor tudok szeliden, de határozottan visszavágni. Gyanusítottként meg kell várnom az ügy befejezését és ha felmentenek akkor ezzel egyidejüleg elmarasztalják a téves adatokat szolgáltató és az alapján feljelentő Apehet, vagy nekem kell őket elnézést kérésre felszólitani.
A postához is lenne néhány kérdésem, viszont az lenne a következő, viszont Õk nem jelentettek fel csak "kontráztak ".
Az eredeti iratokat az általam kért ügyvédnek vagy kinek merjem odaadni, nehogy lába kelljen kézen közön. Nincs pénzem saját ügyvédre igy kértem hogy adjanak kirendelt védőt. Ebben feltétlenül megbízhatom ??

Főlökött # e-mail 2006.09.15. 19:39

Tisztelt Eaglet

Nem kell várni. Létezik az eljárás során az önvallomás, otthon, össze kell szedni a gondolatainkat, s azt leírni, a bizonyító erejű okmányok fénymásolatával együtt, ajánlottan be kell küldeni a hatóságnak. Rágódjanak rajta. Nem kell várni semmire, senkire, főleg nem egy kirendelt védőre.

Nem tudom, mi az alap tényállás, ezért javasoltam a fentieket.

----------------------
  • Löki
Eaglet # e-mail 2006.09.16. 16:29

Nagyonszépen köszönöm ! Most rohanok a postára az "Önvallomással", amelyet elküldök a BRFK és a Kirendelt Védő részére is. A bünügy alapjait ingatom meg eredeti okiratokról készített másolatokkal, de lehet hogy eredeti bizonyitékokkal is csatát vesztek, mivel olvastam egy tanulmányt a Kirendelt Védők munkájának hatékonyságáról... Szóval kérni fogom a további kedves segítségeteket ! Eddigieket is hálásan köszönöm. Az ügy végén már jogban is jártas leszek, bár eddig is tanultam, de csak a vizsgákig érdekelt...

Eaglet # e-mail 2006.09.18. 10:07

Az okirathamísítási bünügyemben a

következőket írják: " A feladóvevényen szereplő KR 1376 000 081 ajánlási ragszámmal - ellentétben adózó állításával - az elsőfokú adóhatósághoz 2004. február 16-i beérkezéssel érkezett küldemény. Ebből kifolyolag az adózó által hivatkozott 2005. október 20-i postai bélyegzővel ellátott KR 1376... stb ajánlási ragszámu küldeményben másfél évvel korábban nem érkezhetett meg az elsőfokú adóhatósághoz az áfa bevallás. "

A birtokomban van az RL ( ! )(1376 019 003 stb - 1376 után egészen más sorszámú - eredeti postai feladóvevény 2004. február 16-i dátummal.

Tehát ennek a másolatát elküldtem a BRFK és a Kirendelt ügyvéd részére. Az Apeh aki leírta ezt az általa igazolhatatlan állítást most maradjon ki az egészből ? Õk írtak le rossz adatokat és Õk jelentettek fel. Szólítsam fel Õket a feljelentés visszavonására vagy mire várjak? Azért azt mégsem hagynám, hogy csak megrántsák a vállukat a jogtalan feljelentés miatt.
Kérnék szépen higgadt, nyugodt, de határozott ötlete(ke)t

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2006.09.18. 10:30

Valamit félreértettél. (Vagy Főlökött értett félre valamit. Esetleg mind a ketten.) Amíg az alapügy folyik - márpedig folyik - addig hamis vád miatt csak az eljáró hatóság tehet feljelentést. Neked erre az eljárás lezárulása után lesz módod - már ha el nem ítélnek.
Addig is panasszal élhetsz a szerinted alaptalan feljelentés miatt, kérheted a - megintcsak szerinted - alaptalan eljárás megszüntetését.

www.kbs-ugyved.hu

Eaglet # e-mail 2006.09.18. 10:47

Kedves Kovács_Béla_Sándor !

Akkor nem kellett volna az Önvallomást beadni az eredeti bizonylatokra hivatkozva ?
Panasszal élésre van valami formai vagy tartalmi előírás ? Ennek szerintetek van valami előrevivő hatása? Köszönöm szépen !

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2006.09.18. 10:58

Amit - akár Önvallomás címmel - beadtál, a tartalma szerint fogják értékelni. Ha a birtokodban lévő bizonyítékokra hivatkozva az eljárás alaptalanságát teszed szóvá, akkor valószínűleg panasznak tekintik. Nem árt kifejezetten kérni az eljárás megszüntetését is. Túl vérmes reményeket, persze, egy ilyen kéréshez ne fűzz.

www.kbs-ugyved.hu

Eaglet # e-mail 2006.09.18. 14:09

Ha ezt elküldöm a BRFK és a kirendelt védő részére azt jól teszem ?

tárgy: Panasz tétel

A 2006-09-16-án kelt Önvallomásban foglaltak alapján, a birtokomban lévő bizonyítékokra hivatkozva az eljárás alaptalanságát teszem szóvá és kérem az eljárás megszüntetését.

helio # e-mail 2006.09.27. 12:24

Sziasztok!

Aláíram egy kölcsönszerződést tanúk nélkül, aztán a kölcsönt visszafizettem, de mivel a volt férjem volt a kölcsönadó, nem készítettünk erről papírt, azt mondta, el fogja tépni. Én a sajátomat eltéptem, ő elfeledkezett róla, és közben sajnos meghalt.
A fia megtalálta a szerződést a haláleset után, aláírta egy barátjával, mint tanú és aztán pert indított, hogy fizessem vissza neki és az özvegynek a pénzt.
Én úgy gondolom, hogy utólag - kb. 1 év múlva - nem lehet tanúzni egy szerződést. Egy rendőr ismerősöm szerint kérjem az irat megvizsgálását, mert a tintából kimutatható, hogy a tanúzás és a szerződés aláírása nem egy időben történt, és ez, szerinte, okirathamisítás.
A pénz visszaadását tanúk bizonyítják, köztük a lányunk. Ráadásul amíg élt gyerektartást és mindenféle támogatást mindig papír nélkül fizetett, tehát nem bírósági ítélet kötelezte. Ennél az egyetlen esetnél készült papír.
A feljelentő más okmányokat is hamisított már, sőt pert indított ellenem veszélyes fenyegetés címén, ahol aegyértelműen kiderült, hogy hamis tanúzásra vette rá a beosztottjait, mert a telefontársaság listája alapján én akkor nem akkor telefonáltam. Ezen túlmenően a hagyatéki tárgyalás keretében beadott a bíróságra egy olyan igazolást, ami azt tanúsítja, hogy ő orvosi tevékenység végzésére jogosult. Az igazolást olyan minisztérium és olyan időpontban állította ki, amikor éppen kormányváltás volt, és a minisztériumnak már más neve volt.
Szerintetek fogadjak ügyvédet, vagy elég az, ha megjelenek a tárgyaláson és kérem a szerződés szakértői viszgálatát - az eredeti okiratot még nem láttam -, és a vizsgálat elvégzéséig kérem a tárgyalás felfüggesztését.
Előre is köszönöm a tanácsotokat.

ObudaFan # e-mail 2006.09.27. 14:28

Meg lehet próbálni, bár tanúzni lehet egy okiratot később is, ha vaalmennyi aláíró fél a tanúzó személy előtt a sajátjának ismeri el az aláírást. Tehát ennek lehetetlenségét kellene az okirat ellenében bizonyítani. Azért ehhez jogász segítsége nem árt.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Pjotr # e-mail 2006.09.27. 18:20

Nem akarlak elkeseríteni, de ebben a tintás dologban nem reménykednék ez nem a Miami helyszínelők... oszt lehet, hogy mégis...bár legtöbbször a rendőröknek sincs tintájuk....

helio # e-mail 2006.09.28. 00:30

Köszönöm a az ötleteket. Jön velem ügyvéd is. Különösen az tetszik, hogy utólagos tanúzás esetén a szerződést aláíróknak kellene elismerni a sajátjának az aláírást.
Ennek a lehetetlenségét annyiban lehet bizonyítani, hogy az egyik aláíró 3 éve meghalt, a másik aláíró meg én vagyok, én meg nem is ismerem az egyik tanút, a másik meg éppen körözés alatt állt a szerződés dátumának idején, és hát állampolgári kötelességemnek eleget téve, teljesítettem a rendőrség kérését abban, hogy elfogják.
Ezt persze a pert indító is tudja, sőt, ha jól tudom, jelenleg nemzetközi elfogató parancs van ellene kiadva, tehát a tárgyaláson bizonyára nem lesz jelen. Az érdekes az, hogy nem láttam az eredeti okiratot, csak másolatot, ami tényleg nem alkalmas vizsgálatra, de gondolom, egy másolatot nem igazán fogad el döntő bizonyítékként a bíróság. Bár lehet, hogy tévedek...