Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


Okirathamisítás még mindig

monalisa1 #   2013.07.21. 21:41

Kiskakas79

A tudomásulvételtől számított 5 éven belül bármikor feljelenthetett volna, hát most megtette.

Mivel már két éve különéltek, sőt most már váltok is, kérd a MÁK-tól h a cs.pótlékot írják át a te nevedre. (Azzal nem vagyok tisztában, h jogtalanul vette-e fel, kérjed vizsgálják ki.)

Ha nincs pénzed ügyvédre a megyei kormányhivataltól kérhetsz támogatást, amellyel jogi segítő szolgáltatást vehetsz igénybe. (Az ügyvédi költséget az állam fizeti ill. megelőlegezi.)

----
  • laikus hozzászóló
Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2013.07.21. 20:56

A magánokirathamisításnak nem tényállási eleme a károkozás.

www.kbs-ugyved.hu

lajcsó # e-mail 2013.07.21. 18:51

Számomra az a kérdés merült föl, hogy a magánnyudíjpénztári kifizetés a férj különvagyonát képezte vagy házastársi közös vagyon volt? Ettől függhet a cselekmény büntetőjogi minősítése, meg férj követelése. Különvagyon esetében az egészet, közös vagyon esetében a felét követelheti.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

kiskakas79 # e-mail 2013.07.21. 12:36

Tudjátok az a gond,hogy én tartottam el egy három tagú családot ápolói fizetésből ami igazán semmire nem elég.Ezért én vettem fel hitelt,hogy a férjem autót vehessen magának ill finanszíroztam a ház rezsiét.Hitel-hitelre,munka 12 órában éjjel és nappal úgy hogy jobb ha nem mondd senki semmit. Igen én választottam de belefáradtam és elegem lett abból,hogy saját magamat tettem padlóra ő miatta. Mivel BAR listán vagyok így nem tudom és őszinte leszek nem is akarom kifizetni.2 milliós különvagyonom is a bban a házban van ahol a mai napig ő lakik és a vicc az egészben ,hogy a ház a gyerekeink nevén van.Nincs haszonélvezet rajta,50-50 szban a két kiskorúé,mi meg albérletben.Ennyit röviden.Nem kioktatok senkit csak összetett a dolog. A 12 év házasság alatt ő a saját számláján 1,5 millió ft-ot halmozott fel ,míg én tönkre mentem.A gyerekek után járó emelt csp-t is ő kapta , havonta 46.600 ft-ot amit nem rájuk költött hanem a számláján gyűjtögetett.

groszfater@gmail.com # e-mail 2013.07.21. 12:23

Addig-is míg nem kapsz neked tetsző választ oktass ki
mindenkit akár itt vagy magánba...
De megpróbálhatnád értelmezni a neked szánt mondatokat
Ha nem akarsz egy darabig erkölcsi bizonyítvány nélkül létezni, akkor fizetned kellene.

kiskakas79 # e-mail 2013.07.21. 11:59

Nem a személyes vélemények érdekelnek,hanem a tények.Tehet-e feljelentést ennyi idő után ill. mi a jogkövetkezménye.Véleményt én is tudnék adni több fórum témában de mindaddig amíg nem kerülök bele bizonyos helyzetbe nem mondok semmit inkább.A kérdéseimre szeretnék választ kapni kommentár nélkül. Köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2013.07.21. 10:57

Pedig itt csomagban kapod. Majd szétválogatod.
Ha nem akarsz egy darabig erkölcsi bizonyítvány nélkül létezni, akkor fizetned kellene.

www.kbs-ugyved.hu

kiskakas79 # e-mail 2013.07.21. 09:23

nem az ítélkezéseket várom,hanem tanácsot,segítséget.Köszönöm.

groszfater@gmail.com # e-mail 2013.07.21. 09:06

pontosan az ő hozzáállása miatt kényszerültem hamisításra.
hát-persze, ha ő nem nyit számlát akkor most te nem
lennél csaló...

kiskakas79 # e-mail 2013.07.21. 08:56

Kedves Fórumozók !
2011-ben elkövettem egy hibát,mi szerint a férjem önkéntes nyugdíjpénztárából származó 340 ezer forintot felvettem.A nyomtatványon helyette írtam alá az ő tudta nélkül.2012. novemberében jött rá akkor volt a biztosítónál és kikérte a másolatokat.Amikor kivettem a pénzt,a tagsága meg is szűnt egyúttal.Már nem élek vele( nem eme cselekedet miatt) válásunk most indul de ő megfenyegetett,hogy fizessem ki vagy feljelent a rendőrségen.Kérdésem az lenne,hogy megteheti-e ezt ennyi idő után,hozzáteszem akkor mikor megtudta nem tett semmit sem a biztosító sem pedig más szervnél sem. Milyen következményei lehetnek ennek a cselekedetemnek.Jelenleg 5 hónapos terhes vagyok,kiskorú gyerekeinket is én nevelem.Sajnos pontosan az ő hozzáállása miatt kényszerültem hamisításra...nem mentség már megbántam.

Agent Cooper # e-mail 2013.07.09. 00:33

Kedves Andi1967!

Ebből se így, se úgy nem lehet jól kijönni, majd a nyomozás kideríti, hogy mi merre hány méter, mert a bank úgy is megteszi a feljelentést. (Egyébként annak nincs semmi jelentősége, hogy ki teszi meg a feljelentést.

Üdv: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

Andi1967 # e-mail 2013.07.07. 09:31

OKIRATHAMISÍTÁS, MIT KELL TENNEM?

Tisztelt Fórumtagok, Szakértő!
A hitelező bank elküldtem számomra e-mailben az autó átadás-átvételi jegyzőkönyvét, mert ellopták az autómat és ez a dokumentum tartalmazza, hogy nincs cascom.
Igen ám, csak hogy ez az irat nem egyezik meg a nálam meglévő "párjával", ugyanis amit a bank küldött nem én írtam alá, magyarul hamisították. Tartalmilag annyi különbség van, hogy én egy másik részen is aláírtam, amit azoknak kell(ene), akiknek van Casco-juk, azonban ez sem véletlen, mert nekem a hitel felvételekor azt mondták, maga a hitel tartalmaz biztosítást.

Mit kell ilyenkor tennem? Köteles vagyok-e feljelentést tenni okirathamisítás miatt vagy egyezkedhetek velük a hitelből kiszállás reményében (az autó úgysem lesz meg, gondolom).

Várom a választ!

Dr.Attika # e-mail 2013.07.07. 08:52

Kedves kea4!
A családjogi törvény rendelkezik arról, hogy a házastársak házassági vagyonközösségben vannak. Ez a vagyonközösség kiterjed a tartozásokra is.

Csjt. 30. § (1) A vagyonközösség fennállása alatt, továbbá a házassági életközösség megszűnésétől a közös vagyon megosztásáig terjedő időben csak a házastársak közös egyetértésével lehet a vagyonközösséghez tartozó tárgyakat elidegeníteni vagy általában olyan vagyonjogi rendelkezést tenni, amely nem a házastársak különvagyonára vonatkozik.
(2) Bármelyik házastársnak a vagyonközösség fennállása alatt kötött, az előbbi rendelkezés alá tartozó visszterhes ügyletét a másik házastárs hozzájárulásával kötött ügyletnek kell tekinteni, kivéve, ha az ügyletkötő harmadik tudott, vagy a körülményekből tudnia kellett arról, hogy a másik házastárs az ügylethez nem járult hozzá. Ha azonban a házastárs az ügyletet a mindennapi élet szükségleteinek fedezése körében kötötte, a másik házastárs csak akkor hivatkozhat hozzájárulásának hiányára, ha az ügylet megkötése ellen az ügyletkötő harmadik személynél előzőleg kifejezetten tiltakozott.
(3) Az előbbi rendelkezések alapján a másik házastárs felelőssége a házastársa által kötött ügyletért harmadik személlyel szemben a közös vagyonból reá eső rész erejéig áll fenn.
(4) A házastárs olyan tartozásáért, amely az előbbi rendelkezések szerint nem mindkét házastársat terheli, mind különvagyonával, mind a közös vagyonból reá eső résszel felel.
(5) Az egyik házastárs által a vagyonközösség fennállása alatt kötött ügylethez a másik házastárs részéről megkívánt hozzájárulás nincs alakszerűséghez kötve.
Vhr. 10. § A Csjt. 30. § (1) bekezdését abban az esetben lehet alkalmazni, ha a házassági életközösség a Csjt. hatályba lépése után szűnt meg.
Vhr. 11. §
Csjt. 31. § (1) A vagyonközösséget a házassági életközösség fennállása alatt a bíróság fontos okból bármelyik házastárs kérelmére megszüntetheti.
(2) A házassági életközösség megszűnésekor a vagyonközösség végetér, és bármelyik házastárs követelheti a közös vagyon megosztását. Ennek során igényelni lehet a közös vagyonból a különvagyonba, illetőleg a különvagyonból a közös vagyonba történt beruházások, továbbá a kezelési és a fenntartási költségek megtérítését is. Nincs helye megtérítésnek, ha a kiadás a lemondás szándékával történt. A közös életvitel körében elhasznált vagy felélt különvagyon megtérítésének csak különösen indokolt esetben van helye.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

kea4 # e-mail 2013.07.06. 23:37

Kedves KBS!

Ezt nem értem. Ha én a saját nevemben aláírok valamit (kötelezettséget vállalok, pl. hitel visszafizetésére), az a feleségemet szerintem semmire nem kötelezi. Csak ha ő is aláírta, azaz a szezrődést nem velEM kötötték, hanem velÜNK.

Nem?

Üdv:
KEA.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2013.07.04. 10:46

Nemigen van jelentősége, hiszen a férj házastársi minőségében akkor is tartozik, ha egyáltalán nem írta alá a szerződést.

www.kbs-ugyved.hu

pampic # e-mail 2013.07.04. 07:55

Kedves Kea4!
Neken is a banki aláírás lett volna a logikus, de a C..lem banknál ezt máshogy gondolták.Illene visszafizetni... Amíg élt próbálta is. Persze annak is illett volna visszafizetni akinek elment kezesnek.
Persze az is érdekes hogy ez idestova 6 éve történt. Mi van az elévüléssel?

kea4 # e-mail 2013.07.04. 00:51

Kedves Pampic!

Nem világos egészen a történet. Nehezen tudom elképzelni, hogy hitelfelvételnél valaki készen aláírt papírokat visz be a bankba, és azt ott elfogadják. Az abszolút minimum, hogy ott kell aláírni az ügyintézőnél, de inkább közjegyzőnél.

Ha a mama fölvette a pénzt, akkor azt elvileg illene visszafizetni. Ha a család ebből semmit nem látott, nem is tudott róla, akkor árnyaltabb a kép: nyilván lehet védekezni avval, hogy az aláírás hamis, ennélfogva fizetési kötelezettség nyilván nincs. Hogy a két kolléganő mire számíthat, nem tudom (nem vagyok jogász), de könyörgöm: ha valaki hamisan tanúskodik, nyilván számít az esetleges következményekre. Mondanám, hogy dobják össze ők ketten a szóban forgó összeget, és zökkenőmentesen ki lehet futtatni az ügyet.

Üdv:
KEA.

pampic # e-mail 2013.07.02. 19:47

Tisztelt válaszadó(k)!
Édesapám értesítést kapott egy követeléskezelőtől, hogy adóstársként rendezze a felvett kölcsönt. Ilyenre nem emlékezett ezért bekértük a bizonylatokat, amiből az olvasható ki, hogy édesanyám (aki már nem él) 2007 őszén hitelt vett fel és a szerződést aláírta apukám helyett is. Van két kolléganő akik ezt letanúzták.
Mi tehetünk, mi lehet a kolléganőkkel, mit tehet a követeléskezelő? A pénzt nem látta a család mert sajnos kezesként kellett helytállnia (ez is csak most derült ki)
Előre is köszönöm a választ!

Hortenzia # e-mail 2013.06.22. 20:47

Bocsánat, nem találtam, hogy milyen címszó alatt írtam meg a problémát, ezért még egyszer bemásoltam a leírtakat a mentésemből. Köszönöm a segítségeteket!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2013.06.22. 16:20

Ezmiez? Hiszen már kaptál választ.

www.kbs-ugyved.hu

Hortenzia # e-mail 2013.06.22. 13:26

Tisztelt Szakértő!

Segítségét szeretném kérni a következő dologban:
Megörököltem egy tehergépjárművet (18 tonnás, darus), melyet hatóságilag (nem az én kezdeményezésemre, mint üzembentartó, hanem az elhunyt még mindig folyamatban lévő perek miatt az önálló bírósági végrehajtó az okmányirodával, ideiglenesen kivonatta)kivontak a forgalomból. Állag megőrzés céljából egyik telephelyemről a másikra szerettem volna a járművet eljuttatni, ezért a cégem tulajdonában lévő P rendszámmal(minden korlátozás alól mentes, személy és teher szállításra is lehet használni) ellátva indultam útnak, de úgy, hogy az eredeti hátsó rendszámot nem tudtam eltávolítani (ezt csak a rendszám megrongálásával, speciális szerszámokkal ellátva tudtam volna leszedni, mert belerohadt a csavar), így fölé helyeztem el az ideiglenes P rendszámot. Az igazoltatás során engem közokirat hamisítás, valamint egyedi azonosító jelzés meghamisítás vádjával a helyi rendőrkapitányságra bevittek, ott kihallgattak. El akartak rabosítani, az eredeti és a P rendszámomat is elkobozták, 5 órán keresztül tartottak bent, majd rendszámok, tachograf korong nélkül akartak útnak indítani. Mivel nem szerettem volna szabályt sérteni hosszas hadakozás után tudtam csak útvonalengedélyt tőlük kicsikarni, mely a 230 km-rel távolabbi telephelyemig szólt.
Kérdésem:

hogy valóban ilyen súlyos hibát követtem-e el azzal, hogy nem volt tudomásom róla, hogy csak általam kezdeményezett kivont járműre rakhatom rá a P rendszámot. Erről sem az okmányirodában nem kaptam erről tájékoztatást, azt mondták, hogy nyugodtan használhatom, továbbá az indítási naplóban sincs erre vonatkozó információ.

Előre is köszönöm segítségét!

RAndi # e-mail 2013.06.19. 07:47

Tisztelt Agent Cooper,

Úgy tudom egyenlőre nem szeretne a barátom nagyon semmit tenni. Csak az érdekli hogy ha mindez kiderül, ő mit kaphat, mivel a táppénzt felvette ?
Valamint hogy utólag megtudta hogy mindent a munkáltató írt alá és nem jelentette semmilyen hatóságnak.

Tisztelettel:RAndi

Agent Cooper # e-mail 2013.06.18. 23:25

Kedves RAndi!

A barátjának a munkáltatója magánokirat-hamisítást követett el. Ezenkívül valószínűleg más bűncselekmények is megvalósulhattak (pl. költségvetési csalás, foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés). A magánokirat-hamisításért kizárólag a munkaszerződés aláíróját terheli felelősség, a többi bűncselekmény esetleges, így arról kár beszélni egyelőre.
Egyébként mit szeretne a barát?

Üdv: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

RAndi # e-mail 2013.06.18. 22:39

Elnézést, azt a nem elhanyagolható tényt kifelejtettem, hogy többszöri kérésre sem adja ki a munkaadó az előző hozzászólásban leírt dokumentumokat, amit a dolgozó helyett, ő írt alá.

RAndi # e-mail 2013.06.18. 22:33

Üdvözletem,

Az egyik barátom került olyan számomra is érdekes helyzetbe hogy, dolgozik egy apró kft.-nél, ahol egy darabig nem is volt munkaszerződése. Aztán történt egy munkahelyi baleset. Na akkor kiderült hogy a munkaadó írt gyorsan egy szerződést amit ő alá is írt a dolgozó helyett, valamint a baleseti jegyzőkönyvvel ugyan így tett ! A dolgozó még soha nem írt nála alá semmit. Ez magánokirat és közokirat hamisítás is a munkáltató részéről?
A barátom meg kapott táppénzt is. Nem sokat az igaz.
Őt is megbüntethetik valamiért, vagy csak a munkáltatót ? Ha igen melyiküket mire és mennyire ?

Köszönöm