közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése

drbjozsef

„és egy pótdíjazás, mert parkolási jegyet sem váltott az illető.”

Olyat sem szabhat ki a közterület felügyelet, mivel az tudtommal a parkolási társaság ellenőreinek a privilégiuma.

bibóca40

„A rendőrségiben az áll, hogy este jelentett fel az önkormányzati rendészet a rendőrségen, ezért szabálysértési eljárás indult. A másik levél az önkormányzati rendészettől jött, másnap reggeli helyszíni bírságról, s ha nem fizetem be,akkor szabálysértési eljárást indítanak.”

Simán lehet, hiszen első nap az önkormányzati rendészet tapasztalta, hogy szabálytalanul parkolt az autó, majd mivel másnap még mindig ott állt, aznap ismét bírságoltak. A te esetedben az objektív felelősség nem játszik, mivel ez a szabálysértés nem tartozik abba a körbe, viszont mivel nem közeli hozzátartozódról van szó, így a vallomást sem tagadhatod meg, főleg hogy saját érdekedben is jobb, ha ezt a történetet elmeséled bent, ha nem akarsz fizetni rezzenéstelen arccal.

Elolvastam rendesen mindkét levelet. A rendőrségiben az áll, hogy este jelentett fel az önkormányzati rendészet a rendőrségen, ezért szabálysértési eljárás indult. A másik levél az önkormányzati rendészettől jött, másnap reggeli helyszíni bírságról, s ha nem fizetem be,akkor szabálysértési eljárást indítanak.Ez hogy lehet? Kétszer ugyanazért, csak az egyik este, a másik reggel?Az ismerősöm a lakhelyemhez közeli parkolóban parkolta le a kocsit, másnap kaptam meg a kulcsot, forgalmit, akkor már nem ott állt az autó.Fizetős övezetben lakom, éves bérlet van a kocsin,tehát parkolási díj nem megfizetése nem opció. Az egész teljesen váratlanul ért.Nem akarom az ismerőst bemártani, hogy örök harag legyen, bár most leginkább én vagyok dühös.Viszont ennyi pénzt kifizetni más helyett sem akarok, nem is tudom miből, de ez tudom, senkit nem érdekel.Olvasgattam itt a fórumban, mi ez az objektív felelősség, meg nem kell másra terhelő vallomást tenni?

Semmiképpen sem két bírság, mert a közterület felügyelet olyat nem szabhat ki.

Feltételezhetően bírság a rendőrségtől a mozgássérült parkolóba parkolásért, és egy pótdíjazás, mert parkolási jegyet sem váltott az illető.

bibca40

„A rendőrségi papíron az áll, tegyek tanúvallomást.Miről?”

Pl. arról, hogy kölcsönadtad az autót valakinek és ő követte el a szabálysértést. Lehet jó esetben még egy tanúval is tudod igazolni a hatóság előtt, ha valaki ott volt személyesen, amikor ezt megbeszélted ezzel az ismerősöddel, de ez nem biztos. Jó lenne pl. az elkövetés idejére egy betonbiztos alibi, hogy te nem is jártál arra akkor, mert egészen máshol tartózkodtál. Az tuti, hogy mindenképp szerintem őt is ki fogják hallgatni az ügyben, ha őt megnevezed a saját tanúkihallgatásodon. Nagy valószínűséggel egyébként egyetlen ügyről van szó, hiszen ezt fényképpel alá kell támasztaniuk és abból úgyis kiderül, hogy nem két esetről beszélnek.

Gondolom ezek után ezerszer meggondolod, hogy kinek és mikor adod kölcsön a kocsit. :-O Viszont majd a jogtudorok megmondják a tutit, én csak laikus gondolkodás alapján írtam mindezt.

Tisztelt Fórumozók!
Kölcsönadtam az autómat (semmilyen papír nincs róla). A közteresektől és a rendőrségtől is kaptam levelet. Az ismerősöm mozgáskorlátozott helyre félig belógva parkolta le az autót a lakóhelyem közelében.Ő is itt lakik a közelben. Megdöbbenve olvastam a leveleket, az egyikben 25-e este szerepel, hogy a közteres feljelentett a rendőrségen, a másik levélben pedig 26-a reggel a közteresektől, melyben helyszíni bírságot szabtak ki.Az ismerősöm mindent tagad.Nem is értem a kétféle dátumot.Akkor ez most két bírságot jelent?Mit tehetek?Sosem volt közlekedési szabálysértésem, nem tudom, mi a teendő.A rendőrségi papíron az áll, tegyek tanúvallomást.Miről? Mindkettőt ki kell fizetnem?

Ezt mondom én is:-)

Vadsuhanc

„az intézkedő rendőrnek a feljelentésben meg kell említenie azt is, hogy miért állt el a helyszíni bírságolástól”

Szerintem meg fogja említeni. Nagy valószínűséggel a kérdező túlságosan agresszíven reagálta le, hogy meg fogják a mobilozásért büntetni, ami egy rossz döntés volt részéről. Inkább maradt volna csendben addig, ameddig kezébe nem kapja a papírt és a csekket. Akkor már sokat nem tudott volna tenni a rendőr.

Kedves Szomorú örökös!

A "helyszínbírságtömb" szigorúan számontartott nyilvántartott irat. Előkereshető.Több év múlva is. A rendőrnek ezen intézkedését egy áthúzott rontott blanketta jelzi benne. Mellesleg az intézkedő rendőrnek a feljelentésben meg kell említenie azt is, hogy miért állt el a helyszíni bírságolástól. Én nem állítottam, hogy a rendőr intézkedése nem megfelelő, de azt bizton állítom, hogy meg lehet állapítani miért döntött úgy ahogyan döntött és hogy helyesen döntött-e azt a szabálysértési előadónak kell eldöntenie.

Vadsuhanc

„Ezt akkor tudod vitatni, ha megérkezik a szabálysértési hatóság döntése a feljelentés kapcsán.”

Ahhoz kellene a birtokában lenni bármilyen bizonyítéknak, hogy aláírta a helyszíni bírság papírját és megkapta róla a csekket. Ha ez nincs - márpedig a kérdező állítása alapján semmilyen papírt nem kapott róla - akkor nehéz bizonyítania bármit is.

rovar1

„Nyilván nem tetszett.”

Ezt viszont amikor éppen a helyszíni eljárás folyik, érdemes nem kinyilvánítani, mert annak általában további szankció lehet az eredménye.

„Motoros rendőr volt”

Azon is simán lehet kamera. Márpedig ha az rögzíti, hogy hőbörögtél, vitatkoztál az eljárást illetően - holott egyértelműen elkövetted a szabálysértés alapjául szolgáló cselekményt - akkor azt lazán felhasználhatja szerintem egy feljelentés esetén. A feljelentési papírt pedig nem igazán tudod igazolni, hogy van, mivel nem kaptad meg a példányodat belőle. Elviekben annak kitöltését-aláírását is rögzíti egy esetleges kamera, de ettől még ha a te rendellenes magatartásod is rajta van, akkor nem hinném, hogy sok esélyed lesz, ugyanis neked kell igazolni, hogy elismerted a szabálysértést és a helyszíni bírság papírját is aláírtad, márpedig az nincs a birtokodban.

Nekem egyébként az a gyanúm, hogy nincs kamera felvétel, így a szabálysértési papír aláírását sem fogod tudni bizonyítani, messziről jött ember meg bármit mondhat. Ez van, így jártál, fogadd el!

Én anno egy tilos parkolásnál szépen csendben megvártam, míg megkapom a papírt és a csekket, majd a végén csak annyit mondtam, hogy „költsék gyógyszerre”! Akkor már nem tudtak mit tenni ellenem. :-)

A helyszíni bírság aláírásával elismerted a szabálysértést. További eljárásnak nincs helye. A helyszínen történő bírságolás egy egyszerűsített szabálysértési eljárás a helyszínen történő elismeréssel és annak aláírásával befejezetté válik.

Ezt akkor tudod vitatni, ha megérkezik a szabálysértési hatóság döntése a feljelentés kapcsán.

Nyilván nem tetszett. Motoros rendőr volt, de itt az a kérdés hogy ezt meg lehet változtatni ha már aláírtam?

rovar1

Nem lehet, hogy hőbörögtél az intézkedés ellen és azért változtatta meg feljelentésre a helyszíni bírságot? Ha igen, akkor kár volt. A rendőrautó fedélzeti kamerája erre bőven elég lesz bizonyítéknak, hogy elkövetted, az nagy valószínűséggel mindent látott, azért állítottak meg.

Tisztelt Fórumozók,

Rendőri intézkedés, kézben tartott telefon -» Elismerem, helyszíni bírság-»kitölti az iratokat, madj aláírom és után közli, hogy mégis feljelent. Semmilyen papírt nem kaptam. wtf?
Rendben van ez így? Köszönöm, ha válaszolsz!

Szomorú Örökös,
köszönöm a választ, igazad lehet. Én is ilyesmire tudok gondolni. Majd kiderül.

amanina

Mivel tanúkihallgatásra rendeltek be, így tuti szerintem, hogy nem közigazgatási eljárás van, mert akkor helyből az üzembentartónak küldik a bírságot mindenféle meghallgatás és vizsgálat nélkül. Ott ugyanis nem érdekli őket, hogy ki volt az elkövető, az üzembentartó felel a cselekményért, kivéve ha lenyilatkozza, hogy az esemény elkövetésekor másnál volt a jármű. De a lényeg, hogy azt nagy valószínűséggel semmiképp nem lehet megúszni, valakivel fizettetnek.

Itt egy sima szabálysértési eljárás lehet, amelyben meghallgatnak téged. Vagy ha nem vetted észre, de meghúztad valakinek a kocsiját, amelyet kamera rögzített, akkor kötelesség elmulasztása, helyszín elhagyása miatt fogsz felelni és azért hallgatnak ki. Szerintem ennek nagyon pénz szaga van, de majd kiderül a meghallgatáskor.

"Általában az első 2 játszik és eléggé eltérő szabályai vannak."

helyett:

Általában az első 3 játszik ...

Közlekedés-parkolás kapcsán 4 féle eljárás lehet.

• polgárjogi (parkolási díj ügyek pl.)
• szabálysértési (kresz és más szabályok)
• közigazgatási (kresz és más szabályok)
• büntető (kresz és más szabályok)

Általában az első 2 játszik és eléggé eltérő szabályai vannak.

A kapott írásban benne van, hogy melyik indult ellened.

Ezt hogy érted? Akkor milyen eljárás lenne? :o tudnál kicsit erről írni nekem kérlek? Össze vagyok zavarodva és nagyon nem értek ehhez :(

alfateam

„Na ez biztosan nem fog kiderülni mert akkor nem közig. eljárás folyna”

Szerintem most sem az folyik...

„parkolóban, és ott 6ig”
A parkolási díj nemfizetése mióta közlekedési kérdés?

„.ha pedig ez derülne ki...na akkor nem tudom mi lesz. Meg hogy mennyit kell fizetnem.... :((((”
Na ez biztosan nem fog kiderülni mert akkor nem közig. eljárás folyna...

Köszi a választ.
Hát, ha csak arról lenne szó, hogy rossz helyen parkoltam, akkor legyen, amiatt annyira nem aggódnék, kifizetem a büntetést. De majdnem teljesen biztos vagyok benne, hogy nem parkolás lesz, mert szabályosan parkoltam parkolóban, és ott 6ig kell fizetni...de majd meglátjuk.
Inkább attól tartok, hogy mi van akkor, ha neadj iste meghúztam kicsit egy másik autót, mert csak erre tudok gondolni. Nagyon szorosan álltak mindenhol a kocsik és én tolatva álltam ki. Nem hallottam meg nem éreztem semmit, de nem tudhatom biztosra...ha pedig ez derülne ki...na akkor nem tudom mi lesz. Meg hogy mennyit kell fizetnem.... :((((

amanina

„Nem értem, hogy lehetek én a tanú, ha az ismeretlen tettes az "én" autómat vezette?...a rendszám, mely a levélben szerepel, az az autó, amit én vezetettem, de az autó üzembentartója édesanyám. Kettőnk tulajdonában áll az autó.”

Pont az a lényeg, hogy nem tudják, te vezetted vagy anyukád, hiszen te írtad, hogy kettőtök tulajdonában áll. Te "csak" tulajdonos vagy, anyukád meg üzembentartó. Pont ez az eljárás célja, hogy kiderítsék, ki vezetett, mert nem közigazgatási az eljárás, ami indult.

És egyáltalán nem biztos, hogy nem éppen magával a várakozással okoztad a szabálysértést, de az sem biztos, hogy igen. Lehet tiltott helyen várakoztál, ahol az elszállításra vagy a kerékbilincsre nem volt lehetőségük, így csak feljelentést kapott a rendszám alapján az üzembentartó-tulajdonos.

Az sem kizárt, hogy az oda vagy visszavezető úton történt a szabálysértés, amit mondjuk egy térfigyelő kamera rögzített és az alapján indult az eljárás.

„Ha ismeretlen tettes ellen nyomoznak, de a rendszámomat tudják, az azt jelenti, hogy felvett egy térfigyelő kamera?”

Nagy valószínűséggel vagy térfigyelő vett fel, vagy pedig ott járt egy rendőr és lefotózta az autódat.

„Nem tudok róla, hogy bármit elkövettem volna, egyszerűen csak ott parkoltam 6 után (ingyenesen), majd 9körül eljöttem. Semmi gyanús nem tűnt fel.”

Hát nem akarlak elkeseríteni, de ezek után egyáltalán nem biztos, hogy ingyenesen parkoltál ott aznap este. :-O

@alfateam, látom az előzményeket, de azért az nem magyarázza meg az én esetemet.
Oké, egyértelmű, hogy ott derül majd ki, hogy miről van szó, de pl itt az alábbi esetben azt írta rebel, hogy megtagadta a tanúskodást és kész. Hát nem tudom ez mennyire kivitelezhető, elég tökösnek kell lenni, hogy odaálljak és azt mondjam, h kösz, nem beszélek magam ellen...nem tudom. biztos túldrámázom, de annyi a kérdés a fejemben. :(