Egy büntetQperben egymásnak ellentmondó vélemények léteznek,a bíróság mindegyik szakértQt meg fogja hallgatni. Mi dönti el, hogy melyiket fogadja el? Általában a szakértQi véleményeknek van valami köze (még) az objektív igazsághoz? Nekem úgy tünik, hogy ez egy állam az államban.
Azzal kapcsolatban szeretném kérni a segítségeteket, hogy kinek milyen konkrét tapasztalata van az igazságügyi (írás)szakértök müködésével kapcsolatban? Lassan már kardomba dölök, de egy magánokirat-hamisítás miatt folyó büntetQperben képtelenek vagyunk elérni, hogy egy korrekt véleményt adjanak. Hogy mi áll a Be.-ben, azt már ismerem, kár, hogy a valóságban ez nem így müködik.
Eltűntem picit, de végülis nem is történt változás az ügyben, mert a barátnőm még nem volt a rendőrségen azóta. Jövő héten szerdán kell mennie. Viszont ha minden igaz hétfőn találkozik egy ügyvéddel, talán tud majd neki jó tanácsokat adni a vallomással kapcsolatban.
Nick! Abban tudnál még segíteni, hogy mi egy ilyen ügynek a menete. Tehát ha vallomást tesz, mi fog utána következni? Lesz tárgyalás, meg ilyenek? Vagy lehet ilyen esetben tárgyalás nélkül is ítéletet hozni?
Nick Name, köszönöm a választ! Megtörtént a feljelentés. Vissza lehet igényelni a későbbiekben a csalással kicsikart összeget? Milyen büntetést szabhatnak ki ilyen esetben?
az ismerősöd tegyen rendőrségi feljelentést, mert a bűncselekmény felderítése nem a polgári per feladata, ugyanakkor a büntetőbíróság ítélete köti a polgári bíróságot is.
természetesen abban kellene a barátnődnek beismerni a bűnösségét, amit elkövetett és annyiban, amit nem lehet eredménnyel tagadni (azaz csak a felhasználást). Egyetértek gittussal, a magánokirat-hamisítás jelen esetben a csalás eszközcselekménye, tehát a csalás a felhasználónál is megáll. Azt természetesen nem köteles megmondani, ki követte el a hamisítást.
Az új adatok ismeretében is fenntartom, hogy nem kell végrehajtandó szabadságvesztéssel számolni, sőt amit írtál, abból még az is lehet, hogy nem bűncselekmény miatt kapta a barátnőd a pénzbüntetést, hanem szabálysértésért? Ha igen, akkor még annyi súlyosító nyomatéka sincs, mint amiről eddig beszéltünk.
Szóval akkor Te is azt mondod, hogy tegyen beismerő vallomást. Azt mondta a barátnőm, hogy a másolat alapján a posta részéről érkezett véleményezés, miszerint az a csekk nem került befizetésre, és állítólag nincs is olyan dolgozójuk, aki azon a kódon szerepel. A szakértő gondolom ez alapján véleményezte nem valódinak a csekket. Ezek szerint mindegy ki csinálta a hamisítást, akkor is a barátnőmet fogják megbüntetni, mert ő használta fel. Tegyük fel nem ismeri el a hamisítást, csak a felhasználást, ilyen esetben meg kell neveznie azt aki hamisított?
A pénzbüntetése kb. 2 éve volt, 27.000 Ft, és valami jövedéki ügy miatt kapta.
véleményem szerint a csalásnak eszközcselekménye - vagyis azon keresztül megvalósított - az okirathamisítás. Nem az a lényeg ebben az esetben, hogy ki készítette, mert az gyakran nem kerül meg, hanem hogy ki használta fel. A csalás tényállásában pedig szerepel a kár okozása, ez pedig a csekk benem fizetésével valósul meg. Arra azért kíváncsi lennék hogy ha nincs meg az eredeti csekk, hogy fogja véleményezni a szakértő a másolatot nem valódinak. A beismerő vallomás pedig enyhítő körülmény, a következmények jóslásába azonban nem mennék bele mivel nem derül ki mikor és miért kapott pénzbüntetést. üdv
Az ismerősöm válóperen értesült arról, hogy az ingatlan 5/12-ed tulajdonrészéról lemondott 2 évvel ezelőtt. Hogyan kivitelezhették az érintett jelenléte és tudta nélkül? A sértett jelezte a csalást a bíróságon, de ott egyáltalán nem foglalkoztak az üggyel. Ki kellett fizetnie a csalással megszerzett tulajdonrészt. Ebben az esetben mit lehet tenni?
Szerinted akkor is tegyen beismerő vallomást, ha nem ő követte el a hamisítást, viszont ő használta fel igazolásra? Mennyiben változtatna ez a dolgon? Vagy ha magára vállalja az egészet, akkor fenn áll a csalás és az okirathamisítás is. Így együtt viszont rosszabb a helyzet nem?
Remélem tényleg létezik ilyen eljárás! Pár napja nyomozok ebben az ügyben, de az a benyomásom, hogy az írásszakértők csak egy egyszeri vizsgálati díjat szeretnének leszakítani rólam...:( Vegyész-szakértővel még nem próbálkztam ( köszi az ötletet! ), de a helyzet az, hogy a két aláírás között min. 4, amx. 7 hónap telt el.
az én tudomásom szerint annak kimutatására van szakértői eljárás, ha a két szöveg keletkezési időpontja között nagyon hosszú - több éves - különbség van. Erre azonban írás- vagy vegyészszakértőnek kell válaszolnia (a vegyészt azért írom, mert mintha olyannal már találkoztam volna, hogy a tinta és a papír elemzésével határozták volna meg egy iratnak a korát).
A többi kérdésre meg javaslom a megfelelő topicot (öröklés, de mindenképp polgári jog).
ezek szerint csalás vétségéről van szó, így kizártnak tartom a végrehajtandó szabadságvesztést. Õszintén szólva abból, amit leírtál a topicnyitóban, még a csalást sem látom, mert nincs benne, hol jutott ő effektíve pénzhez, de attól, még lehet, hogy volt ilyen. Lényeg az, hogy végrehajtandótól nem kell tartani. Enyhítő körülmény meg lehet pl. a beismeés vagy a kártérítés (utóbbi főleg).
Nekem a következő kérdésben lenne szükségem segítségre:
Törvényes örököse voltam egy idős néninek, aki élete utolsó pár hónapját elfekvőben töltötte. Egy hónappal a halála előtt egy barátnője bement hozzá a kórházba, és aláíratott vele egy végrendeletet, melyben a néni minden vagyonát rá hagyta. A hagyatéki eljárás során mindketten megjelentünk, és bejelentettük igényünket az örökségre. A néni barátnője, egy darab, két tanú aláírásával ellátott végrendeletet nyújtott be. A jegyző, az örökség iránti igényemet perre utasította.
Az első tárgyaláson a néni barátnőjének ügyvédje ( alperes ), egy darab, három tanú aláírásával ellátott végrendeletet nyújtott be! Az adatok felvétele során pedig kiderült, hogy az egyik tanú ( aki a két tanús végrendeleten is szerepelt! ), a végrendeleti örökös rokona, így nem tanúskodhatott volna. Ez okból a két tanús végrendelet érvénytelen! A három tanús végrendeleten viszont a harmadik tanú aláírásának pontozott helyen, kissé ferdén, szorosan a lap aljára volt nyomtatva. ( Vagyis a nyomtatási tartományon kívülre esett. ) A bíró kérdésére a végrendeletet szerkesztő ügyvéd elmondta, hogy a harmadik tanú aláírásának helye valóban utólag lett rányomtatva a dokumentumra, de a végrendelet, mindhárom tanú által, egy időben lett aláírva. Ezt később a beidézett három tanú vallomása is alátámasztotta. Arra a kérdésre pedig, hogy a hagyatéki eljárás során miért egy érvénytelen ( két tanús ) végrendeletet nyújtottak be, azt a választ adták, hogy nem gondolták volna, hogy a végrendeletüket meg fogom támadni! Nyílván való, hogy a három tanús végrendelet, a néni halála, és a hagyatéki eljárás lefolytatása után került átszerkesztésre, a két tanús végrendelet másodpéldányából, olyan módon, hogy egy harmadik tanúval utólag aláíratták azt!
Ennek ellenére, két évi pereskedés után mind az első, és mind a másodfokú bíróság érvényesnek nyilvánította a három tanús végrendeletüket!
A kérdésem a következő: Létezik - e olyan írásszakértői eljárás, amely meg tudja állapítani, hogy az utolsó aláírás hónapokkal a végrendelet kelte után került a papírra? Esetleg olyan jogszabály, ami lehetővé teszi számomra a perújrafelvételt? Egészen elképesztő, hogy egy ilyen egyszerű hamisítási trükkel érvényessé lehet tenni egy ilyen fontos magánokiratot!
Elnézést, hogy ilyen hosszúra nyúlt a mondanivalóm...Segítségeteket előre is köszönöm!
Na igen, kellene egy jó magyarázat. Pont ezért nem tett vallomást egyelőre, mert azt gondolta, hogy nem mindegy hogy mit mond. Gondolom nem ártana, ha beszélne egy ügyvéddel. De sajnos eléggé rosszul áll anyagilag, azért is próbálok én itt a neten keresgélni némi segítséget. Bár gondolom ez azért nem lesz elég, és valahogy mégiscsak kéne fogadnia jogi képviselőt, aki ért is a dolgokhoz.
Szóval azt mondod, hogy a legrosszabb esetben sem fogják lecsukni? Na ezt gyorsan elmondom neki, biztos örülni fog, mert már ettől parázik tegnap óta.
Tudnál abban még segíteni, hogy ilyen esetben mi lehet enyhítő körülmény? Mit tegyen?
Persze, hogy nem mindegy mit mond a vallomásában a barátnőd, legalábbis ha ártatlannak érzi magát. Először is kellene egy jó magyarázat arra, hogy történhetett úgy a dolog, hogy nem ő a bűnös. :)
A pontos elkövetési értéket érdeklődd meg, mert az nagy különbség, hogy 200 ezer Ft volt-e az összeg, vagy 200.001, ugyanis pont itt van a határ a minősítésnél. Ezzel együtt bár elméletileg mindkettőre kiszabható börtön, végrehajtandó szabadságvesztéssel még a rosszabb esetben sem kell számítania, a korábbi pénzbüntetéssel együtt sem.
Köszönöm válaszodat a barátnőm nevében is. Tudnál még esetleg bővebb infoval is szolgálni?
A vitatott összeg kb. 100-200.000 Ft között van, nem tudom most pontosan, de megkérdezem majd. A korábbi pénzbüntetés 27.000 Ft volt, de be lett fizetve.
Szerinted akkor nem mindegy, hogy mit mond a vallomásában? Mire kell figyelni?
És a büntetés akár börtön is lehet?
Nagyon meg van ijedve, jó lenne tudni, hogy kb. milyen büntetésre számíthat.
mindenképp érdemes vallomást tenni, mert anélkül a védekezéstől fosztja meg önmagát. Azt azonban, hogy mi lehet annak a tartalma, csak az összes iirat és tény ismeretében lehet meghatározni,
hogy milyen büntetésre számíthat, azt alapvetően az elkövetési érték határozza meg, és
a korábbi pénzbüntetés bizony súlyosító körülmény.
Segítséget szeretnék kérni tőletek egy folyamatban lévő ügyben. A barátnőmet beidézték csalás alapos gyanújával a rendőrségre, tegnap volt a kihallgatás és nagyon meg van ijedve, hogy mi lesz vele. Fogalma nem volt hogy miről van szó, míg ott közölték vele, hogy csalással és okirathamisítással gyanusítják. A történet a következő: Van egy befizetés igazolás (csekk), aminek a másolatát igazolásként elküldte az illetékesnek, de ők közölték, hogy az a pénz nem érkezett meg. Erre elkezdték keresni a postán keresztül, és a posta megállapította, hogy hamis a csekk és olyan befizetés náluk nem történt. Így továbbadták az ügyet kivizsgálásra a rendőrségre. A rendőrség szerint valamilyen módon meghamisították a pecsétet és ezt szerintük csak a barátnőm követhette el. A barátnőm tegnap nem tett vallomást, jövő héten kell újra bemennie, és bevinnie az eredeti csekket, de sajnos nincs meg. Azt monták neki, ha nem találja meg, akkor a rendelkezésre álló adatok alapján lefolytatják a nyomozást és ha nem tudja igazolni, akkor őt vádolják a csalással és okirathamisítással. Szeretném megkérdezni, hogy mit tanácsoltok, tegyen-e vallomást? Milyen esélye van, hogy tisztázza magát? Milyen büntetésre számíthat? Volt már pénzbüntetése korábban, ez súlyosbító lehet?
Mi és cookie-kat és egyéb nyomkövetési technológiákat használunk, hogy javítsuk az Ön élményét weboldalunkon. Személyre szabott hirdetések és tartalom, reklámozás és tartalommérés, közönségkutatás és szolgáltatásfejlesztés céljából tárolhatunk és/vagy hozzáférhetünk információkhoz egy eszközön, és feldolgozhatunk személyes adatokat, például az Ön IP-címét és böngészési adatait. Ezenkívül felhasználhatjuk a pontos földrajzi helymeghatározási adatokat és az eszközök beolvasásával történő azonosítást.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Customize your consent preferences for Cookie Categories and advertising tracking preferences for Purposes & Features and Vendors below. You can give granular consent for each and . Most vendors require explicit consent for personal data processing, while some rely on legitimate interest. However, you have the right to object to their use of legitimate interest.
A szükséges sütik elengedhetetlenek a weboldal megfelelő működéséhez. Ezek a sütik biztosítják a weboldal alapvető funkcióit és biztonsági jellemzőit, névtelenül.
Süti
Időtartam
Leírás
COOKIE_SUPPORT
1 year
Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket.
JSESSIONID
JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak.
PHPSESSID
Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik.
SERVERID
Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is.
viewed_cookie_policy
1 year
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
A teljesítménysütiket a weboldal kulcsfontosságú teljesítménymutatóinak megértésére és elemzésére használják, ami segít a látogatók számára jobb felhasználói élményt nyújtani.
Süti
Időtartam
Leírás
Gdyn
1 year 1 month
Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják.
GUEST_LANGUAGE_ID
1 year
Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál.
Az analitikai sütiket arra használják, hogy megértsék, hogyan lépnek kapcsolatba a látogatók a weboldallal. Ezek a sütik segítenek anonim, statisztikai információt szolgáltatni a látogatók számáról, a visszafordulási arányról, a forgalom forrásáról stb.
Süti
Időtartam
Leírás
_ga
2 years
Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához.
_gat_UA-112481-1
1 minute
Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken.
_gid
1 day
Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában.
A hirdetési sütiket arra használják, hogy a látogatókat releváns hirdetésekkel és marketingkampányokkal találkozhassanak. Ezek a cookie-k nyomon követik a látogatókat a webhelyeken keresztül és információkat gyűjtenek, hogy személyre szabott hirdetéseket jeleníthessenek meg.
Süti
Időtartam
Leírás
_goa3session
2 days
Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják.
fr
3 months
A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek.
Gtest
1 year 1 month
Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában.
i
1 year
Nincs információ.
IDE
1 year 24 days
A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg.
mc
1 year 1 month
Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal.
test_cookie
15 minutes
Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat.
VISITOR_INFO1_LIVE
5 months 27 days
Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál.
YSC
session
Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál.