Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


Kedvezmények (Fogház, Börtön, Fegyház)

Evelin123 # e-mail 2021.03.05. 15:26

Jó napot kívánok!!!

Azért fordulok most a jogi fórumhoz ... Hogy tájékoztatást kapjak. arról hogy sajnos párom börtönbe van és nem régiben elhunyt az édesanyja,be faxoltam egy kérelmet a bv parancsnok úrnak hogy engedélyezenek paromnak 3 nap eltavot hogy édesanyja temetésén rész tudom venni amit a parancsnokság engedélyezett de viszont még se engedték ki ilyen esetben hova tudnánk fordulni ?
Igazolni is tudjuk zárka ki kutatási papíralapon hogy nem lett ki engedve az adott időpontra ...
Engem meg keresett a bv intézet telefonon és arra hivatkoztak hogy a covid járványa miadt nem engedhetik ki de akkor miért lett a páromnak engedélyezve akkor a 3 nap eltáv ??
Ez nekem nagyon fura és nem értem a bv intézetet hogy ezzel mit is akarnak el érni de ezt nem fogom annyiba hagyni ...
Kérem aki tudd segítsen hova tudnék fordulni a hivatalos pecsétes engedélyezett papíral ??
Válaszokat előre is meg köszönöm!

Slainte # e-mail 2021.02.22. 17:08

Ne haragudjon, de ez értelmezhetetlen.

Ha fellebbeztek a feltételes szabadság kizárása miatt, akkor a másodfokú bíróság döntött. Van olyan másodfokú határozatuk, amiben a törvényszék megváltoztatja a bv. bíró döntését, és nem zárja ki a feltételes lehetőségéből?

Az is lehet, hogy a feltételes kizárás jogerős lett, de később utólagos bv. bírói eljárásban mégis engedélyezték a feltételes lehetőségét. Ilyen bv. bírói határozatuk van?

Ha ezekből egyik sincs, akkor szóba sem kerülhet a feltételes. Ha van valamelyik, akkor egy külön eljárás a feltételes szabadság engedélyezése. Ebben született már határozat?

Ezekre kellene választ adni ahhoz, hogy a kérdésére választ lehessen adni.

Evim # e-mail 2021.02.22. 14:54

Jó napot kívánok!
Én a kedvezményről szeretnék érdeklődni, börtön fokozatban.
Sajnos élettartam börtönbe van lassan 1 éve 3 hónapja kapott 2 év 6 hónapot de abból házi őrizetben és előzetesben is volt ,így 6 hónap 25 napot le vették az ítéletéből.
Az elején még volt kedvezménye 10 hónap .
De sajnos a kedvezmenybol kizárták mivel nem vonult be ,de azért mivel nem jó lakcímre küldék a bevonuló papírjat ebből kifolyólag fellebeztünk és kérelmet nyújtottunk be ,amit el is fogadott a Bv bíró.
Csak annyit szeretnék még tudni hogy körül belül mikor lesz esedékes hogy ki engedjék mivel most szabadult volna feltételesen 2021.01.01- én .
Ügyvéd által lett a kérelem továbbítva 2020 12 hóba
Amit meg is kapott a Bv bíró időbe csak sajnos nem lett hozzá csatolva a befogadó nyilatkozat de már azt is hozzá csatolta a parom és most csak várunk idegeskedunk hogy most mi is lesz a kedvezménnyel.
Mivel az ügyész el mondása szerint már 2021.01.01 -en szabadlábon kellett volna lennie,így most nem írunk semmiről semmit .
Kérem a segítségeteket ha lehetséges előre is meg köszönöm mindenkinek.

Slainte # e-mail 2021.02.15. 17:25

Aha, szóvel legalább négy elítélése van párhuzamosan, de első büntényes.

Akkor megpróbálom érthetően leírni: NEM KAPHATJA VISSZA.

Ketrinke # e-mail 2021.02.14. 20:26

Tiszteletem en mar nem ertek semit tob ugye van a paromnak van kett foghaza amit oszbe vesznek meg van kett borton es igy veszik oszbe de viszont azert zartak ki a kedvezmenybol mert nem jelzet a hatosag fele h kulfoldon dolgozik erol vanak papirok is de viszon amikor ki mentunk kulfoldre nem tudot az iteleterol semit es att se vete senki a be vonulo papirt se es alitolag a oszbuntetesbe visza kaphatja a kedvezmeny jo maga biselet miat mert a ket foghazbol jar neki a kedvezmeny csak a bolron buntetesbol nem ezert kerdezem h van arra esej h abol is bisza kaphasa a kedvezmenyt

Dr. Pinczés Ferenc #   2021.02.14. 18:34

Tisztelt Ketrinke,

Ne haragudjon de nem egyértelmű, amit Ön leírt. Összbüntetni vagy lehet két vagy több ítéletet vagy pedig nem.

Ha több büntetése van párjának és valamelyik vonatkozásában kizárták a kedvezményből, akkor az összbüntetésnél sem jár neki a kedvezmény.

Amennyiben valóban első büntényes (bár ezt nem tudom elképzelni, mert akkor nem lehet szó összbüntetésről) és valamely oknál fogva elesett a kedvezménytől (pl.: nem vonult be időben) azt utóbb már nem kapja vissza.

https://drpinczes.hu/…vegrehajtas/

dr. Pinczés Ferenc ügyvéd

www.drpinczes.hu

Ketrinke # e-mail 2021.02.14. 14:08

Igen elso buntenyes es nincs ki zarva a öszbüntetesbol nert most fogjak tartani marciusban ezert kerdeztem hogy akor visza athasag a felteteles kedvezmenyt mert azert zartak ?

Slainte # e-mail 2021.02.13. 18:03

Nos, ha első büntényes, akkor biztosan nincs kizárva a kedvezményből, ha ki van zárva, akkor biztosan nem első büntényes. Erről ennyit.

Egyébként nem, ha akár egy ügyben is kizárt a kedvezményből, akkor az öszbüntetésben is ki lesz zárva.

Ketrinke # e-mail 2021.02.13. 17:20

Tiszteletem nekem ojan kerdesem lene mivel a parom elitelt kiseb buncselekmenyert es elso buntenyes meg is ki zarrak a felteteles kedvezmenybol de az öszbüntetesre jogosult es ha meg tartjak az öszbüntetest akor visza athagyak neki a felteteles kedvezmenyt??

Ketrinke # e-mail 2021.02.13. 17:17

Fhvg

Ketrinke # e-mail 2021.02.13. 17:16

Tiszteletem nekem olyan kerdesem lene mivel parom most elitelt es ki zartak a felteteles kedvezmeny bol de az öszbüntetesre jogosult es ha meg tartjak az öszbüntetest akor visza kaphagya a felteteles kedvezmenyt

Szomorú örökös #   2021.01.20. 05:20

Slainte

De akkor hogy került ez a kérdés a kategória elejére?

Valószínűleg valaki beírt valami nem kifejezetten idevalót és a moderátor törölte. Mostanában több topikban is láttam valami nem kívánatos reklámszöveget, szerintem az lehetett. Így az már nem látszik, de ettől még a besorolása ott felejtődik.

Slainte # e-mail 2021.01.19. 20:13

Jé, tényleg! De akkor hogy került ez a kérdés a kategória elejére?

Szomorú örökös #   2021.01.19. 17:13

Slainte

Brigi1983 hozzászólásának a beírási dátuma:

2020.09.23. 17:25

Szerinted elolvassa még a válaszodat?

Slainte # e-mail 2021.01.19. 16:51

Brigi,

ez így nem érthető. Olyan nincs, hogy 1 év 6 hó felfüggesztés. Lehet

  • 1 év 6 hó próbára bocsáás,
  • 1 év 6 hó szabadságvesztés felfüggesztve meghatározott próbaidőre,
  • valamennyi szabadságvesztés felfüggesztve 1 év 6 hó próbaidőre,
  • 1 év 6 hó börtönbüntetés, aminek meghatározott részét (a kétharmadát vagy a háromnegyedét) már letöltötte a férje, és a hátralévő részből feltételes szabadságra bocsátották,
  • vagy lehet hosszabb (4 év 6 hó vagy 6 év) börtönbüntetés, aminek már letöltötte a kétharmad vagy a háromnegyed részét a férje, és a hátralévő 1 év 6 hónapra bocsátották feltételes szabadságra.

A leírtak alapján én az utolsó két lehetőség valamelyikét tartom valószínűnek, de a kérdést nem lehet megválaszolni, amíg nem tudjuk, mi történt.

Brigi1983 # e-mail 2020.09.23. 17:25

Sziasztok Segítséget szeretnék kérni. Férjem 1év 6 hónap felfüggesztést kapott p@rtfogó felügyelet járásra kötelezték sajnos a pártogónál csak egy alkalommal jelent meg. Így az jelentette a biroságra. A bv bíró elrrndelte a büntetés végre halytását amit így fogalmaz.,feltételes szabadságot meg szüntette és el rendelte a büntetés hátralévő részének végre hatását. Akkor most mennyit kell hogy le üljön? Börtönbüntetés

Judy111 # e-mail 2020.09.06. 00:38

Kedves Fórumozók!
Van egy csoportunk, ami a büntetés-végrehajtás során nyújt segítséget a hozzátartozóknak, ezáltal közvetve a fogvatartottaknak is.
Facebookon a "Négy Fal Között - A Büntetés-végrehajtás útvesztői" név alatt találtok meg minket. Várunk szeretettel minden érdeklődőt.

balubaaa # e-mail 2020.09.01. 18:09

Kedves Slainte! Nagyon koszonom faradozasat minden elismeresem!!!!!! es megegyszer elnezest ha nem volt szakmbabeli a hozzaszolasom de az altalam elert info eleg silany volt! szep napot!!!!!!!

Slainte # e-mail 2020.09.01. 17:45

Tisztelt balubaa,

örülök, ha segítettem. Megjegyzem, a másodfokú ítéletből kitűnően az elsőfokú ítélet valóban téves volt abban, hogy nem a kedvezőbb elbírálást eredményező Btk.-t alkalmazta, de ők sem alkalmaztak más Btk.-t a feltételesre, mint a többi rendelkezésre.

balubaaa # e-mail 2020.09.01. 16:14

Kedves Slainte! nagyon koszonom faradozasat, igazan megbantani nem tudna mivel nem vagyok jogasz es magyarszkodni sem szeretnek de a fovarosi itelotabla alltal kozolt info valoban kicsit homalyos, elismerem valoban igaza van de akkor az elsofoku itelet a teves, nagyon koszonom remelem egyszer modomba all legalabb egy kavera meghivni!!!!

Slainte # e-mail 2020.09.01. 15:28

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 5.Bf.216/2017/50. szám

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2017. december 6. és 2018. január 12. napján tartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az emberölés bűntettének kísérlete miatt az I. r. vádlott és társai ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Törvényszék 23.B.506/2016/164. számú ítéletét megváltoztatja.

  1. r., II. r., III. r. és IV. r. vádlottak cselekményét az 1978. évi IV. törvény 166. § (1), (2) bekezdés a) pontja szerint minősíti.
  2. r és III. r. vádlottak szabadságvesztés büntetését

6 (hat) - 6 (hat) évre enyhíti.
IV. r. vádlott szabadságvesztés büntetését és közügyektől eltiltás mellékbüntetését 3 (három) - 3 (három) évre enyhíti.

Valamennyi vádlott a büntetés négyötöd részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra.

Az ügyben lefoglalt 1-8. tétel alatt megjelölt bűnjeleket a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatala Bj.345/2016. számon kezeli.

  1. r. vádlott 2015. szeptember 18. napjáig volt előzetes letartóztatásban, 2015. szeptember 19. napjától 2017. december 26. napjáig volt házi őrizetben, jelenleg más ügyben jogerős szabadságvesztés büntetését tölti, személyazonosító okmányának száma …
  2. r. vádlott 2014. december 18. napjától 2015. április 17. napjáig volt előzetes letartóztatásban, 2015. április 18. napjától április 27. napjáig házi őrizetben, 2015. április 28. napjától 2015. szeptember 18. napjáig előzetes letartóztatásban volt, 2015. szeptember 19. napjától van házi őrizetben. Jelenlegi lakcíme ...
  3. r. vádlott 2015. szeptember 18. napjáig volt előzetes letartóztatásban, 2015. szeptember 19. napja óta van házi őrizetben.
  4. r. vádlott jelenlegi lakóhelye: ...

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét I. r., II. r., III. r. és IV. r. vádlottak tekintetében helybenhagyja.

  1. r. vádlott által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől 2017. december 26. napjáig házi őrizetben töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítja.
  2. r. és III. r. vádlottak által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől a mai napig házi őrizetben töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítja.
  3. r. vádlott által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől 2017. október 20. napjáig házi őrizetben töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítja.

A másodfokú eljárás során felmerült 54.400 (ötvennégyezer-négyszáz) forint bűnügyi költségből III. r. vádlott 27.200 (huszonhétezer-kétszáz) forintot köteles megfizetni az állam javára. A fennmaradó 27.200 (huszonhétezer-kétszáz) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S

A Fővárosi Törvényszék a 2017. június 7. napján kihirdetett 23.B.506/2016/164. számú ítéletével

  1. r. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete (Btk.160.§ (1)(2) bekezdés a/ pont) miatt 11 év szabadságvesztésre és 8 év közügyektől eltiltásra,
  2. r. és III. r. vádlottakat bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete (Btk.160.§ (1)(2) bekezdés a/ pont) miatt 8-8 év szabadságvesztésre és 6-6 év közügyektől eltiltásra,
  3. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete (Btk.160.§ (1)(2) bekezdés a/ pont) miatt 4 év szabadságvesztésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Valamennyi vádlott szabadságvesztését fegyházban rendelte végrehajtani és azt is egyezően állapította meg, hogy a vádlottak legkorábban a büntetésük kétharmad részének kitöltését követő napon bocsáthatók feltételes szabadságra.

Slainte # e-mail 2020.09.01. 15:26

Hát kedves balubaa, jól megdolgoztatott, de megérte. A dátum alapján sikerült megtalálnom a Bírósági Határozatok Gyűjteményében annak a határozatnak az anonim változatát, amire hivatkozik (Határozat 83_658). Tényleg nem megbántani akarom, de egész másról szól, mint amit itt Ön leírt, és főképp másról, mint amit aztán Ön belegondolt.

1.) Azok a büntetések, amiket az előző posztban leírt, nem a Fővárosi Ítélőtábla által kiszabott büntetések voltak, hanem az elsőfokú bíróság által kiszabottak, amiket a Fővárosi Ítélőtábla megváltoztatott.

2.) Az elsőfokú bíróság az ítéletében az új Btk.-t alkalmazta, amit a Fővárosi Ítélőtábla - az Ön által írt indokolással - megváltoztatott, és a régi Btk.-t alkalmazta.

3.) Ezzel egyidejűleg azonban - természetesen - megváltoztatta a feltételes szabadságra vonatkozó rendelkezést is akként, hogy a vádlottak - a régi Btk. alkalmazásával - a büntetés négyötöd részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. Tehát egységesen a régi Btk.-t alkalmazta.

A következő posztba bemásolom az ítélet idevágó részeit.

balubaaa # e-mail 2020.09.01. 12:03

KEDVES Slaiinte!A Fővárosi Ítélőtábla 2018. január 12. napján x. y. vádlott és társai ellen....
az I. r. vádlottat 11 év fegyházbüntetésre, 8 év közügyektől eltiltásra,
a II. r. vádlottat 8 év fegyházbüntetésre, 6 év közügyektől eltiltásra,
a III. r. vádlottat 8 év fegyházbüntetésre, 6 év közügyektől eltiltásra,
a IV. r. vádlottat 4 év fegyházbüntetésre, 4 év közügyektől eltiltásra ítélte, azzal, hogy

a vádlottak a szabadságvesztése kétharmad részének kitöltését követően bocsáthatók feltételes szabadságra.
A II-IV. r. vádlottak esetében az általuk megvalósított cselekmények – figyelés, a helyszín biztosítása - egymáshoz viszonyított súlyára és a 20 évet meghaladó időmúlásra figyelemmel a büntetés enyhítése vált indokolttá.
reszlet a fovarosi itelotabla jogeros iteletebol, a buncselekmeny az elkoveteskor 10-15 evig vagy eelfogyt. az uj btk. szerint pedig 10-20 evig terjedo vagy eletfogyt. en kizarolag ahogy on is mondja laikus kovetkezteteseket probalok levonni, tehat buntetes kiszabasanal a regi btk volt kedvezobb tehat azt alkalaztak (gondolom en ) a kedvezmeny pedig ugytunik az uj btk szerint alkalmaztak.

Slainte # e-mail 2020.08.31. 18:15

Kedves balubaa,

az, hogy egy konkrét ügyben melyik a kedvezőbb elbírálást eredményező törvény, egy komplex kérdés, ami csak az ügy összes adatának ismeretében bírálható el. Nem tudom, honnan veszi, hogy a posztjában említett személy kétharmados kedvezményben részesült, én erre vonatkozóan semmilyen adatot nem találtam. Biztos vagyok, hogy ha a bíróság a régi Btk.-t alkalmazta, akkor nem is így történt.

balubaaa # e-mail 2020.08.31. 11:33

kedves slainte! valaoban azt a laikus kovetkeztetest vontam le egy 1996 ban tortent buncselekmeny 2018 as birosagi iteletevel kapcsolatban mit ahogy on is irta, az elkoveteskor hatalyban levo btk kell alkalmazni, ha az uj btk. kedvezobb a terhelt szamara akkor pedig azt!!! tehat ebbol egyenesen kovetkezik szamomra hogy a regi btk hasznaltak mivel az volt az enyhebb, de az uj feltetelest alkalmaztak.