Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


Kedvezmények (Fogház, Börtön, Fegyház)

Brigi1983 # e-mail 2020.09.23. 17:25

Sziasztok Segítséget szeretnék kérni. Férjem 1év 6 hónap felfüggesztést kapott p@rtfogó felügyelet járásra kötelezték sajnos a pártogónál csak egy alkalommal jelent meg. Így az jelentette a biroságra. A bv bíró elrrndelte a büntetés végre halytását amit így fogalmaz.,feltételes szabadságot meg szüntette és el rendelte a büntetés hátralévő részének végre hatását. Akkor most mennyit kell hogy le üljön? Börtönbüntetés

Judy111 # e-mail 2020.09.06. 00:38

Kedves Fórumozók!
Van egy csoportunk, ami a büntetés-végrehajtás során nyújt segítséget a hozzátartozóknak, ezáltal közvetve a fogvatartottaknak is.
Facebookon a "Négy Fal Között - A Büntetés-végrehajtás útvesztői" név alatt találtok meg minket. Várunk szeretettel minden érdeklődőt.

balubaaa # e-mail 2020.09.01. 18:09

Kedves Slainte! Nagyon koszonom faradozasat minden elismeresem!!!!!! es megegyszer elnezest ha nem volt szakmbabeli a hozzaszolasom de az altalam elert info eleg silany volt! szep napot!!!!!!!

Slainte # e-mail 2020.09.01. 17:45

Tisztelt balubaa,

örülök, ha segítettem. Megjegyzem, a másodfokú ítéletből kitűnően az elsőfokú ítélet valóban téves volt abban, hogy nem a kedvezőbb elbírálást eredményező Btk.-t alkalmazta, de ők sem alkalmaztak más Btk.-t a feltételesre, mint a többi rendelkezésre.

balubaaa # e-mail 2020.09.01. 16:14

Kedves Slainte! nagyon koszonom faradozasat, igazan megbantani nem tudna mivel nem vagyok jogasz es magyarszkodni sem szeretnek de a fovarosi itelotabla alltal kozolt info valoban kicsit homalyos, elismerem valoban igaza van de akkor az elsofoku itelet a teves, nagyon koszonom remelem egyszer modomba all legalabb egy kavera meghivni!!!!

Slainte # e-mail 2020.09.01. 15:28

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság 5.Bf.216/2017/50. szám

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2017. december 6. és 2018. január 12. napján tartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az emberölés bűntettének kísérlete miatt az I. r. vádlott és társai ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Törvényszék 23.B.506/2016/164. számú ítéletét megváltoztatja.

  1. r., II. r., III. r. és IV. r. vádlottak cselekményét az 1978. évi IV. törvény 166. § (1), (2) bekezdés a) pontja szerint minősíti.
  2. r és III. r. vádlottak szabadságvesztés büntetését

6 (hat) - 6 (hat) évre enyhíti.
IV. r. vádlott szabadságvesztés büntetését és közügyektől eltiltás mellékbüntetését 3 (három) - 3 (három) évre enyhíti.

Valamennyi vádlott a büntetés négyötöd részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra.

Az ügyben lefoglalt 1-8. tétel alatt megjelölt bűnjeleket a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatala Bj.345/2016. számon kezeli.

  1. r. vádlott 2015. szeptember 18. napjáig volt előzetes letartóztatásban, 2015. szeptember 19. napjától 2017. december 26. napjáig volt házi őrizetben, jelenleg más ügyben jogerős szabadságvesztés büntetését tölti, személyazonosító okmányának száma …
  2. r. vádlott 2014. december 18. napjától 2015. április 17. napjáig volt előzetes letartóztatásban, 2015. április 18. napjától április 27. napjáig házi őrizetben, 2015. április 28. napjától 2015. szeptember 18. napjáig előzetes letartóztatásban volt, 2015. szeptember 19. napjától van házi őrizetben. Jelenlegi lakcíme ...
  3. r. vádlott 2015. szeptember 18. napjáig volt előzetes letartóztatásban, 2015. szeptember 19. napja óta van házi őrizetben.
  4. r. vádlott jelenlegi lakóhelye: ...

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét I. r., II. r., III. r. és IV. r. vádlottak tekintetében helybenhagyja.

  1. r. vádlott által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől 2017. december 26. napjáig házi őrizetben töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítja.
  2. r. és III. r. vádlottak által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől a mai napig házi őrizetben töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítja.
  3. r. vádlott által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől 2017. október 20. napjáig házi őrizetben töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítja.

A másodfokú eljárás során felmerült 54.400 (ötvennégyezer-négyszáz) forint bűnügyi költségből III. r. vádlott 27.200 (huszonhétezer-kétszáz) forintot köteles megfizetni az állam javára. A fennmaradó 27.200 (huszonhétezer-kétszáz) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S

A Fővárosi Törvényszék a 2017. június 7. napján kihirdetett 23.B.506/2016/164. számú ítéletével

  1. r. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete (Btk.160.§ (1)(2) bekezdés a/ pont) miatt 11 év szabadságvesztésre és 8 év közügyektől eltiltásra,
  2. r. és III. r. vádlottakat bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete (Btk.160.§ (1)(2) bekezdés a/ pont) miatt 8-8 év szabadságvesztésre és 6-6 év közügyektől eltiltásra,
  3. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete (Btk.160.§ (1)(2) bekezdés a/ pont) miatt 4 év szabadságvesztésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Valamennyi vádlott szabadságvesztését fegyházban rendelte végrehajtani és azt is egyezően állapította meg, hogy a vádlottak legkorábban a büntetésük kétharmad részének kitöltését követő napon bocsáthatók feltételes szabadságra.

Slainte # e-mail 2020.09.01. 15:26

Hát kedves balubaa, jól megdolgoztatott, de megérte. A dátum alapján sikerült megtalálnom a Bírósági Határozatok Gyűjteményében annak a határozatnak az anonim változatát, amire hivatkozik (Határozat 83_658). Tényleg nem megbántani akarom, de egész másról szól, mint amit itt Ön leírt, és főképp másról, mint amit aztán Ön belegondolt.

1.) Azok a büntetések, amiket az előző posztban leírt, nem a Fővárosi Ítélőtábla által kiszabott büntetések voltak, hanem az elsőfokú bíróság által kiszabottak, amiket a Fővárosi Ítélőtábla megváltoztatott.

2.) Az elsőfokú bíróság az ítéletében az új Btk.-t alkalmazta, amit a Fővárosi Ítélőtábla - az Ön által írt indokolással - megváltoztatott, és a régi Btk.-t alkalmazta.

3.) Ezzel egyidejűleg azonban - természetesen - megváltoztatta a feltételes szabadságra vonatkozó rendelkezést is akként, hogy a vádlottak - a régi Btk. alkalmazásával - a büntetés négyötöd részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. Tehát egységesen a régi Btk.-t alkalmazta.

A következő posztba bemásolom az ítélet idevágó részeit.

balubaaa # e-mail 2020.09.01. 12:03

KEDVES Slaiinte!A Fővárosi Ítélőtábla 2018. január 12. napján x. y. vádlott és társai ellen....
az I. r. vádlottat 11 év fegyházbüntetésre, 8 év közügyektől eltiltásra,
a II. r. vádlottat 8 év fegyházbüntetésre, 6 év közügyektől eltiltásra,
a III. r. vádlottat 8 év fegyházbüntetésre, 6 év közügyektől eltiltásra,
a IV. r. vádlottat 4 év fegyházbüntetésre, 4 év közügyektől eltiltásra ítélte, azzal, hogy

a vádlottak a szabadságvesztése kétharmad részének kitöltését követően bocsáthatók feltételes szabadságra.
A II-IV. r. vádlottak esetében az általuk megvalósított cselekmények – figyelés, a helyszín biztosítása - egymáshoz viszonyított súlyára és a 20 évet meghaladó időmúlásra figyelemmel a büntetés enyhítése vált indokolttá.
reszlet a fovarosi itelotabla jogeros iteletebol, a buncselekmeny az elkoveteskor 10-15 evig vagy eelfogyt. az uj btk. szerint pedig 10-20 evig terjedo vagy eletfogyt. en kizarolag ahogy on is mondja laikus kovetkezteteseket probalok levonni, tehat buntetes kiszabasanal a regi btk volt kedvezobb tehat azt alkalaztak (gondolom en ) a kedvezmeny pedig ugytunik az uj btk szerint alkalmaztak.

Slainte # e-mail 2020.08.31. 18:15

Kedves balubaa,

az, hogy egy konkrét ügyben melyik a kedvezőbb elbírálást eredményező törvény, egy komplex kérdés, ami csak az ügy összes adatának ismeretében bírálható el. Nem tudom, honnan veszi, hogy a posztjában említett személy kétharmados kedvezményben részesült, én erre vonatkozóan semmilyen adatot nem találtam. Biztos vagyok, hogy ha a bíróság a régi Btk.-t alkalmazta, akkor nem is így történt.

balubaaa # e-mail 2020.08.31. 11:33

kedves slainte! valaoban azt a laikus kovetkeztetest vontam le egy 1996 ban tortent buncselekmeny 2018 as birosagi iteletevel kapcsolatban mit ahogy on is irta, az elkoveteskor hatalyban levo btk kell alkalmazni, ha az uj btk. kedvezobb a terhelt szamara akkor pedig azt!!! tehat ebbol egyenesen kovetkezik szamomra hogy a regi btk hasznaltak mivel az volt az enyhebb, de az uj feltetelest alkalmaztak.

Slainte # e-mail 2020.08.31. 10:39

Kedves balubaa,

egy szóval sem állítottam, hogy személyeskedett volna, csak azt, hogy alapos jogi tudás hiányában állít egy jogi nonszenszet, majd azt megtámogatja egy olyan színvonalú érvvel, hogy ha a bűncselekményt 1996-ban követték el, "akkor egyértelmű, hogy az akkori Btk.-t vették figyelembe". Hát nem, nem egyértelmű.

Egyébként a konkrét ügy ismeretének a hiányában nem tudhatom, hogy a bíróság melyik Btk.-t alkalmazta, de az biztos, hogy ha a régit, akkor nem kapott fegyházban kétharmados kedvezményt.

balubaaa # e-mail 2020.08.31. 10:17

edves sainte!
nemhogy enyhebben rendeli buntetni az adott cselekmenyt hanem sulyosabban bunteti az uj btk!!!! akkor hogy lehetett azt alkalmazni?????, ha a cselekmény elbírálásakor hatályban lévő új büntető törvény szerint a cselekmény már nem bűncselekmény, vagy enyhébben bírálandó el, akkor az új büntető törvényt kell alkalmazni.regi btk szerint 10-15 eletfogyt az uj szerin 10-20 eletfogyt hat ebbol vontam le azt a messzemeno kovetkeztetest hogy a bironak kotelessege a regi btk azaz az enyhebbet alkalmaznia azpedig nem ismerte a ketharmados kedvezmenyt fegyhaz eseten!!!!!egyebkent hozzateszem allaspontom szerint semmilyen veszelyes kijelnteest nem tettem csupan ketelyeim vannak es azt szerettem volna megtudni egy hozzertotol szerintem teljesen emberi modon mindenfele szeelyeskedes nelkul!

balubaaa # e-mail 2020.08.31. 10:10

kedves Slainte!
szeretnem leszogezni, hogy valoban nem vagyok jogasz es korantsem vitatkozni szeretnek csupan tajekozodni vagy egyszeruen megerteni a dolgokat, az iment kiemelt ugyben a regi btk szerint az adott buncselekmeny 10-15 evig vagy eletfogyt. az uj szerint pedig 10-20 evig terjedo vagy eletfogytig tarto szabdsag vesztes lenne , egyebkent szivesen bemasolom az elsofoku iteletet is ahol a biro kimondja hogy a regi btk szerint szabta ki a buntetest, de viszont az uj kedvezmenyt alkalmazta,

Slainte # e-mail 2020.08.31. 09:49

Tisztelt balubaa,

látja, ezért veszélyes, ha valaki nem jogászként olyan kategorikus kijelentéseket tesz, mint Ön, és még az után is ragaszkodik hozzá, hogy egy hozzáértő elmondta, miért nincs igaza.

Abból, hogy egy bűncselekmény 1996-ban történt, korántsem egyértelmű, hogy a bíróság az akkor hatályos Btk.-t alkalmazta. A Btk. 2. § (2) bekezdése szerint ugyanis, ha a cselekmény elbírálásakor hatályban lévő új büntető törvény szerint a cselekmény már nem bűncselekmény, vagy enyhébben bírálandó el, akkor az új büntető törvényt kell alkalmazni. A 4/2013. BK vélemény szerint enyhébb elbírálás alatt értendő az is, ha a feltételes szabadságra bocsáthatóságra vonatkozó szabályok kedvezőbben, ezért ilyen esetben az elbíráláskor hatályos Btk.-t kell alkalmazni. Így történt ez az Ön által írt ügyekben is, a bíróság egységesen a 2013. évi C. törvényt alkalmazta. Az elkövetéskori és az elbíráláskori büntető törvény vegyes alkalmazása súlyos törvénysértés lenne.

balubaaa # e-mail 2020.08.31. 08:37

Kedves Slaiente!
ime az egyik pelda kapasbol:A Fővárosi Ítélőtábla 2018. január 12. napjánaz I. r. vádlottat x év fegyházbüntetésre, 8 év közügyektől eltiltásra,a vádlottak a szabadságvesztése kétharmad részének kitöltését követően bocsáthatók feltételes szabadságra. ez egy 1996 ban tortent buncselekmeny, tehat egyertelmu hogy az akkori btk vettek figyelembe, tudtommal 1996 ban a fegyhaz buntetes nem a ketharmad kitoltese utan kovetkezo nap volt hanem negy otod, egyebkent meg van legalabb 2 ugy ami nagy mediaport kavart az egyik P.T. o is a regi btk szerint lett itelve fegyhazra es ketharmados kedvezmeyt kapott!

Slainte # e-mail 2020.08.30. 08:42

Kedves balubaa,

természetesen a bíróság is hozhat téves határozatot, azonban engedje meg, hogy kétkedve fogadjam azt az állítását, hogy kapásból (vagy akárhogy) mutatni három (vagy akár egy), a régi és az új Btk.-t vegyesen alkalmazó határozatot. Ha ilyen lenne, a feltételes szabadság kapcsán legkésőbb a bv. bíró jelzése nyomán egyszerűsített felülvizsgálati eljárásban orvosolnák. E kérdés egyáltalán nem bírófüggő, és nem igényel jogegységi határozatot, mert erre vonatkozóan a bírói gyakorlat nem megosztott; számtalan közzétett eseti döntés van rá, közvetve ezt támasztja alá a 4/2013. BK vélemény is, és a bíróságok egységesen alkalmazzák is.

alfateam # e-mail 2020.08.29. 18:43
balubaaa # e-mail 2020.08.29. 17:58

koszonom a valaszt kedves Slainte!
pedig tudnek kapasbol harom olyan ugyet mondani ahol a birosag a buntetes kiszabasanal a regi btk azaz a kedvezobbet alkalmazta, es a felteteles szabdasag legkorabbi idopontjat pedig az uj btk szerint hatorozta meg, tehat akkkor megiscsak lehet csemegezni ezt innen azt meg onnan. mondjuk csak ki batran ez is birofuggo mint sok mint mas dolog egy buntetougyben!lehet egy uj jogegysegi hatarozatra lenne szukseg e temaban is!

Slainte # e-mail 2020.08.28. 16:04

Erre egyértelmű a válasz: nincs. A bíróság eldönti, hogy melyik Btk. a kedvezőbb, és ha az a régi, akkor teljes egészében azt alkalmazza, nem válogathat úgy, hogy egy kicsit innen, egy kicsit onnan.

balubaaa # e-mail 2020.08.28. 10:16

sziasztok! tudnatok nekem abba segiteni, hogy van arra lehetoseg, hogy valakit a regi btk. szerint iteljenek de az uj btk. szerint kapja meg a kedvezmenyt????

klacika95 # e-mail 2020.08.18. 20:43

Sziasztok valaki tudna segiteni hogy mi a teendo akkor ha szeretnem felvenni a bortonbe a kapcsolatot valakivel? Segiteni szeretnek egy bent levo lanynak de o nem ismer engem igy nem tudom hogy en vajon feltudom venni a kapcsolatot egyaltalan vele? Vagy azt keressem meg aki latogathatja es altala segitsek

bettikebetti # e-mail 2020.08.01. 12:48

Paul36 . Szerintem ezek a kedvezményes szabadulások azok bv függők, ahogy sok minden más is. Hiszen a bv bíró nem egy és ugyan az mindenhol.

Az meg, hogy ki mit gondol mindenkinek a saját dolga, nem is értem hogy kerül ez ide.

Paul36 # e-mail 2020.07.30. 07:27

Én nemrég szabadultam (kedvezmény nélkül) Állampusztáról. Két dolgot tudok elmondani tapasztalatból:

  • mindennek megfeleltem, fegyelmim sem volt
  • jártam iskolába
  • dolgoztam
  • tanfolyamot végeztem, szakmát szereztem
  • voltak dícséreteim
  • volt munkáltatói szándéknyilatkozat

NEM kaptam meg a kedvezményt arra hivatkozva, hogy kb. 15 évvel ezelőtt már voltam büntetve (felfüggesztett) és hogy a bűnismétlés veszélye fennáll.

Ennél sokkal érdekesebbek a mostanában a médiában megjelent ügy részletei (A "Gólyatáboros" dologról van szó, ismertem a srácot bentről.)

  1. A börtönben nem szokás elhinni senkinek semmit, azaz amint valaki elmegy orvoshoz, beszélőre, bárhova, azonnal elolvassa mindenki a másik papírjait, ki-miért-hogy van bent. Ez nem szép, persze, de "jogos önvédelem". Mi is elolvastuk az övét.
  2. Ami a médiában megjelent az ügyről, az MÉG NYOMOKBAN SEM tartalmazza az igazságot - és most nem a srác vallomásáról van szó, az senkit nem érdekel, de ha valaki elolvassa a többit, összeáll egy teljesen másmilyen kép. Csodálom, hogy ez eddig se jogászt, se joghallgatót, se egy épkézláb újságírót nem érdekelt.

Ezeket csak azért írtam, hogy ne a bulvárcikkek alapján gondolkodjon senki, hogy "éljen kenyéren meg vizen meg dögöljön meg"

A srác:

  • részt vett több éven át(!) saját kérésére(!) egy visszaesés kockázatát minimalizáló, az Országos Parancsnokság által szervezett pszichológiai terápia-sorozaton és utókezelésen
  • kertet tervezett és épített ingyen, saját idejében, munka- és tanulás után a börtönnek
  • rendszerezett egy teljes könyvtárat itt bent
  • dolgozott mindenhol, folyamatosan elismerték a munkáját (legtöbben csak "alibiznek", lógnak, pihennek, "gyúrnak" a munkahelyeken)
  • tanult, végzettséget szerzett
  • segített másoknak, rendszeresen tanított nyelveket, stb.
  • részt vett a benti Bibliakör munkáján, több börtönben is ő nyerte a Karácsonyi Biblia-ismereti veresenyt úgy, hogy még azokat is megelőzte, akik előre tudták a kérdéseket
  • versmondóversenyen vett részt (asszem azt is megnyerte...)
  • novellaíró pályázaton országos helyezést ért el
  • mindenkivel türelmes és normális volt, őrökkel és rabokkal egyaránt
  • nem vett részt az általános csoportos elfoglaltságokban, mint pl. a civil-telefon-használata, gyógyszerezés, drogozás, üzletelés stb.
  • csak dícséretei vannak, fegyelmie semmi
  • családja, barátai támogatják, segítenék a munkában is
  • agressziókezelő, asszertivitás-tréning stb. részt vett (ha jól tudom, ez Váltósáv alapítványos dolog, de nem vagyok benne biztos)

Ezek után azt olvasom a bulvár-cikkekben, hogy azért nem engedték ki kedvezménnyel, mert "bűnismétlés veszélye" forog fenn nála is.

Namármost.

Ha valaki, hát Ő mindent megtett azért, hogy változzon, jól viselkedjen, dolgozzon, visszailleszkedjen. Saját kérésre, hisz ezek nem kötelező programok.

Ha valaki kedvezménnyel szabadul, az azt jelenti, hogy évekig pártfogó felügyelő ellenőrzi az életét, és ha valami nem stimmel, azonnal visszakerül.

Szerintem - és több nemrég szabadult ismerős szerint is - ha valakit így, fokozatosan engednek vissza a társadalomba, felügyelettel, tudván hogy bármikor visszakerülhet, az motiválható, visszailleszkedik.

Ha "csak úgy" kidobják a teljes ítélet után, hogy "menj", akkor - nem. Mert akkor nincs tétje, bármit csinálhat az ember.

Ráadásul beszélgettem pár régebben szabadulttal, (meg leendő rabbal), és mindenki arra jutott a fentiek miatt, hogy abszolút teljesen fölösleges jól viselkedni, tanulni, dolgozni, sőt, akár csak időben bevonulni, mert úgysincs értelme. Mindenki azt mondogatja, hogy sz.rni fog mindenre, lopni fog bent is, verekszik, gyógyszerezik, drogozni fog mert "tök mindegy, úgysem adják meg a kedvezményt, legalább azt csinálok amit akarok"

Folyamatosan a közjóra meg a visszailleszkedésre hivatkozik midenki, erre nesze, pont az ellenkezőjét érik el ezekkel az ostoba döntésekkel.

Ne értsen félre senki, én nem védek senkit, nem érdekel kivel mi van, csak leírtam a saját tapasztalataimat és véleményemet.

Ewi80 # e-mail 2020.07.29. 13:00

Üdv !
Én érdeklődni szeretnék mivel a párom sajnos börtönben van,zsarolás bűntette miatt kapott 2 év 6 hónapot .. és ebből volt előzetesbe 6 hónapot és házi őrizetben is 1 év 4 hónapot ami át változtatva 6 hónap 25 nap a bíróság megítélése szerint.. és most jelenleg a párom 8 hónapja börtönbe van..
Az lenne a kérésem hogy engedélyezhető e neki a büntetés félbe szakítás,vagy házi őrizet e még számára mivel beteges szivelegtelensege van sajnos .. továbbá börtön fokozatba van és szeretnénk amennyiben a törvényi jogok engedélyezik számára a fogház fokozatot tehát engedelyezik e a számára a foghaz fokozatot ..
Válaszát előre is megköszönöm..

JayJay # e-mail 2020.07.17. 16:21

Üdv!

Egy olyan kérdésem lenne,hogy párom 2016ban 6hónapot volt előzetesben ,majd 1,5 évet háziőrizetben .
1,5 év után elengedték levették róla a lábperecet és szabadlábon lehetett .
Azóta idén 2020-ban lett meg a másodfok ahol 5év fegyházat kapott és megkapta a 2/3 kedvezmény lehetőségét .
A kérdésem az lenne,hogy legelőbb mikor engedhetik haza reintegrációba ?