Még mindig nem volt döntés????
Egyébként a 2. megoldás a helyes. Az ügyész annyit tehetne, hogy visszavpnná a fellebbezést, és akkor automatikusan az elsőfok emelkedne jogerőre, de ilyet, ha már a másodfokú bíróságnál van az ügy, nem szoktak.
Nick Name
Tisztelt forumozók,
röviden:
Első foku bíróság a büntetőeljárást büncselekmény hiányában megszünteti, a cselekményt szabálysértésnek minősíti, azonban az 1999. évi LXIX. törvény 11. § alpján megállapítja, hogy a szabálysértés büntethetősége elévült.
Telefonos megkeresésre az első foku bíróság közli, hogy az ügyészség elfogadta a szabálysértéssé való átminősítést, azonban az elévülést illetően fellebez. Errő hivatalos értesítés sajnos soha nem érkezik.
A szabálysértés elkövetési ideje óta azonban most már eltelt 2 év, tehát a 11. § 7. pontja alapján beáll az abszolút elévülési idő!
Kérdésem az lenne, hogy:
Köszönettel fogadok minden választ!
Legkorábban akkor. Egészen pontosan a jogerős ítéletet követő 16. évben a jogerős ítélet napját követő napon.
Helyesírásom "elég jó": lekkorábban:=legkorábban
Bocs az elírásért!
hát igen! Hivatali visszaélés volt a cselekmény és szándékos. akkor, ha jól értelmezem, lekkorábban 2014-ben kaphatnék vagyonvédelmi igazolványt?
Ja, és ha ilyen szándékos bűncselekmény volt, akkor a mentesüléstől még 15 évig nem adható ki az igazolvány.
Mondjuk a magyar törvényszerkesztési gyakorlat szépségeit demonstrálja a szabályozás, mert a már mentesült, de a bűnügyi nyilvántartásban szereplő személyek összeférhetetlenségét megállapító rendelkezés olyan jogszabályhelyre utal, ami vagy 5 éve nem létezik. Ennek ellenére valóban, személy elleni erôszakos bûncselekmény, nemi erkölcs elleni erôszakos bûncselekmény , hivatali bûncselekmény , hivatalos személy elleni bûncselekmény , terrorcselekmény vagy vagyon elleni bûntett miatti elítélés esetén a bűnügyi nyilvántartásban szereplő személynek nem adható igazolvány a 2004. évi 1085. EBH számú Legfelsőbb írósági állásfoglalás szerint.
A dolog sajnos ennél bonyolultabb. Pontosan milyen jellegű cselekmény miatt ítéltek el?
Nick Name
A törvény erejénél fogva áll be a mentesítés
felfüggesztett szabadságvesztés esetén a próbaidô leteltének napján.
Sziasztok!
Egy, lehet, hogy a nem megfelelő helyen feltett kérdésem lenne:
1998-ban elitéltek 6 hó-ra amit 1 évre függesztettek fel. Ez rendben eltelt. Kérdésem az, hogy én kaphatok-e vagyonőri igazolványt? (Meddig maradok benne a nyilvántartásban?)
Ott, a vádemelés és az első tárgyalás közötti 1 év 3 hónappal lehet keresni valamit, bár tudom, hogy a gyakorlat ebben nem egyöntetű.
Nick Name
A szabálysértés miatt az eljárás alá vont személlyel szemben a szabálysértési hatóság, fegyelmi hatóság, az ügyészség és a bíróság által foganatosított eljárási cselekmények az elévülést félbeszakítják. A félbeszakítás napjával az elévülési idô újrakezdôdik.
Így már a szabálysértési eljárás megindulása is félbeszakította az elévülést. Ha tehát az az elkövetéstől 6 hónapon belül megindult, akkor az elévülés valószínűleg nem következett be.
Tisztelt Mekkmester,
köszönjük a választ.
Kissé részletesebben:
a cselekmény elkövetése óta kb. 1,5 év telt el a első fok döntéséig. A vádemelésre az elkövetés után 2 hónappal került sor. A vádemelés és az első tárgyalás között 1,3 év telt el. A felmentő ³télet rá egy hónapra született meg.
Az írásos ítélet végén csak az áll, hogy a döntés megfellebezhető.
Esetleg ott követhette el az elsőfok a hibát, hogy a vádmeléstől az első tárgyalásig számította a 6 hónapot?
Kedves Zion!
Ha az ügyészség "elfogadta" a szabálysértési minősitést, és mégis fellebbezést nyújtott be (esetleg óvást), akkor az ügy elévülését kifogásolják. Az elévülési idő szab. sértés esetén 6 hónap az elkövetéstől számitva, de 2 év után már semmiféle eljárási cselekménynek nincs helye (objektiv elévülés), ilyenkor az eljárást meg kell szüntetni. A 6 hónap tehát csak akkor érvényesül, ha az alatt nincs eljárási cselekmény. Ha ezt a biróság helyesen állapitotta meg, akkor az ügyészség már semmit nem tehet az ügyben.
Tisztelt hozzáértők,
egy büncselekmény miatt indult eljárásban az első fokú bíróság a cselekményt szabálysértésnek minősítette, de mivel az utolsó eljárási cselekmény óta több mint 1 év telt el, az ügy elavultságára hivatkozva az eljárást megszüntette.
Telefonos megkeresés útján az az információt kaptuk, hogy az ügyészség elfogadta a szabálysértéssé való minősítést de fellebezett.
Ennel már kb. 1 hónapja, azóta semmilyen értesítés nem jött.
Kérdésünk az lenne hogy nem kellett volna az ügyészség vagy a másodfok valamilyen értesítést küldjön, illetve ilyen esetben mennyi idő áll az ügyészség részére hogy esetleges bizonyításokat vegyen fel?
A válaszokat előre is köszönjük.
VAGYIS ITT IS MINT OLY SOK ALKALOMMAL ALKOTMÁYNSÉRTÉS VAN ??? HONNAN LENNE JOGA A BIROSÁGNAK MÉGHA LEGFELSÕBB IS AZ ALKOTMÁNYTA FELÜLIRNI ( ÁRTATLANÁSG VÉLEME.. EGYENLÕ JOGOK... STB ) ????
Lehet hogy mégiscak alkotmánybírósgi allásfoglalás kell ???? Ti ami nem törvényesen zajlott az már később is csak törvénytelen és az alkotmány sérelmére történő jogalkalmazás lehet ? melyik jog erősebb az lakotmány vagy az amit a jogalkozó nem szabályott le teljesen ???
Bocs, egy kicsit beleokoskodok, javítsatok ki, ha hülyeséget mondok:
A Magyar Köztársaság Alkotmánya, 51. § (3) bekezdés:
"Az ügyészség közreműködik annak biztosításában, hogy mindenki megtartsa a törvényeket. Törvénysértés esetén - törvényben meghatározott esetekben és módon - fellép a törvényesség védelmében."
Ennek értelmében úgy látom, hogy az ügyész, mint a törvényesség védelmezője nem emelhet vádat olyan esetben (Nick ma reggeli hozzászólása), amikor a törvény szerint meg kellett volna szüntetni az eljárást. Az ügyész definíciója: a törvény megtartásának biztosítója. Ha az ügyész mégis megszegi a törvényt, vádat emel olyan ügyben, amit a törvény szerint meg kellett volna szüntetni, szerintem teljesen elfogadhatatlan, hogy a bíróság úgy tesz, mintha nem történt volna törvénysértés.
JuK
Viszont hadd közöljem itt is a rögeszmémet - amiről tudomásom szerint még nincs állásfoglalás - a nyomozás határidejének átlépése után a nyomozó hatóság által lefolytatott bizonyítás, beszerzett bizonyíték elképzelhető, hogy nem vehető figyelembe.
Már van erről állásfoglalás. Még ha el is telt a két év, és nem is volt felfüggesztve közben az eljárás (magyarul mindenképp meg kellett volna szüntetni az eljárást), ha az ügyész mégis vádaz emel, a bíróság nem szüntetheti meg.
Nick Name
AZÉRT HA MÁR BÍRÓSÁGI SZAKBAN VAN AZ ÜGY ESETLEG EGY PRÓBÁT MEGÉR... KAPTÁL A VÁDÍRATTAL FELHÍVÁST HOGY 15 NAPON BELÜL TERJESZTD ELÕ BIZ INDÍTVÁNYAID ? IRD LE EZT ÉS KÉRJ ÁLLÁSFOGLALÁST. Nota bene esetleg egy legfelsőbb bír vagy alkotmánybírósági állásfoglalás is elkéne , hiszen nem egyértelmű a jogszabály.
A helyzet az hogy a gyanusított nem kapott értesítést rról hogy szüneteltették volna vagy felfüggesztették volna az eljárást ( amit a Be 188 a-g okok fennállása esetén lehetett volna megtenni ? és a 188(5) alapján a védővel , qyanuítottal közölni kell)
ergo ha nem közölték, és nem is áltt fent a Be 188 a-g okok egyike sem akkor nem szünetelhetett az eljárás ? Akkor tényleg meg kell szüntetni ? Kihez kell fordulni ? Van erre esetleg valami precedens ?
A helyzet az hogy a gyanusított nem kapott értesítést rról hogy szüneteltették volna vagy felfüggesztették volna az eljárást ( amit a Be 188 a-g okok fennállása esetén lehetett volna megtenni ? és a 188(5) alapján a védővel , qyanuítottal közölni kell)
ergo ha nem közölték, és nem is áltt fent a Be 188 a-g okok egyike sem akkor nem szünetelhetett az eljárás ? Akkor tényleg meg kell szüntetni ? Kihez kell fordulni ? Van erre esetleg valami precedens ?
És kiket kell a hatóságnak értesítenie a felfüggesztésről? Úgy értem, gyanusított, sértett(ha van), tanúk...
Persze ahhoz az kell, hogy konkrét gyanúsítottal szemben folyjon az eljárás már két évnél hosszabban. Továbbá attól még fel lehetett függesztve, ha a gyanúsított nem kapott róla értesítést (akár a hatóság, akár az érintett, akár a posta hibájából), ennek utána kellene előbb nézni.
Nick Name