Elévülés+ erkölcsi bizonyítvány

A 2 év letelte után ha gondatlan bűncselekmény miatt ítéltel el, azonnal, ha szándékos bcs, miatt ítéltek el, a 2 év letelte után még 5 év elteltével, de ennek fele eltelte után lehet előzetes mentesítést kérni a bíróságtól.

Kellemes Ünnepeket!

A kérdésem a következő lenne.Júniusban szabadúltam 2éves (kedvezménnyel 18 hónapos) börtönbüntetésemből.Most lehetőségem lenne Ausztriában hivatalosan dolgozni ,a kinti munkáltató meg is kérné a munkavállalási engedélyt ,de úgy tudom ,hogy erkölcsi bizonyítvány szügséges hozzá.Mennyi időnek kell eltelnie ,hogy az erkölcsiben ez ne szerepeljen?
Válaszát előre is Köszönöm!Kérem e-mailban válaszoljon :volcseipeter@citromail.hu

Völcsei Péter

Ha azt írod, hogy nem, akkor magánokirat-hamisítást követsz el. Márpedig próbaidő alatt még ilyen kisebb súlyú bűncselekményt sem célszerű elkövetni.
Nem kérheted.

T szakértő!

Adócsalás miatt kaptam 2 évet 3 évre felfüggesztve.
1 év már letelt.Azt tudom hogy az erkölcsim csak a 3.év után lesz tiszta.
De szeretném megtudni,ha külföldi/ finn/ tartózkodási engedélyhez nem kérnek ugyan erkölcsit,de a kérdések között szerepel hogy : Volt-e büntetve?
Akkor ennek vajon mennyire tudnak utána járni?
Ha esetleg azt írom nem akkor mi történhet?
Igazán azt sem tudom hogy a felfüggesztett esetén "Voltam-e büntetve?"
Még egy kérdés ha előzetes mentesítést nem kaptam időközben pl az idő felénél kérhetem-e valamilyen módon a mentesítést?

Köszönettel

Zsolnai

Üdv Mindenkinek!

Külföldön szeretnék dolgozni de a leendő munkadóm "clear police records"-t kér. Az erkölcsi bizonyítvényt lehet kérni angol nyelven is, vagy nekem kell lefordíttatnom és hitelesítettem az erre jogosultakkal?

Másik része a dolognak, hogy három éve volt egy három évig terjedővel súlytható ügyem, rabosítottak is (fénykép, ujjlenyomat) de az ügyészség nem emelt vádat, megszüntették az eljárást asszem valami olyan indoklással, hogy "az elkövetés szándékossága nem bizonyítható", vagy ilyesmi már nem emlékszem pontosan.

Az esetnek, a rabosításnak lesz valami nyoma az erkölcsiben?

Köszi!

A fénykép, ujjlenyomat törlődik majd a jogerős befejezéssel. Elsőfokú ítéletig térítsd meg, és akkor megúszhatod egy pénzbüntivel, és akkor az erkölcsi is tiszta marad.

Üdv mindenkinek!
Információt szertnék kérni!

Van egy folyamatban lévő Garázdaság Vétség gyanusítotti rendőrségi ügyem!
A rövid történet: háromsávos autóút , egy autós irányjelzés nélkül két alakalommal is bevágott elém irányváltoztatásra fékezésre kényszerítve engem,dühbe gurultam kiugrottam szélvédőnek egy pofon pókhálósan betört(közlekedési konfliktusból keletkezett kár 95000Ft) a sértet feljelentett ,a károkozást elismertem.
Hajlandó vagyok megtéríteni!

Büntetve nem voltam. Szabálysértési eljárás soha nem folyt ellenem!

Milyen ítéletre számíthatok?
Erkölcsi bizonyítványban szerepelni fog, meddig?
A priusz megszüntethető e?(fénykép,ujlenyomat)nyilvántartásból töröltethető?

1-1,5 hét.

mennyi idő még lejön az erkölcsi?

vidéken lakom , BAZ megye

hozzászólás törölve

A közügyektől eltiltásnak ehhez semmi köze. Ők pedig előzetes mentesítésben részesültek ezek szerint. Mondom, nézd meg az ítéletet, hogy te is részesültél-e.

3 éve volt az itélet hirdetés

mindenesetre ez a 3 emberke váltig állitja hogy nem lesz benne.
közügyektől nem vagyok eltiltva , és ők sem vannak (voltak)

ha mégis akkor kitalálunk valami okos kis sztorit..

Nehogymár emiatt ne dolgozzak , amikor 100ezerszer megbántam amit tettem !!!!!!

Illetve a kérdés sem egészen egyértelmű, mert ha 2.5-3 éve már az az 5 év telt le, akkor egészen biztosan nem lesz benne. Ha viszont az ítélet volt ennyi ideje, akkor csak akkor nem lesz benne, ha volt előzetes mentesítés.

Mert ők az ítélettel együtt kaptak előzetes mentesítést ezek szerint. Te viszont, úgy tűnik, nem. De azért nézd meg az ítéletedet, hátha.

most kérdeztem 3 embert ebből kettőnek nem is egyszer volt felfüggesztettje

azt mondták nem lesz benne...

Nem tud előzetes mentesítést kérni, azt csak az ítélethozatalkor lehetett volna. Utólag csak végrehajtandó szabv. letöltése után lehet. A szavazáson részvételnek meg ehhez semmi köze.

BH1997. 467.
A felfüggesztett szabadságvesztésre ítélt személy az ítélet jogerőre emelkedését követően előzetes bírósági mentesítésben nem részesíthető (Btk. 104. §, Be. 381. §).
A városi bíróság a vádlottat az 1994. április hó 1. napján jogerőre emelkedett ítéletében maradandó fogyatékosságot okozó ittas járművezetés bűntette miatt 1 évi börtönbüntetésre és 2 évre a B kategóriára vonatkozó járművezetéstől eltiltás mellékbüntetésre ítélte. A börtönbüntetés végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette.
Az elítélt a bírósághoz 1996. május hó 6. napján benyújtott kérelmében kérte, hogy a bíróság utólagosan részesítse előzetes mentesítésben a büntetett előélethez fűződő hátrányos következmények alól. Kérelmében azt adta elő, hogy 62 éves, 45 évi munkaviszony után nyugdíjas, nyugdíjának összege havi 10 700 forint, a felesége 59 éves, munkaképtelen, leszázalékolt, fekvő beteg, havi jövedelme 7500 forint segély. A család havi rezsije és OTP-költsége 14 000-15 000 forint. Más jövedelemmel nem rendelkeznek. Vállalkozóként jövedelemkiegészítéshez jutna, ennek azonban előfeltétele a tiszta erkölcsi bizonyítvány.
A megyei főügyészség azt indítványozta, hogy a bíróság az elítélt előzetes mentesítés iránti kérelmét érdemben bírálja el, és annak eredményeként azt utasítsa el. Az ügyészi indítvány szerint az elítélt nem méltó arra, hogy a bíróság előzetes mentesítésben részesítse, figyelemmel arra, hogy az ittas vezetések országosan elszaporodtak, továbbá a vádlott az ittas vezetés minősített esetét valósította meg, így cselekménye igen jelentős tárgyi súlyú. Hivatkozott az ügyész arra, hogy a vádlott javára egyetlen enyhítő körülményt lehetett értékelni, a büntetlen előéletét, egyébiránt pedig a vádlott a bűnösségét nem ismerte el a vádbeli cselekményben.
A bíróság az elítélt kérelmét a következők miatt utasította el.
Az adott esetben utólagos eljárásról van szó, ezért a Be.-nek a különleges eljárásokra vonatkozó rendelkezéseit kell alkalmazni. A Be. 381. §-a foglalkozik a bírósági mentesítéssel. A Btk. 103. §-ának (1) bekezdése szerint a bíróság a bűncselekmény miatt végrehajtandó szabadságvesztésre ítéltet kérelemre mentesítésben részesítheti, ha erre érdemes, és a büntetés mértékétől függően a törvényben meghatározott ún. várakozási idő eltelt. A Be. 381. §-ának (1) és (2) bekezdésében szabályozott különleges eljárás e kérelem elbírálásának a rendjét állapítja meg. A Btk. 103. §-ának (1) bekezdése pedig azt rögzíti, hogy a bíróság a szándékos bűncselekmény miatt végrehajtandó szabadságvesztésre ítéltet - kérelemre - mentesítésben részesítheti ha erre érdemes, és a szabadságvesztés kiállásától, illetőleg végrehajthatósága megszűnésétől a 102. § (1) bekezdésének d), e), illetve f) pontjaiban meghatározott idő fele már eltelt.
Ezekből a rendelkezésekből az tűnik ki, hogy az elítéltet a felfüggesztett szabadságvesztés büntetésre ítélése esetén csak magában az ítéletben lehet előzetes mentesítésben részesíteni.
A törvény a bírósági mentesítésnek két esetét ismeri: a Btk. 103. §-a szerinti, a végrehajtandó szabadságvesztéshez fűződő utólagos, valamint a Btk. 104. §-ában szabályozott, a felfüggesztett szabadságvesztéshez kapcsolódó előzetes mentesítést. Ebből kifolyólag az ítéletjogerőre emelkedését követően az elítéltnek előzetes mentesítésben részesítése fogalmilag kizárt.
Ily módon a bíróság eljárásjogilag nem látott lehetőséget az elítélt kérelmének teljesítésére.
A fent kifejtetteknek megfelelően a bíróság az elítélt előzetes bírósági mentesítésre irányuló kérelmét, a Btk. 103. §-ára, 104. §-ára, és a Be. 381. §-ára figyelemmel elutasította.
Az elsőfokú bíróság végzése ellen a vádlott és védője jelentett be fellebbezést.
Az elsőfokú bíróság helyesen döntött, amikor a vádlott előzetes bírósági mentesítés iránti kérelmét tárgyalás tartása nélkül elutasította, és az ezzel kapcsolatos indokai is mindenben helytállóak. Mindezekre figyelemmel a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta. (Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 1. Bf. 749/1996. sz.)

mit jelent hogy nem mentesített??

tudtommal közügyektől nem vagyok eltiltva , vavazni is voltam(ugy tudom azt sem lehet...9

és mi lesz konkrétan beleírva???

van rá esélyem hogy kitalálok pl.egy kocsmai verekedés sztorit??

hozzászólás törölve

sziasztok

olyan kérdésem lenne hogy, volt egyszer egy botlásom (autó lopás )de nem én voltam a fővezér.
Na mindegy kaptunk 2 év szab.veszt., 5 évre felfüggesztve.

azóta eltelt 2,5 - 3 év .

kérdésem az lenne hogy munkavállalói erkölcsiben mi fog szerepelni ha lekérem????

Nagyon köszönöm aki segít

Őrizetbevételre is volt már példa szerzői jog megsértése miatt, de sokba is fog kerülni ez az eljárás, összességében jóval többe, mint mindezeket a termékeket megvásárolni.

Tiszteletem!

Szeretnék felvilágositást kérni. Egyik volt osztálytársam(jelenleg chat-en tartjuk a kapcsolatot) folyamatosan "illegális" szervereken játszik az interneten. Többszáz hamis dvd és cd tulajdonosa is egyben. A polcain vannak szép sorjában feltéve.

Szeretném megkérdezni, hogy ha egy haragosa vagy csak névtelenül is, de feljelentik a rendőrségen, mit tesznek ellene? Minden előzetes értesités nélküli házkutatás majdan őrizetbevétel? vagy ugy feljelentik, hogy ő nem is értesül róla, csak a "kész" papirt kapja kézhez, hogy figyelmeteték szoban?(ez egy megtörtént eset)

Szeretném felhivni a figyelmét ezekre a dolgokra, mert nem vesz tudomást róluk és éli tovább az életét tele illegális lemezekkel és játékokkal.

Válaszukat nagyon köszönöm, remélem segitségemre lesznek.

Köszönettel,
Egy barát

Üdv mindenkinek!
Engem csak érdekelne, hogy egy jogerősen kiszabott lefoglalási határozat, (nem tudom, hogy ez-e a helyes elnevezés) elévülhet-e, ha nem tudják végrehajtani.
Konkrétan, pl. Magyar Ildikó áfacsalásból épült villájának lefoglalását kimondta a bíróság már több mint 3 éve. Nem hajtották végre, mert ügyesen a résztulajdonosok egymás ellen vagyonmegosztási pert indítottak. A család azóta is benne lakik és használja, Magyar Ildikó pedig nevet a markába és a csalással szerzett pénzből luxuskörülmények között taníttatja gyerekeit.
Érdekelne egy szakértő véleménye, hogy, hogyan is működik ez?

Súlyosbítás csak akkor lehetséges, ha az ügyész is fellebbezett.

Üdv Mindenkinek!

Megtudná valaki mondani, ha Büntetőügyben az elsőfokú bíróság pénzbírságot szab ki, és a "vádlott" az ügyet másodfokra viteti, akkor számíthat súlyosabb ítéletre másodfokon, mint elsőfokon? Az elsőfokon az ügyész pénzbírságot indítványozott!

Üdv: Alex