Új Alkotmány - miért is?


Kovács_Béla_Sándor # 2011.03.10. 10:33

Nem a tárgya a hisztéria, hanem amit műveltek. (Egyébként rajtad is csodálkozom.)

Kovács_Béla_Sándor # 2011.03.10. 10:33

Nem a tárgya a hisztéria, hanem amit műveltek. (Egyébként rajtad is csodálkozom.)

Rexor # 2011.03.10. 10:27

KBS, nem hiszem, hogy "hisztériáról" van szó, amikor az ország alaptörvényéről beszélünk. Ez a tervezet véleményem szerint egy meglehetősen szánalmas, demagógiával bélelt fércmunka. Én is őszintén remélem, hogy csak tervezet marad.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.03.10. 10:09

Kolléga, ne vedd rossz néven, de méltatlan a vendégszereplésed a fogalmatlan hisztériázók között.

ObudaFan # 2011.03.10. 10:07

Annyira jó, hogy a végén fel lesznek sorolva az igennel szavazó képviselők.

Szerintem meg ez az egyik olyan abszurditása a tervezetnek, amitől a végére jó lenne megszabadulni.

efi99 # 2011.03.10. 10:07

És nem a madárra gondoltam.

efi99 # 2011.03.10. 10:06

A kelleténél (0) több természetfeletti lény szerepel benne.

websas # 2011.03.10. 09:02

" Itt az alkotmánytervezet – tele furcsaságokkal

Magyarország nem lesz köztársaság, vármegyékből áll és mi, magyarok büszkék vagyunk mindenre, Szent Istvántól a saját zsenialitásunkig. Mindez alkotmányba foglalva."

Lehet, hogy ismét kell az a LIPÓT mező?

Rexor # 2011.03.10. 08:57

Az ellenállási jogot eltörölték.

hunfrakk # 2011.03.10. 08:55

ellenállási jog miért nincs benne?

nádor, ispán stb.

Rexor # 2011.03.10. 08:49

Nem azért mondom, de a vármegyéhez főispán is jár és szolgabíró. Dehamár történeti alkotmány, akkor hiányolom hogy nem kopipésztelték bele az Aranybullát és az ősiség törvényét.

efi99 # 2011.03.10. 08:24

Nem vagyok megelégedve, hogy csak a vármegyét vették bele.
További javaslatok:
polgár = jobbágy
megyei kormányhivatal vezető = főispán
miniszterelnök = király

Sherlock # 2011.03.10. 07:38

Annyira jó, hogy a végén fel lesznek sorolva az igennel szavazó képviselők. :) A jelnyelv védelme pedig eddig is szívügyem volt, örülök hogy bekerült az Alkotmányba.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.03.10. 07:27

:D

ObudaFan # 2011.03.09. 19:09

a történeti alkotmányt helyreállító, annak részét képező alaptörvény.

Bármit is jelentsen ez.

Berényi Miki # 2011.03.09. 18:59

Nyilvános az első koncepció:

http://static.fidesz.hu/…011_9219.pdf

Úgy látom a negatív hangok ellenére nem Orbán-alkotmány lesz, hanem a történeti alkotmányt helyreállító, annak részét képező alaptörvény.

hunfrakk # 2011.03.09. 18:58
hunfrakk # 2011.03.09. 08:03
szavazo # 2011.03.08. 15:16

Miért is ?
Kell(lett) Magyarországnak új alkotmány?

Szavazzon az alábbi link segítségével:

http://polls.cosmosnet.eu/?p=6

Szavazo

Kovács_Béla_Sándor # 2011.02.26. 20:06

Az pedig nagyon hosszú fejtegetést igényelne, hogy ezek az ún. harmadik generációs alapjogok, mint amilyen az egészséges környezethez való jog is, nem közvetlenül érvényesíthetők, nyilván nem úgy értendők, hogy a kihirdetéssel egycsapásra az egész országban mindenütt egészséges lesz a környezet, és ha nem, akkor lehet szaladni a bíróságra beperelni az államot.
Egyes tudósok szerint ezek valójában nem is alapjogok, hanem államcélok. (Magam hajlok rá, hogy igazat adjak nekik.)

cat981 # 2011.02.24. 15:00

nem komolyan írtam az elnézéskérést, azért köszi :). Tudom, egyszert ezt tárgyaltátok itt a fórumon.

hunfrakk # 2011.02.24. 12:45

cat, természetesen elnézem
érdemben nem lényeg
de nem bírtam magamban tartani
így elegánsabb

cat981 # 2011.02.24. 12:10

hunfrakk igazad lehet, de nekem mint laikusnak nézd el ezt a pontatlanságot :)

lawcitrom # 2011.02.24. 09:36

valóban nem lehet halálbüntetés ellen fellebbezni

ezen jót mosolyogtam, grat!

Sherlock # 2011.02.24. 09:15

Kedves tamás46,

A jelenlegi Alkotmányt sem ismeri-és nem si használja-az emberek 95%-a.

ezek szerint nincs tulajdonod, nem mész választani, stb. :)

Sajnos a bíróságokon sem lehet érvényesíteni semmilyen Alkotmánnyal ellentétes döntés panaszát.

valóban nem lehet halálbüntetés ellen fellebbezni.

Tehát nem új Alkotmány megalkotásáról van szó,hanem a megváltoztatá­sáról!!!!

és mikor mondod egy Alkotmányra, hogy új? Mikor annyi marad benne az eredetiből, hogy "fővárosa Budapest"('89), vagy mikor a hatályoshoz képest kissé módosítva - ha mondjuk a Jakab András-féle tervezetet veszem figyelembe, az inkább erre hajaz és Gulyás G. is többször említette, hogy szívesen venne át részeket belőle -, de új számmal "alkotják meg"?

Az pedig szimplán a "laikus elem" a mondanivalódban, hogy ez szerinted nem jelenti az új megalkotását.

Ez pedig csak egyet jelenthet:a népszuverenitás(de­mokrácia)végét.

A népszuverenitás nem egyenlő a demokráciával.

Tehát egy új Alkotmány(?)me­galkotására való törekvés ezt a (3) pontot megszegve,kizá­rólagos hatalmával visszaélve rendelné el.

Ennek egyébként nincs értelme; de mintha jelenleg 3 párt venne részt az alkotmányozásban.

Az új(vagy nem "új") Alkotmány pedig továbbra is inkább politikai, semmint szakkérdés.