Az Alkotmánybíróság függetlenségéről

Az Országgyűlés módosította az Alkotmány és az Abtv. szabályait, így az alkotmánybírák jelölése és megválasztása is kizárólag a jelenlegi kormánytöbbség kezében van. Az Országgyűlés egyéni képviselői indítványra döntött az utóbbi időben követett rossz szokás szerint, így spórolva meg a kormányzati előterjesztések előtt szokásos egyeztetéseket. A döntés rendkívül gyorsan született meg, a kormányzó pártok a jogász szakma képviselőivel semmilyen egyeztetést nem folytattak le.

Ez nem is csoda. A szakma ugyanis valóban évek óta szorgalmazza az alkotmánybírók jelölésének (és választásának) reformját, de éppen nem a kormányzattól való függés irányába, hanem az Országgyűléstől független(ebb) hatalmi ágak számára (is) beleszólást engedve.

A döntés véleményem szerint annak ellenére kiábrándító, hogy egy ilyen döntés hiányában is a kormányzó erők valószínűleg át tudták volna vinni a személyi javaslatukat, ha az nem nyilvánvalóan aggályos. A jelölőbizottságban egyetlen ellenzéki frakció képviselőjét kellett volna meggyőzniük. Ez ebben a politikai konstellációban lehetetlennek éppen nem tűnne.

Ugyanakkor véleményem szerint az Alkotmány és az Abtv. mai módosítása nagyon rossz üzenet, az alig több, mint 20 éves magyar jogállamiság ma csatát vesztett.

Számomra különösen fájó azoknak a jogász kollégáknak (és különösen az ügyvéd kollégáknak) a magatartása, akik igennel szavaztak.

Hatás, visszahatás.
Szerintem te is emlékszel, mit műveltek a szocialisták a legutóbbi alkotmánybíró-választási kísérletkor, vagy az utolsó előtti LB-elnök választáskor. Gondolom, a Fidesz most is csak obstrukcióra számított tőlük.

Amúgy is mindegy. Bárkiket választ meg a Fidesz-többség, az másnap már úgyis pártkatona. Mint szegény Ficzere professzor.

Jut eszembe: az USA-ban, ami viszonylag demokratikus állam, hogyan történik az alkotmánybírók (a legfelsőbb bírósági tagok) kiválasztása?

Az USA-ban Elnök és Szenátus egyetértésével, ami ritkán jelent azonos pártállást. (Azt csak csendben jegyzem meg, hogy ami fejlettebb demokráciákban működik, azt fiatal demokráciákban nem biztos, hogy nem kell még cizellálni.)

A Fidesznek, mint írtam, a tegnapig hatályos rendszer szerint sem kellett volna a szocialistákra számítani, elég lett volna egyetlen ellenzéki frakció. És komolyan gondolom, hogy ha nem nagyon vad gondolatok a jelöltek, akkor az az egy meg is lett volna így, vagy úgy. (Pl. egy egyértelműen az alapjogok szélesítésével kampányoló ellenzéki párt arcát veszítené, ha visszautasít két valóban kiváló alkotmányjogászt.)

És hát meg kellett volna próbálni. Ha valóban nem sikerül két tagot választani, utána jöhetett volna a jogszabály-módosítás. Akkor már meg is lehetett volna indokolni.

Egyébként valóban emlékszem mindkét nagy párt csúnya húzásaira az elmúlt évekből személyi kérdésekben. Nem hiszem, hogy erre ez lenne a válasz. Akkor jelölje inkább az alkotmánybírókat (vagy egy részüket) az LB elnöke, vagy összbírói tanácsa, egy részüket a jogi karok, stb. stb.

Vannak demokratikus megoldások is a világban.

jaj Obudafan kisfiam már te is kezded itt a lázongást! :)
Itt a jogi fórum legokosabb jogászai is már megmondták nekünk (ellentábor) hogy túlaggódjuk mi ezeket a dolgokat, meg túl élénk a fantáziánk, képzelőerőnk, meg nevetséges és a valóságban elképzelhetetlen összeesküvéselméleteket gyártunk és hogy mi minden rosszat nem feltételezünk honatyáinkról amikor minden a legnagyobb rendben van, mindemellett szépen haladunk a közponotsított hatalmi kormányzás, látszatdemokráciába álcázott diktatúra és a kínai mintára épülő rendőrállam felé...

Obudafan,
bocs az első mondatért, remélem nem veszed sértésnek, egyébként nagy tisztelőd vagyok itt a fórumon ill. a honlapodon tett munkásságodért, de ezkeet a témákat én már képtelen vagyok nem elhülyülni és komolyan beszélni róluk. Annyira világos hogy mi megy és mi felé haladunk, hogy azt csak a hülye nem látja, meg aki nem akarja, nemhogy egy jogot végzett ember. Ezért bosszant sokszor egyes itteni jogászok megnyilvánulásai, magatartása...

u.i.: már várom Kacsa kedves szavait kommentjeimre

A látszatdemokráciát, a diktatúrát és Kínát erős túlzásnak tartom, de hogy a magyar jogállamnak ezek a dolgok nagyon nem tesznek jót, az biztos.

szerintem sok fideszes szavazó fog pofáraesni már az első kormányévben (persze csak aki gondolkodik és nem ámítja magát) akik azt hitték különb párt a fidesz mint az mszp és a fidesz teljesen mást fog csinálni mint az mszp. Egyik kutya másik eb..., nekik ugyan az a feladat van "kiosztva" mint az mszp-nek és azt fogják végrehajtani, legfeljebb némi gazdasági javulás és stabilitás fog mutatkozni időlegesen, ami majd azt a látszatot kelti ők jobabn csinálják mint az mszp. Nagy naivitás lenne ördöngős (és a tények által is visszaigazolt) eredményes reformokra számítani tőlük.

Bihari Mihály személye talán valamelyest enyhíti az aggodalmat.

Hiába próbálsz közös platformra kerülni ObudaFannal, cat. Nem fog menni. Különösen akkor nem, ha még arra se figyelsz, hogy ne a "nem változik semmi" szöveget nyomd, amikor ő épp egy jelentős változás miatt jelzi az aggályait.

a változás valóban jelentős...de szükséges, mert röhej, hogy személyi kérdésekben az országgyűlés nem tud megállapodni.
de hajlok arra, hogy ObudaFannal egyetértve azt mondjam, hogy meg lehetett volna ezt oldani szebben is.
a jogi karokra, OIT-re stb. vonatkozó javaslatai figyelemreméltóak (lennének).

Kedves cat981,

a demokráciért és a jogállamiságért való aggódás nagyon hülyén áll egy alapvetően fasisztoid párt szimpatizánsának...

„de hajlok arra, hogy ObudaFannal egyetértve azt mondjam, hogy meg lehetett volna ezt oldani szebben is.”
Meg jobban is. Ebben teljesen egyetértünk.

"a demokráciért és a jogállamiságért való aggódás nagyon hülyén áll egy alapvetően fasisztoid párt szimpatizánsának…"

Van ma Magyarországon "alapvetően fasisztoid párt"? Azt hittem ez csak a politikai blogok aluliskolázott kommentelőinek az agyréme.

Bár az való igaz, hogy az általuk "alapvetően fasisztoidnak" tartott pártnak nem tesz jót, ha az MSZP-vel karöltve a többség minden lépésében a demokrácia halálát látják.

Igen, meg lehetett volna oldani szebben is, de ez a lépés kellett, mert nem tartható, hogy olykor az ÁB működőképessége is veszélyben van. De úgy tűnik, meg kell szoknunk, hogy ha a demokratikusan választott többség, az alkotmányosság keretei közt valamit, ami régóta nem működik, megváltoztat, az ellenzék a demokráciát siratja. Gondolom elvárnák, hogy a 2/3 miatt a többség semmit se csináljon, mert az a demokrácia. Úgy biztos nem élnek vissza a hatalommal...

„Bihari Mihály személye talán valamelyest enyhíti az aggodalmat.”

Valamelyest igen, ez tény. De azért meg nem szünteti.

„De úgy tűnik, meg kell szoknunk, hogy ha a demokratikusan választott többség, az alkotmányosság keretei közt valamit, ami régóta nem működik, megváltoztat, az ellenzék a demokráciát siratja.”

Az kétségtelen, hogy az elmúlt időszakban gyakran emelték fel a szavukat ebben a témában olyan emberek, akik teljesen hiteltelenné váltak - többek között éppen az alkotmányossághoz fűződő ambivalens viszonyuk miatt is.

Azért egy ilyen fórumon ettől függetlenül csak érdemes megvitatni a hasonló kérdéseket, mert azért a 20 éves magyar jogállamiságnak van még hová fejlődnie. És mikor lenne aktuálisabb beszélni erről, mint most, amikor 12 éve nem látott mértékű parlamenti többsége van a kormánypártoknak, így szinte bármit kijavíthatnak, de el is ronthatnak. Ráadásul az ebben a 4 évben módosuló szabályok sokáig velünk élhetnek, mert ritkán kap ekkora többséget egy politikai oldal.

Éppen ezért szerintem célszerű lenne nekünk, a közvélemény képviselőinek ezeket a vitákat egy picit a pártállásunk fölé emelkedve lefolytatni.

Az Alkotmánybíróság azért kicsit több mint személyi változás. Az dícséretes, hogy helyre akarják állítani az Alkotmánybíróság működőképességét, de tény és való, hogy ezt jóval elegánsabban kellene megoldani. Végülis egy nagyon fontos intézményről van szó, amely az egyedüli korlátja az Országgyűlésnek.

„Éppen ezért szerintem célszerű lenne nekünk, a közvélemény képviselőinek ezeket a vitákat egy picit a pártállásunk fölé emelkedve lefolytatni.”

Igyekszünk. Bár hogy a "közvélemény képviselői" lennénk...

kbs,

"Hiába próbálsz közös platformra kerülni ObudaFannal, cat. Nem fog menni."

közös platformra azért nem, illetve nekem nem jogásznak nem kell annyira illedelmesen, óvatosan, mértékletesen fogalmaznom. Azért érdemel még külön tiszteletet a szememben, mert hangot mer adni az aggályainak és fel meri vállalni, amelyek minden jogot végzett ember számára világosnak kellene lenni, nem az a fajta csatlós, bólogató jogász aki azonnal meghajlik bármilyen rendszer előtt és helyesli akármilyen sza.r, vagy korrupt is.
Egy másik tipicban korábban éppen én is azt fejtettem ki, hogy az hogy itt tart az ország és a jogállamiság éppen azoknak a bólogató csatlós korrput jogászoknak köszönhető elsősorban akik elnézik, sőt meg is szavazzák (meg ugye ki is dolgozzák) ezeket a rettentő korrekt és tiszta tv-eket.

Én egyébként is (és szándékosan) kisarkítva szoktam általában itt nyilatkozni a "végállomásra" rámutatva, aztán a köztes skálán mindenki belövi magának szerinte mi hol áll...

A „nem változik semmi“ szöveg pedig szintén a főirányra vonatkozott, nem lesz valós reform, csak intézkedések ennek irányában, de a gyakorlatban, illetve végeredméynben ez nem vagy alig fog megmutatkozni pl. némileg csökken csak majd az államadóság, a munkanélküliség, némileg javul csak majd a gazdaság, az oktatásügy, egészségügy, az ország energegtikai, pénzügyi és politikai függetlensége stb. mert a "főnökük" csak ennyit enged meg nekik. Ezek az intézkedések pedig azta célt szolgálják, hogy ne tudjon már bezavarni a pontosan időzített tervmenetbe olyan kis kötsög pártok mint pl. a jobbik.

na, ja...
a jobbik csökkentette volna az államadósságot...
vagy javított volna az ország energetikai függetlenségén (pl. pont az orosz piac felé nyitással - mert az oroszok majd beverik az ácsgerendába a fejüket, és majd pont nem gázzal akarnak majd fizetni...éltél te már oroszok között?:) )
:)))

Az alkotmánybírák soha nem döntöttek pártpolitikai szempontok szerint, tehát nincsen azzal semmi probléma, ha mindegyikük fidesz "pártkatona". Az ORTT mennyivel demokratikusabban szervezett intézmény bezzeg, ott nincsen baj a fékekkel és az ellensúlyokkal, ami miatt Bauer Tamás kiváló közgazdászunknak oly sokat fáj manapság a feje.

Kétharmaddal egyébként is csak hatalomgyakorlási részletkérdés, hogy az alkotmányt változtatom, vagy az alkotmánybíróságot. :-)))

„tehát nincsen azzal semmi probléma, ha mindegyikük fidesz „pártkatona“”

Ezt így talán még te sem gondoltad komolyan.

„Ezt így talán még te sem gondoltad komolyan.”

Van humorérzéked, látom! Valóban, ezt még én sem gondoltam így komolyan. :-)

„Van humorérzéked, látom! ”

Az a baj, hogy nálad sosem lehet tudni, hogy a vad állításaidat nem gondolod-e komolyan.

Igazából engem az lep meg, hogy te is beálltál a demokráciát siratók kórusába. Erről az egészről lehet persze értekezni akár egy kicsit felülemelkedve is a mai magyar pártpolitikai valóságon, de nekem az a véleményem, hogy a baloldal mögött álló médiatúlsúly sokkal többet ér, mint az összes hatalomkorlátozó demokratikus intézmény összesen.

Nyilván azzal a megszorítással, hogy a diktatatórikus átrendeződést egyrészt ostobaságnak, másrészt lehetetlennek is tartom.