Aki meg fel van háborodva, hogy a románok megkövetelik a magyaroktól, hogy románul használják nevüket, annak azt mondom, hogy a magyarok itt Magyarországon semmivel sem jobbak. Amikor nemrég honosítattam magam, akkor nekem is nevet kellett változtatni. Vagyis huszon-x év után Andreas helyett ma Andrásnak hívnak és baromira nem örülök neki. Már pedig a magyarok azt mondták, hogy csak így anyakönyveznek és kész. Sok más "külföldit" ismerek Budapesten, aki a honosításánál így járt. Ausztriában ilyen elő sem fordulhat. Sok magyart ismerek, akik idő közben osztrákok lettek és nem kellett nevet változtatni. Tehát aki Tamásként született, az továbbra is Tamás maradt, aki Andrásként jött az országba, az András is maradt és nem pedig Thomas meg Andreas.
December 5! Népszavazás
"Apropó, ha Te határon túlinak tartod magad, és most örülsz, illetve Téged "senki nem kérdezett", akkor mit keresel itt?" (írta: igen?)
Attól, hogy határon túli vagyok nem kell még rábólogatnom a kettősállampolgárságra. Egyszerüen nem látom értelmét, és úgy gondolom, hogy a valódi problémákon SEMMIT SEM változtat. Aki meg azt mondja, hogy éppen ezért csak szimbólikus jelentősége lett volna az HAZUDIK!!! Hazudik, mert egy állampolgárság soha nem csak szimbólikus jelentőségü, hanem - és ezt nekünk jogászoknak kellene a legjobban tudni - mindig jogokkal és kötelezettségekkel jár. Kérdés, hogy ezeket a jogokat és kötelezettségeket átháríthatjuk a határon túl élő magyar nemzetiségü román, szlovák és ukrán állampolgárokra.
@mikud
Lehet, hogy igazad van néhány dologban, de egyszerüen nem hiszem, hogy a magyar állampolgárság megadása adott esetben javítana a romániai magyarok helyzetén. Vagyis attól, hogy Julcsi néninek és Jani bácsinak magyar útlevele is lesz nem lesz nekik jobb Romániában. Továbbra is románul kell írniuk hivatalosan a nevüket, továbbra is előfordulhat, hogy románul kell beszélniük az iskolákban, egyetemeken, stb.
Azt viszont ne felejtsük el, hogy az idők változnak, vagyis Szlovákia már tagja az EU-nak, Románia pedig nemsokára az lesz. Ezzel azt akarom mondani, hogy az EU igen is lehetővé teszi a kisebbségek kibontakozását. Ezt Romániának is teljesíteni kell. És ezt nyilvánvalóan Magyarország elismerte, különben nem szavazta volna meg Románia EU-tagságát, nem de? Tehát akkor miről beszélünk?
Az ausztriai magyarok kérdése nekem nagy vesszőparipám. Szeretném elmondani az embereknek, hogy Ausztriában magyarellenes kulturális holokauszt volt. Európa legstabilabb határa az osztrák-magyar volt, amíg a trianoni békediktátum jogtalanul nem dobta oda a vesztes Ausztriának az Õrvidéket. Elvették többek között azt a Németújvárt (ma Güssing a német neve), ahol egy 15. század óta folyamatosan(!) létező magyar könyvtár volt (ilyet nem ismer még egyet a magyar könyvtörténet), amely egyházi kezelésben állt. Az osztrák könyvtárosok hidegvérrel semmisítettek meg, selejteztek ki 15. századi magyar nyelvemlékeket (németújvári glosszák nevű nyelvemlék példának okáért). Eszembe jut még egy utazásom a csodálatos Rusztra és Fertőmeggyesre. Ruszt volt a legkisebb magyar szabad királyi város, amely most osztrák kézen van. A buszon a magyar idegenvezető egy szóval nem mondta ezeket, sőt azt sem, hogy ezek a városok magyar városok, úgy tett, mintha ezek örökkön Ausztriához tartoztak volna. Ez az agymosás oda vezetett, arra az útra, melynek december 5. lett a végpontja.
Sunshine after the rain.
Kedves Law1!
Ha jól értem, te osztrák állampolgár vagy, avagy voltál és ezzel összefüggésben veted fel, hogy téged annak idején a kutya sem kérdezett meg, hogy akarsz-e magyar állampolgár lenni.
Megbocsáss, de - amennyiben így van, ahogy fent írtam - álláspontod felettébb cinikus. Azok, akiknek a kettős állampolgárság ma –elsősorban - igényük nem rendelkeznek olyan egyébként nagyobb biztonságot nyújtó állampolgársággal, mint pl. az osztrák. Õk többnyire olyan román, olyan szerb, ukrán stb. állampolgárok, akik a saját hazájukban sok tekintetben csak másodosztályú állampolgárok lehetnek. Ne felejtsd el, hogy akkor, amikor a te osztrák állampolgárként Tauschkind voltál (vagy lehettél volna) mondjuk éppen Norvégiában, vagy nyári munkát végeztél egy kanadai nyári táborban, akkor ők magyar utónevüket is csak románul anyakönyveztethették, arról meg nem is álmodhattak, hogy valaha is eljussanak Norvégiába, Kanadába stb. Sőt még ma is azért kell küzdeniük, hogy adott esetben a "Székelyföld" feliratot ne vegyék le éjjel román honfitársaik, ha nappal kiteszik.
Számomra szakmailag megdöbbentő, hogy miképpen lehet egyáltalán a kérdést felvetni, miszerint diszkriminatív volna egy második állampolgárság egy országban azokkal szemben, akiknek csak egy lehet. Több állampolgárság megengedése vagy éppenséggel meg nem engedése ugyanis szuverenitási kérdés. Mindig egy állam maga dönt arról, hogy kinek ad állampolgárságot és ugyancsak arról is, hogy milyen feltételek mellett ismeri el a másik állam által adott állampolgárságot a saját maga által adott meglévő állampolgárság mellett.
Az az állam, amely állampolgárságot ad egy másik ország állampolgárának, az nem diszkriminál, a diszkrimináció ebben az összefüggésben nem vizsgálható, irreleváns.
Ebben az esetben ezt a „második” állampolgárságot ez az ország vagy elismeri vagy nem. Ez is szuverenitási kérdés, a diszkriminációnak itt sem igen van relevanciája.
Diszkriminációról abban az esetben van értelme beszélni, ha olyan jog megadása vagy meg nem adása a kérdés, amely egyébként mindenkinek vagy másoknak jár. Az állampolgárság jól láthatóan nem ilyen.
Ha a diszkrimináció lehetőségét vizsgáljuk a többes állampolgársággal kapcsolatban, annak csak abban a tekintetben lehet létjogosultsága, ha mondjuk egy állam bizonyos ország állampolgárságát elismerné „másodikként”, míg más országokét nem.
üdv.
- udvarhelyi -
Law 1 beszélj csak a magad nevében. A többi határon túli magyart nem kellett megkérdezni, mivel ez az igény természetes. A diszkriminációról kifejtett nézőpontod egyszerűen érthetetlen. Nem diszkriminációról van szó, hanem kedvezményről. Magyarázzam? Nem diszkriminálná egy ilyen lehetőség a pl. román állampolgárokat, hanem felelősséget vállalna a honfitársainkért. Egész Európa megvethet most minket, amiért megtagadtuk saját véreinket. Apropó, ha Te határon túlinak tartod magad, és most örülsz, illetve Téged "senki nem kérdezett", akkor mit keresel itt?
Elnézést a gépelési hibákért!
Kedves Law 1!
„"Magyarországnak nincs joga egy másik szuverén állam belügyébe beleszólni, nincs joga egy független állam állampolgárait egymással szemben diszkriminálni”"
Nos,ezzel vitatkoznék,ha Romániának van ehhez joga,Szlovákiának van ehhez joga,Horvátországnak van ehhez joga,akkor Magyarprszágon miért ne lenne joga megadni
a határon túliaknak megadni az állampolgárságot?
Kedves Csaba!
Annyit tennék még hozzá,hogy tisztelem,az a liberális gondolatot ,hogy nincs kétfajta magyar állampolgárság,első és másodrangú,hanem csak egy van.
Ezért ellenezték a kérdést,következetesen és nyíltan,nem úgy mint a nagyobbik kormánypárt!!!
Kedves Mikud!
„Ami a kérdésed a szavazati joggal kapcsolatban illeti, egyszerű a helyzet. A választójogi törvény pontosan eligazít:”
A kérdés pontosan az,hogy nem alkotmányellenes-e ez a törvény,ha nincs "kétfajta"magyar állampolgárság.
Nyílván én tudom,hogy 2/3-os törvényről van szó,de a jobboldali politikusok is csak ezt mondták.Nem cáfolták viszont nyíltan,hogy ezen nem is kívánnak változtatni!Ez komoly probléma.
Ami pedig a határon túli magyarok ügyét illeti azt kell mondanom, hogy NAGYON örülök, hogy a tegnapi népszavazáson nem jött össze a dolog. Én is határon túli magyar vagyok, több mint 28 évig Ausztriában éltem, részben ott jártam egyetemre, részben Budapesten. Minket a kutya nem kérdezett, hogy akarjuk-e a magyar állampolgárságot. Na de nem is ez a lényeg.
Férre téve minden érvelést - melyre egyesek elég hamar rávághatják, hogy demagók - világítsuk meg szakmai oldalról a helyzetet, hisz elsősorban jogászok vagyunk és nem politikusok. Vagyis - annak ellenére, hogy ezek az emberek magyar nemzetiségüek - ők elsősorban román, ukrán illetve szerbia-montenegrói állampolgárok. Magyarországnak nincs joga egy másik szuverén állam belügyébe beleszólni, nincs joga egy független állam állampolgárait egymással szemben diszkriminálni. Már pedig az diszkrimináció, hogy ha mától kijelentjük, hogy holnaptól a magyar nemzetiségü románok jöhetnek, a többi román meg nem. Ne felejtsétek el, egy demokratikus ország egyik alapelve az, hogy a törvény előtt MINDEN állampolgár egyenlő, akár szinesbőrü, akár zsidó, nő, férfi vagy valamelyik kisebbséghez tartozik. Ezzel a beavatkozással viszont pont, hogy különbséget tennénk román és román állampolgár, ukrán és ukrán állampolgár között.
A másik nagy ellentmondás ebben a históriában az, hogy egyrészt azt mondjuk, hogy ezeknek az embereknek azért kell megadni az állampolgárságot, mert otthon nem tudják gyakorolni a magyar szokásokat,stb. De másrészt Magyarország ugyan úgy a többi EU-tagországgal aláírta azt a szerződést Romániával, mely Romániának lehetővé teszi, hogy 3 év múlva tagja legyen az EU-nak. Na akkor most már döntsük el, hogy Románia egy diktatúra, mely elnyomja a kisebbségeit, vagy egy olyan ország, mely magával hozza azokat a kritériumokat, amely alapján nemsokára teljesen EU-kompatibilis?
Nevetséges ez az egész, komolyan.
Law1 hozzászólása [2004.12.06. 11:15:11] áthelyezve:
javaslatok, kritikák, vélemények > Észrevételek, kritikák
Kedves Asus!
A kormány valóban ettől félt, meg még ennek a kérdésnek- mármint, hogy nemzetként össze tud fogni az ország - valamennyi lelket erősítő dimenziójától. Ennek a kormánynak nem jó az erős nemzettudatú polgárság, mert az már nem vevő a bóvlira.
Ami a kérdésed a szavazati joggal kapcsolatban illeti, egyszerű a helyzet. A választójogi törvény pontosan eligazít:
"12. § A helyi választási iroda vezetője a választás kitűzését követően a személyiadat- és lakcímnyilvántartás adatai és a választójoggal nem rendelkező nagykorú polgárok nyilvántartása alapján szavazókörönként összeállítja a választójoggal rendelkező polgárok névjegyzékét, és azon a változásokat folyamatosan átvezeti.
13. § (1) A névjegyzékbe fel kell venni azokat a választójoggal rendelkező személyeket, akiknek a lakóhelye (a továbbiakban: lakcím) a szavazókörben van."
Aki nem Mo-n lakik tehát, legyen akár magyar állampolgár is, nem jogosult választani.
Ha valaki viszont itt él, a magyar nemzetthez tartozik, akkor milyen alapon vonnánk meg tőle ezt a jogot?
üdv,
- udvarhelyi -
Kedves Szilágyi Úr!
A szakmaiságot a méhmagzattal kapcsolatos témában is többek figyelmébe kellene ajánlania.
Tisztelettel:
legislator
Sunshine after the rain.
Kedves Csaba!
Nem gondoltam soha,hogy aki nem úgy gondolkodik,ahogy én, az hazaáruló lenne.Ez már-már üldözési mániává váló gondolat. Valóban elhangzanak ilyen kijelentések másoktól,de nem tőlem!
Éppúgy,ahogyan a bal oldal egyes publicistái nacionalistának nevezik az elképzelést.
Ehhez csak anyit tennék hozzá,nagy hiba lenne ha homogénnek képzelnénk el a két oldalt,mert az igen heterogén.
Ennek ellenére,nem gondolom,hogy minden
"meliorista" nacionalistának tartana.
Mindig tiszteletben tartottam mások véleményét.Egy jó barátnőm is nemmel szavazott,de nem szakítottam meg vele a kapcsolatot.:-)
A szavazás lezajlott,eredménytelen lett.
Szereetnék felvetni egy valóban alkotmányjogi kérdést!
A valódi félelem
mondjuk ki,a kormány -nyíltan nem merte kimondani-
attól tartott ,ha a határon túliak,megkapnák az állampolgárságot,akkor előbb-utóbb választójogot is kapnának.Az alkotmánybíróság elé kerülne a kérdés;
Lehet-e diszkriminálni állampolgárokat?
Abban részben igaza volt a baloldalnak,hogy nem tudjuk pontosan miről is szavaztunk.
Úgy gondolom,ha nyíltan előre rögzítette volna a jobboldal,hogy nem kívánnak szavazati jogot,a nem Magyarországon élőknek,máshogy is alakulhatott volna.
Vajon mi itt az igazság?Ha így is tett volna,
mit mondana az alkotmánybíróság ilyen helyzetben?A kettős állampolgárok mely országban szavaznak?Tisztázni kellett volna.
Üdv!
Kedves Asus!
Szellemes, amit írtál, akár egyet is lehet vele érteni. Feltéve, hogy a lépések IRÁNYA mindenki számára ugyanaz ! És akkor még azok is ott vannak, akik a Te irányodat elfogadják, de még az egy lépést is sokallják. Ezek is honfitársak, nem hazaárulók.
Kedves fórumozók!
Elfogadom,hogy a fórum független, de nyílván fórum tagokból áll,s a tagok már nem azok.Alapvetően megyőztetek,ezért én is leírom,röviden a szubjektív véleményemet!
Nem szerencsés kettőt lépni előre,amikor egyet lépni is nehéz.Ezalatt azt értem,hogy szerencsésebb lett volna,ha első lépésként
a jelenleg hatályos 20 hónapos -magyarok esetében-várakozás időt lecsökkentenénk 2 hónapra.A 20 hónap túl sok.Ezt kersztül vinni,sem lenne egyszerű,de talán ez a többség számára elfogadható megoldás lenne.
Második lépéstnek kellene lennie,a , nem Magyarországon lakó, magyarokra vonatkozó kedvezményes honosítás.Erre a magyar társadalom sajnos nem érett meg.
Attól tartok,ha kettőt lép valaki,könnyen leeshet a lépcsőről.Nem vagyunk elég eddzetek ,hogy kettesésvel szedjük le az akadályokat.
DE!
Ha már a kérdésről szavaznunk kell,inkább lépjünk kettőt.minthogy egyet sem. Egy mexikói közmondás szerint,ha "egy tányér eltörik ,ha azt később meg is ragasztják sohasem lesz a régi"
NE SZABAD HAGYNI,HOGY ELTÖRJÖN!-IGEN-
Üdv!
(törölve)
Kedves Annus, és Mindenki!
A topic független, az emberek nem!
Ki ezért, ki azért...
A fórum lényege, hogy az emberek eszmét cseréljenek, logikusan felépített, ész érvekkel alátámasszák valós, vagy vélt igazukat!
A nevelőotthonban a szobatársam erdélyi srác volt, úgy kapott állampolgárságot, hogy megvárta a törvényben meghatározott időt, dolgozott, fizetett mindent, amit kértek...
...hivatalos, pecsétes iratokkal igazolta, hogy a nagyszülei nemcsak MAGYAROK, hanem MAGYAR ÁLLAMPOLGÁROK is voltak!!!
Azaz nem ők költöztek Romániába, hanem a határt vitték odébb...
....abba pedig nem sok beleszólásuk volt!!!
A szlovákiai MAGYAROK sem települtek át tömegesen, pedig a lehetőség adott.
NEM, nem attól MAGYAR valaki, hogy melyik faluban él!
Szibinyányi Jank és gyermekei is MAGYARKÉNT lettek közismertek!
Bethlen Gábor sem Román, hanem ERDÉLYI fejedelem volt.
Asus 2004.12.02. 13:49:53
„Kedves Szerkesztő úr!
Szerintem ezt a topikot törölni kellene,a fórumnak minden körülmények között függetlennek kell /kellene maradnia.”
Kedves Asus,
A fórum (illetve a fenntartó) továbbra is független, a téma azonban kétségtelenül olyan, hogy azt teljesen politikamentesen nehéz kitárgyalni. A hozzászólók pedig saját álláspontjukat közvetítik, nem a fórum egészének véleményét.
De megragadom az alkalmat, hogy újra megkérjem a hozzászólókat: a fórum szakmai jellege miatt szorítkozzanak a jogászi érvelésre, mellőzve a politikai/érzelmi jellegű kirohanásokat.
Köszönöm!
Sajnálattal tapasztalom,hogy az általam indított topic ilyen aggasztó mértékben politikai síkra terelődött!Azonban annak örülök,hogy sok valóban komoly és objektív hozzászólás született és talán segített is néhány embernek a döntése meghozatalában!Úgy érzem,hogy a jogot nem lehet hermetikusan távol tartani a politika világától,ész érveken alapuló szakmai és főleg jogászi véleményekre nagyon nagy szükség van ezekben az amúgy roppant nehéz kérdésekben!Ezért meglátásom szerint létjogosultsága van ennek a topicnak!Tisztelettel:dr.Joci
December 5-én nem szavazunk, hanem vizsgázunk. Erkölcsből, emberségből, magyarságból. Mindenkinek sok sikert!
Kínos lenne, ha megbuknánk. Remélem nem kell majd szégyenkeznünk...
Kedves Szerkesztő úr!
Szerintem ezt a topikot törölni kellene,a fórumnak minden körülmények között függetlennek kell /kellene maradnia.
Nem megengedhető,hogy beszivárogjon a politika a jog világába.Ha már ez a gyakorlatban nem is lehetséges,legalább ez a fórum legyen mentes a politikai megnyílvánulásoktól!
A nagymacska szerint,a politikának nem itt van a helye,s mégis a következőket írja;
"Itt egyébként nem a vítzumkötelezettségről van szó, ahnem arról, hogy egyesek szavazókat remélnek az új állampolgároktól. Majd a váslaztásztások előtt ahatármenti helységeknben hirtelen százezrével jelentik be a külföldön lakó magyar állampolgárokat, és buszokkal hozzák őket szavazni."
Tessék mondeni,mi ez,ha nem politikai megnyílvánulás?
Nem kellene ezt hagyni!
Kedves Ügyvéd úr!
Nem látom be, hogy a hozzászólásom, illetve a velem hasonlóképpen vélekedő emberek hozzászólás miért meghunyászkodás. Nem hiszem hogy nagy bátorság kell ahhoz hogy bemenjek egy szavazóhelyiségbe és igent vagy nemet ikszeljek egy rublikába. A hozzászólásában emliti, hogy "verik a magyarokat otthonaikban, nem megfelelő az iskoláztatás". Kérdem én, mit változtat ezen a magyar állampolgárság? Nem éppen arra kellene törekedni, hogy felesleges feszültségek gerjesztése helyett inkább a normális jószomszédi viszonyt ápoljuk a környező országokkal és ezáltal segitsük a határon túl élő magyarokat? Itt emberekeről van szó, akik szeretnének ott érvényesülni, ahol élnek és munkát végeznek. Igen könnyű innen jó távolról, kényelmesen üldögélve magyarkodni, de nem értek egyet azzal, hogy úgy hozzunk döntést egy alapvetően nemzetközi jogi kérdésben, hogy előtte nem egyeztetünk az érintett államokkal. És ez nem meghunyászkodás, hanem realitásokban vlaó gondolkodás.
Azt már végképp nem értem, hogy fűződik ez a kérdés ahhoz, hogy miként áll ki az ember az érdekei mellett, de ez szerintem nem is ide tartozik.
Igen? válaszára reagálva, megint területi elvekről beszélsz, Szent István koronája, Szent Istváni Magyarország.. Ha aszülőföldhöz ktődnek, az ő szülőföldjük, az ahol élnek, és ez nem Magyarország. Senki nem tagadja azt, hogy a határon túl élő magyarok is olyan magyarok mint mi, és éppoly teljes jogú örökösei a magyar társadalomnak mint mi. De megint csak azt mondom itt emberekről van szó, és nem területekről.
Rexor!
Amit mondasz- hogy amit akarunk az a feszültségek forrása volna -, az egyenesen az az internacionalista, álságos megbékélési lózung , amiből 40 ( + még néhány) évig eleget hallgattak a határon túl és ideát az emberek. Az hiszem a népszavazás arról is szól, hogy erre is nemet kell mondanunk.
Vegye már végre észre mindenki, aki itten a jó kapcsolatok miatt ágál, hogy az ég világon minden ország, minden nemzetközi jogi entitás, amelyik valamit el akar érni, amelyik meg akarja változtatni az éppen adott jogi, politikai helyzetet, azaz olyanra akarja formálni, amelyről ő gondolja azt, hogy jó, az bizony határozott, és nem fél attól, hogy mit gondolnak a többiek, megy előre és érvényesíti érdekeit, a legtöbbet hozza ki az adott lehetőségekből. Az meg ugye nem kérdés, hogy mégiscsak meg kell változtatni azt a tarthatatlan, helyeztet, hogy a magyarokat verik az otthonaikban, hogy nem megfelelő az iskoláztatás stb…, lehetne hosszasan sorolni, … hogy csak ne román kormányzat legutóbbi kirohanására gondoljunk, aki szerint nem jár kettős állampolgárság Romániában, tegyük hozzá: csak a magyaroknak nem…. (Természetesen a román nemzetiségieknek a FAK államokban, ott jár… a román állampolgárság, ott meg kell adni.)
A meghunyászkodás az sem a politikában, sem az üzletben, de még az emberi kapcsolatokban sem vezet semmi jóra. Aki nem áll ki az érdekei mellett, az semmi megbecsülésben nem részesül, …..megengedem megérdemelten.
Elnézést kérek közben mindenkitől, aki szakmai alapú hozzászólást várt, de a legutóbb olvasható érvekhez nem áll módomban szakmailag hozzászólni, azok ugyanis nem jogi érveket fejtenek ki.
üdv,
- udvarhelyi -
Egyetértek abban, hogy érzelmi kérdés. Igen, de azon túl erkölcsi kérdés is. Sőt, ha nem vagyunk olyan korlátoltak, mint a nem-et hirdetők, beláthatjuk, hogy az igen egyenesen nemzetérdek. Hegel annak idején megjósolta, hogy a magyarság eltűnik. Ahogy most kinéz, lehet igaza lesz. Ha egy nemzet nem fog össze, mit vár a jövőjétől? Revízióról senki nem beszél, ennek ahhoz semmi köze. Ez az egyetlen megoldás, amivel már nagyon régóta adós a magyarországi magyar társadalom. Kérdésem, ha megszállnák pl. Debrecent a románok, vagy Győrt a szlovákok, esetleg Szegedet a szerbek, vajon eszébe jutna valakinek nemmel szavazni 5 év múlva arra a kérdésre, hogy vajon a debreceni román állampolgárságú magyarok megkaphatják-e kedvezményesen a magyar állampolgárságot? Könnyen felejtünk emberek! Csak az a baj, hogy a határon túliak nem, mert őket nem hagyják. Õk megélik a magyarságukat. Itt meg folytatják az agymosást, amit 50 éven át kaptunk. Persze a internacionalizmusba belepasszolt, meg a legnagyobb barátunk a Szovjetúnió sem nézte volna jó szemmel a kézfogást a testvéreinkkel. Ebből is látszik, hogy milyen kultúra örökösei a nemet propagálók. Agymosás volt ez.
Az pedig, hogy az állampolgárságnak nincs köze a magyarsághoz, egyenesen baromság. Nekik a szülőföldjük van ott, a hazájuk Magyarország. A szülőföldhöz kötődnek, nem pedig a román, vagy ukrán… államhoz. Az államiság, amihez kötődnek, az a Szent Istvántól eredő mindenkori Magyarország. Ki merné megtagadni, hogy ők örökösei Szent Istvánnak? Ki meri kétségbe vonni jogukat a magyar állampolgársághoz, mint a mindenkori magyar államhoz fűződő kapcsolat kifejeződését? Sajnos a kérdés költői volt. Azok, akiknek ezek a fogalmak nem jelentenek semmit. És ez nem érzelmi kérdés.
Az a baj, hogy ahogy elnézem egyre nagyobb a hisztéria kérdés körül. A villamoson szórólapot osztanak (az egyiken az erdélyi szépségkirálynő látható, azzal a kérdéssel, hogy "neki megadnád e?", ez már kicsit parodikus). Nagy problémának látom azt is, hogy a népszavazás kapcsán mi döntünk erről a kérdéssel, miközben azok, akiket ez a kérdés érint nem szavazhatnak. És a legfőbb probléma az is, hogy több kárt okoz mint hasznot, mert a szomszédos országok (főleg ROmánia) nem igazán örülnek ennek. Ennek fényében ha meg is szavazzák a törvényt, ki az határon túl élő magyar, aki anélkül hogy Mo-ra települne kérné a magyar állampolgárságot. Senki sem tagadja hogy a határon túl élő magyarok éppen úgy magyarok mint akik Magyarországon élnek, és ehhez nincs szükség állampolgárságra. Egy ilyen feldobott kő csak felesleges feszültségek forrása, nem véletlen hogy már rögtön előjön Trianon is, amihez végképp semmi köze nincs a kérdésnek. Nem területről beszélünk, hanem népcsoportról (népcsoportokról). Egyetértek abban big cattel, hogy ez egy érzelmi kérdés alapvetően.
