Fórum alkotmányjog régebbi elöl     új hozzászólás


ALKOTMÁNYJOG - Minden, amit tudni akarsz a...

justizmord #   2010.02.21. 22:54

:)

Szia, Kacsa

:)

izé, hát tudod, hogy én nem tudom, mert nem vagyok jogász.

De abból kiindulva, hogy 2/3-os törvény, és nem soxor volt a rendszerváltás óta 2/3-os többsége a kormánynak, mondjuk pontosan 0 alkalommal, ezért nem tartanám valószínűnek, persze attól még lehet, hogy megeegyeztek a pártok, de csodálkoznék.

Mért, hatályon kívül helyezték már? Van új?

:)

Bocs ha hülyeségeket beszéltem

:)

Iniuria non excusat iniuriam

Ender1990 # e-mail 2010.02.21. 22:53

A csodálatos ELTE-ÁJK diákja vagyok és szemináriumi óra nélkül kapjuk az ilyen házifeladatokat mivel a tendenciák szerint az ötöd éves hallgatók nem tudnak ehez hasonló eseteket megoldani így korán kezdjük az alapozást,legalábbis a tanárnő igy vélekedik :)

Sz.Márton #   2010.02.21. 22:51

Szerintem nem!

Kacsa1111 #   2010.02.21. 22:48

Kedves justizmord,

a jat.-ot nem helyezték hatályon kívül?

Kacsa11

Sz.Márton #   2010.02.21. 22:48

Melyik felsőfokú vad-alma materben tanulsz, ha szabad ilyet kérdezni?

Sz.Márton #   2010.02.21. 22:46

Nem hülyeség, de itt esetleg ha kedvezményt akarnak az adózó részére és erre lehet példa, akkor inkább időben a bevallási időszakhoz viszonyítva, korábban az év legelső részében kellene meghozni.

Legislator # e-mail 2010.02.21. 22:42

Okés:-D.

Sunshine after the rain.

Ender1990 # e-mail 2010.02.21. 22:42

Okés majd jövök a tanárnő válaszával :D

Legislator # e-mail 2010.02.21. 22:41

Szerintem jó a kiindulás. Mondjuk én amikor megláttam, hogy adóról van szó, még jobban lefáradtam, mint eddig, és csak az általánosság szintjén közelítettem meg a kérdést.

Sunshine after the rain.

justizmord #   2010.02.21. 22:39

az én ökletem teljesen hülyeség? :)))

Iniuria non excusat iniuriam

Legislator # e-mail 2010.02.21. 22:38

Majd meséld el, hogy mi volt:-D.

Sunshine after the rain.

Ender1990 # e-mail 2010.02.21. 22:36

Okés köszönöm szépen

Sz.Márton #   2010.02.21. 22:35

Ender1990!

Természetesen, ha az adófizető, a törvény alapján, a kedvezőbb adózást választhatja és ez nem veszélyezteti a már költségvetési törvényben rögzített és a várható tervekben, a bevételi oldalát az államnak, akkor egyetért a törvénnyel. Ha aggályai vannak akkor megfontolásra visszaküldésekor, részletesen kifejti pl: a várható 2010 júniusi ,vagy az utáni utáni hatályba lépéssel, (ami adózás esetén problémákat vethet fel a visszamenő hatály tekintetében) hogyan veszik technikailag törvényesen igénybe a kedvezményesebb adózást, az elmúlt évi, már lezárt, bevallott időszakra, plusz az adófizetőnek választható, visszamenő hatály, költséges de nem tervezett, adminisztratív terheket és problémákat jelenthet-e, az ezzel foglalkozó állami szervezetnek! /APEH/ CSAK PÉLDA!!

justizmord #   2010.02.21. 22:33

Nem vagyok jogász, bocs a kibicelésért.

Az Alkotmány 7. § (2) bekezdése szerint a jogalkotás rendjét a jelenlevő országgyűlési képviselők kétharmadának szavazatával elfogadott törvény állapítja meg. A jogalkotásról szóló 1987. évi XI. tv. 12. § (1) bekezdése szerint a jogszabályban meg kell határozni a hatályba lépésének napját. A 12. § (2) bekezdésének rendelkezése szerint azonban a jogszabály a kihirdetését megelőző időre nem állapíthat meg kötelezettséget.

A 2009-es év rendben van, mert választhatják a régit, de a 2010-es évben a múltra állapítoittak meg köteélezettséget januártól júniusig,m ez tiltott.

Iniuria non excusat iniuriam

Legislator # e-mail 2010.02.21. 22:32

Szerintem írhatsz arról, hogy felvethetőek jogi és jogon kívüli elemek. (Utóbbiban utalhatsz esetleges politikai mérlegelésre; az adott jogaszbály mennyiben ültethető át a gyakorlatba stb.). A jogi elemeknél lehetne írni, hogy a jogalkotási folyamat előtt volt-e hatástanulmány (általában Mo.-n nincs, vagy semmitmondó), ki a benyújtó (többnyire a kormány, azaz a normaszöveg javaslatát a kig. dolgozza ki, ritkán ogy.-i képviselő), a normaszöveg megfelel-e a Jat.-ban foglalt szabályoknak, nem ütközik-e nk. szerződésbe, EU jogi normába, alkotmányba, törvénybe, más jogszabályba. Felvetődhetnek-e erkölcsi-társadalmi aggályok stb. Szülhet-e a normaszöveg társadalmi igazságtalanságot, kiket és milyen fokban érintene ez stb. A konkrét esethez nem szólok hozzá, ma itthon dolgoztam, és fáradtan nem tudnék kompetens véleményt formálni (de lehet, hogy ez általában sem sikerült).

Sunshine after the rain.

Ender1990 # e-mail 2010.02.21. 22:22

Igazából sejtésem szerint a jogszabályok hatályosságánál lenne a válasz csak inkább megkérdezném h az oké lenne e ha leirnám hogy megnézni az időbeli hatályosságot meg hogy a jogalkotás során elkövettek e bármit ami alkotmánysértő. Meg ugyis visszaküldi normakontrollra nem?:D

Legislator # e-mail 2010.02.21. 22:18

És természetesen elhatárolódom Marci válaszától.

Sunshine after the rain.

Ender1990 # e-mail 2010.02.21. 22:18

Örülni fognak a személyes hangvételnek :D

Legislator # e-mail 2010.02.21. 22:17

Ender, ezt órán azért el ne mondd, és főleg le ne írd! Mondjuk értelmetlen egy feladat szvsz.

Sunshine after the rain.

Ender1990 # e-mail 2010.02.21. 22:16

Köszönöm szépen a gyors választ életet mentettél :D

Sz.Márton #   2010.02.21. 22:12

Nem hivatalos válasz bocsi!

Sz.Márton #   2010.02.21. 22:10

Előszőr megnézetteti milyen többség szavazta meg,kiválasztatja az ügyintézőket, mérlegeli mennyiben érinti a jövőjét,/mert ugye neki is veszélyes a következő év/, majd az egészet, az ügyintézés utáni referáláskor (feleségével) átgondolva dönt, melyik irányba legyen megindokolva a törvényességi aggály, vagy egyáltalán legyen-e..(...)Utána a szokásos "amatőr első bálos konferanszié" beállásával megindokolja, de csak ha kedve van hozzá, vagy csak a szóvivő elmondja a sajtónak!

Ender1990 # e-mail 2010.02.21. 21:46

Hello üdvözlök mindenkit a forumon!
Segítséget szeretnék kérni.Elsőéves joghallgató vagyok és egy házifeladat megoldásában kérném a tapasztaltak segítségét a következő problémában :

3.Az Országgyűlés 2010. június 8-án törvényt fogad el, amely a személyi jövedelemadó mértékét egykulcsossá alakítja olyan módon, hogy az új adókulcs a korábban hatályos adómérték alsó kulcsánál magasabb, de felső kulcsánál alacsonyabb lesz. Az új adókulcsról szóló törvény rendelkezéseit a törvény záró rendelkezései között található előírás értelmében a 2009. évben megszerezett jövedelmekre is alkalmazni kell. A törvény következő szakasza egyúttal azt is kimondja, hogy a 2009-es jövedelmek tekintetében az adózó az adóbevalláskor választhat, hogy a korábban hatályos vagy az új törvénnyel megállapított kulcsok szerint kívánja megfizetni a személyi jövedelemadót. Milyen szempontokat mérlegel és hogyan dönt a köztársasági elnök a hozzá aláírásra megküldött törvény kapcsán?

Ha segítenétek nagyon köszönöm!

Impossible # e-mail 2009.04.17. 14:46

Jó, na azt mondjátok meg nekem, hogy ha tegyük fel, nem szeretném végképp kizárni az esélyemet nk. irodára, de még messze nem vagyok oda alakalmas, akkor mi lenen a jó stratégia, amit követhetnék? Addig ne menjek el kis irodába? Erről azt hallani, hogy nem lehet váltani később. Menjek nagy magyarba? Vagy akkor már lehet közigazgatás is vagy bármi más? Én arra gondoltam, hogy lehetne menni egy nagyobb irodába, ahol van esély idővel valamire szakosodni. Mert ugye munka az kell most is, és azért mégsem mennék szívesen TESCO-ba árufeltöltőnek, szóval csak jobb a pályán mozogni, mint kívüle, nemde? De utána meg váltani nehéz. Szóval kérnék tanácsokat. Köszi.

Rexor # e-mail 2009.04.17. 13:29

A dolognak a lényege, hogy magyar ügyvédi irodát csak magyar ügyvédek alapíthatnak. Ezért a külföldi/nemzetközi szál egy telephely formájában van jelen általában. És persze vannak "testvérirodák" szerte a világon, ahol leadják a drótot, ha éppen magyar munka van kilátásban.