drbjozsef
2020.04.02. 05:53
(bár, megjegyzem, ha 2016-ban igazolhatóan felszólítottak fizetésre, akkor még nem évült el ez a követelés.)
Tartozás elévülés 5 év után létezik?
gerbera317
#
2020.04.02. 06:31
„Az FMH személynek szól. Úgy feltételezem, nem hármotok a címzett”
Mindhárom kötelezett szerepel az fmh-n, és ugyanannak az egy fmh-nak a három kiadmányát küldi meg a közjegyző mindhárom kötelezettnek. Csak a megcímzett boríték tesz különbséget, semmi más. Persze, hogy a címzettben rögtön felmerül a kérdés, hogy valljon a másik kettő kapott-e ilyet. Igen, kaptak.
alacca
#
2020.04.02. 06:37
köszönöm a választ
akkor nem értem az elévülési időt
2011 /2012 / 2013 / 2014 / 2015 az öt év 2016 -ban kaptam
a behajtótol a levelt
Kb 2009 ben kaptam papirt ,akkor még a banktól
gerbera317
#
2020.04.02. 06:46
Láttál már olyan túlélő versenyt, ahol egy pályán kell végigfutni, miközben furcsa jelmezbe öltözött figurák folyton lelökdösik a jelöltet, és elölről kell mindig kezdenie? Na, az elévülés a pálya, a furcsa jelmezes figurák pedig az elévülést megszakító események. És könnyen előforudlhat, hogy neked 2009-től 2020-ig nem sikerült végigszaladnod az egyébként ötévnyi hosszú pályán.
drbjozsef
#
2020.04.02. 07:27
alacca,
2016-tól mostanáig biztos nem évült el.
2009-2016 között elévülhetett. Nem tudhatod, próbáld meg az ellentmondást elévülésre hivatkozással.
De sok itt a kérdőjel. Kifizette a hitelt az adós teljesen? Akkor mit akarnak? Megszűnt a Bank? Ki követel most?
alacca
#
2020.04.02. 08:06
Általános Közlekedési Hitelszövetkezet felszámolták
semmilyen kapcsolatot nem találtam hozzá
Átvette egy N4 contatti nevü kft
ha a kölcsön törlesztő részlete kb 10000 ft havonta
akkor 2010 -től 2016 -ig , hogy jött ki a 16000 ft
annak a hat éves kamata jócskán több lenne.
szerintem kb 2000 ft tal vehette át a KFt ült rajta pár évet
és most itt tartunk.
Megírom nekik az elévülési ídőt illetve , vitatom az összeget és a jogalapot.
Ha a másik két páciens nem mond ellent, akkor a bíróságra megyünk ,vagy először rajtuk vasalnak?
drbjozsef
#
2020.04.02. 08:12
alacca,
„Megírom nekik az elévülési ídőt illetve , vitatom az összeget és a jogalapot.”
Nyugodtan, de ez mit sem számít. Már ha a "nekik" alatt a követléskezelőt érted. Az ellentmondást ne nekik küld, hanem a közjegyzőnek!
„Ha a másik két páciens nem mond ellent, akkor a bíróságra megyünk ,vagy először rajtuk vasalnak?”
Ha ellentmondasz, akkor perré alakul az ügy, és a követeléskezelőnek kell befizetnie a perilletéket. Ha ezt nem teszi meg, megszüntetik az eljárást. Ha megteszi, akkor lesz per.
A többiektől függetlenül. Ha az egyetemleges követelést be tudja hajtani valaki máson, akkor ellened ejtenie kell az ügyet.
(Egyébként, mint kezes, ha rajtad hajtják be, te követelheted az eredeti adóstól másik perben.)
LipT
#
2020.04.08. 18:56
Kedves Segítők!
Anyósom kezességet vállalt kb. 20 éve, sajnos nem fizették, így Őt vették elő. Az illető közben elhunyt, most megint megtalálta egy behajtó cég, küldtek egy 7 milliós csekket. :) Az lenne a kérdésem, hogy van-e értelme jogilag forszírozni a dolgot. Örökösök a hagyatékkal nem viszik tovább a tartozást is?
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.04.08. 20:11
De. De attól a kezes még nem szabadul.
Pemeth
#
2020.04.25. 08:49
Üdvözlöm
Kérdezném: létezhet olyan hogy 9év után akarjanak egy áru vásárlási hitelt behajtani?
Köszönöm
drbjozsef
#
2020.04.25. 10:30
Pemeth,
Igen. Miért ne?
Egy tartozás sosem szűnik meg, csak akkor, ha kifizetik.
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.04.25. 11:05
Meg egyébként is. Akarni bármit lehet. Én például rosszabb napjaimon 2 méteres, szőke svéd akarok lenni.
wers
#
2020.04.27. 06:33
:))) vajon mi szeretnél jobb napokon lenni? Tovább gondolva, a rossz napodon biztos ez segítene?
Magam részérő nem szeretném, első sorban, mert nem tudok svédül. A szőkeségen pedig az idő sokat segít, előbb-utóbb mindenki megőszül - aki megéri.
drbjozsef
#
2020.04.27. 08:23
(Ha svéd szeretne lenni, akkor valszeg tudna svédül, hiszen a svédek általában tudnak svédül. Magyarul nem tudna jóval nagyobb eséllyel, ami nagyobb gondot jelentene, ha továbbra is itt élne...)
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.04.27. 09:16
Jobb napokon Diogenész szeretnék lenni. De csak ha nem lennék Sándor.
wers
#
2020.04.27. 09:34
:))))
(azért ennek a nagysanyinak is érdekes vágyai voltak)
Tamás75
#
2020.05.09. 08:02
Kedves Jogi Szakemberek!
Kaptam egy sima (bedobott) "Fizetési felszólítás" levelet az Intrumtól, egy 2007-es tartozásról az új lakcímemre.
Valószínűleg eddig is küldözgették, de a régi lakcímemre, ahonnan legalább 25 éve elköltöztem.
Három kérdésem lenne:
- Ugye ez a követelés jogi úton már nem behajtható?
- Ha telefon egyezkednék velük egy kisebb összegről, akkor az megszakítja az elévülést?
- A követeléskezelő cégek hozzáférnek a lakcímnyilvántartáshoz? Mivel a párhónapos lakcímemre kaptam a levelet...
Előre is köszönöm a válaszokat!
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.05.09. 08:17
- Honnan tudhatnánk mi azt?
- Nem.
- Ha az a kérdés, akkor kiadják a címedet.
tamas9999 (törölt felhasználó)
#
2020.05.09. 08:47
A 2 es kérdéssel kapcsolatban.
Nyilván igaza van KBS nek a "nem" válasszal, csak az a gond hogy ők ezt (hibásan) másképp gondolják.
Onnantól kezdve azzal fognak érvelni, hogy az egyezkedés miatt (automatikusan) elismerted a tartozást, ami megszakítja az elévülést.
Ez nyilvánvalóan nem igaz, de nekik az a céljuk, hogy megvezessenek és elbizonytalanítsanak.
Tehát ha felhívod őket, a beszélgetés elején, közepén és végén is valamilyen módon jelezd, hogy a tartozást nem ismered el, így esélyük sincs (később) ezzel érvelni és leakadnak rólad.
Tamás75
#
2020.05.09. 09:23
Köszi tamas9999 és Kovács_Béla_Sándor!
Hétfőn elmegyek egy ügyvédhez.
Van itt esetleg olyan békécscsabai ügyvéd, akihez mehetnék ezzel?
Persze nem ingyen.
tamas9999 (törölt felhasználó)
#
2020.05.09. 09:35
Ha csak sima "bedobós" levelet kaptál, akkor sztem ne foglalkozz a dologgal, kukázd meg, ezeket havi szinten százával küldik a nagy számok törvénye alapján.
Persze ha 200% ra akarsz menni, akkor keress ügyvédet, ez nyilvánvalóan a te döntésed...
gerbera317
#
2020.05.10. 09:22
„Kaptam egy 2007-es tartozásról az új lakcímemre.”
„Valószínűleg eddig is küldözgették, de a régi lakcímemre, ahonnan legalább 25 éve elköltöztem.”
Khmmm. Te nem érzed az ellentmondást? 2007. 13 évvel ezelőtt volt; miért a 25 évvel ezelőtti címedre küldözgetnének bármit is akkor? Nyilván a 13 évvel ezelőttire "küldözgették", nemdebár? Ha ugyan volt ilyen címed. Merthogy a leírtakból az jön le, hogy 25 év óta egészen néhány hónappal ezelőttig nem laktál sehol. Ugyebár...
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.05.10. 10:24
Esetleg a 2007-es szerződésben a 25 évvel ezelőtti címét adta meg. Ami ugyanúgy felróható neki, mint az, hogy ha nem jelentette meg a szerződéses partnernek a címváltozást.
Szóval ezzel én érdemben nem védekeznék. Hogy ti. küldtek felszólításokat, csak "rossz" címre.
tamas9999 (törölt felhasználó)
#
2020.05.10. 12:53
Kijöhet.
Ha valakinek van egy 10 éves futamidejű hitele, mondjuk 1997 - 2007 között, valamely okból (pld: nemfizetés) a követelés maradéka 2007 válik esedékessé, ösztönösen azt fogja írni, hogy "2007-es tartozás".
A hitelintézetnél meg vélhetően a 1997-es lakcíme van rögzítve, amit engedményezett az Intrumnak.
Így simán kijöhet a majdnem 25 év, ő is azt írta, hogy "valószínűleg és legalább"...
Szomorú örökös
#
2020.05.10. 13:47
„valamilyen módon jelezd, hogy a tartozást nem ismered el”
Ez marhaság, mert az a tartozás még akkor is tartozás marad, ha ő követte el, max. 5 év után már nem végrehajtható. Az, hogy letagadja, kb. annyi, hogy magát a hitelfelvételt vagy bármit, amiből ered, azt is letagadja. Márpedig azt úgysem tudja, mivel a rendszerben az rögzítve van.
Ja és ha nincs kifizetve a tartozás, akkor az adatátadástól számított 5 évig negatív BAR listán fog szerepelni, a tartozás rendezését követően pedig még egy év passzív BAR listán marad. Ez azt jelenti, hogy hitelkérelemnél gyakorlatilag esélye nincs, hogy pozitív elbírálást kapjon, azaz bármilyen hitelt is felvegyen.
